Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2021 года Дело N 33-1630/2021

Судья Зубков Г.А. дело N 33-1630/2021

(N дела в суде первой инстанции 2-1644/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20.08.2021 г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Боджокова Н.К.,

судей Сиюхова А.Р. и Шишева Б.А.,

при секретаре судебного заседания Маушевой З.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 19.05.2021, которым постановлено:

"исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (РСА) в пользу ФИО1 сумму неустойки в размере 28 413 рублей, а также судебные расходы в размере 5 000 рублей.

В удовлетворений остальной части исковых требований ФИО1 к Российскому Союзу Автостраковщиков (РСА), а также в удовлетворении его иска к АО "АльфаСтрахование" - отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (РСА) в доход муниципального образования "Город Майкоп" государственную пошлину в размере 1 052, 39 рублей".

Заслушав доклад судьи Шишева Б.А., объяснения представителя ФИО1 А.С. по доверенности ФИО8, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 А.С. обратился в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" и Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки и компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что в рамках страхового события, произошедшего в результате ДТП от 23.08.2018 в досудебном порядке на основании заявления истца о факте наступления страхового случая, АО "Региональная страховая компания "Стерх" признала случай страховым и 21.03.2019 произвела выплату страхового возмещения в размере 150 920,46 рублей.

В судебном порядке, на основании решения Майкопского городского суда Республики Адыгея от 08.07.2019, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 13.09.2019 исковые требования ФИО1 А.С. к АО "Региональная страховая компания "Стерх" удовлетворены частично, взыскана с АО "Региональная страховая компания "Стерх" в пользу истца недоплаченная часть страхового возмещения в размере 236 779,44 рублей, неустойка в размере 118 389 рублей, штраф в размере 118 389 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, а также судебные расходы.

В связи с тем, что по решению Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.01.2020 АО "Региональная страховая компания "Стерх" признано банкротом и решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 08.07.2019 не исполнено, по заявлению истца определением Майкопского городского суда от 17.03.2020 произведена процессуальная замена должника в исполнительном производстве с АО "Региональная страховая компания "Стерх" на Российский Союз Автостраховщиков.

01.09.2020 Российский Союз Автостраховщиков исполнил решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 08.07.2019, что подтверждается инкассовым поручением N.

Поскольку Российским Союзом Автостраховщиков несвоевременно исполнены обязательства по компенсационной выплате, истец просил суд взыскать неустойку за период с 18.03.2020 по дату фактического исполнения Российским Союзом Автостраховщиков части своего обязательства перед заявителем по компенсационной выплате в размере 524 557,44 рублей (исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, но не более 400 000 рублей) в размере 876 010,90 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размер 25 000 рублей и оплате услуг нотариуса в размере 2 000 рублей.

В судебное заседание суда первой инстанции ФИО1 А.С. не явился, будучи извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представители ответчиков АО "АльфаСтрахование" и Российского Союза Автостраховщиков, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в суд первой инстанции не явились. Ранее в письменных возражениях на иск Российский союз автостраховщиков просил в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения иска просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер штрафных санкций до разумных пределов, рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Суд вынес указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 А.С. просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что при вынесении судом первой инстанции обжалуемого решения были нарушены нормы материального и процессуального права, поскольку в обжалуемом решении суд чрезмерно снизил размер неустойки, в связи с чем, определенный судом размер неустойки, не отвечает принципам соразмерности, последствиям нарушения обязательства.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

ФИО1 А.С., ответчики АО "АльфаСтрахование" и Российский Союз Автостраховщиков, будучи извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд апелляционной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. С учетом положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что 23.08.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого автомобилю марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ, г\н N регион, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.

В порядке урегулирования убытка, истец обратился в АО "Региональная страховая компания "Стерх" с заявлением о наступлении страхового случая, по результатам рассмотрения которого страховая компания признала случай страховым и 21.03.2019 произвела выплату страхового возмещения в размере 150 920,46 рублей.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 08.07.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 13.09.2019 исковые требования Алексеев А.С. к АО "Региональная страховая компания "Стерх" удовлетворены частично. Взыскана с АО "Региональная страховая компания "Стерх" в пользу истца недоплаченная часть страхового возмещения в размере 236 779,44 рублей, неустойка в размере 118 389 рублей, штраф в размере 118 389 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, по оплате независимой технической экспертизы транспортного средства в размере 10 000 рублей, но оплате акта дефектовки в размере 6 000 рублей и оплате судебной автотехнической экспертизы в размере 20 000 рублей (л.д. 76-79, 79 оборот - 82).

Исполнительный лист, выданный на основании решения суда от 08.07.2019, предъявлен истцом к исполнению, но был возвращен взыскателю, в связи с невозможностью его исполнения по причине признания АО "Региональная страховая компания "Стерх" банкротом по решению Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.01.2020.

Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 17.03.2020 произведена процессуальная замена должника в исполнительном производстве с АО "Региональная страховая компания "Стерх" на Российский Союз Автостраховщиков.

Не согласившись с данным определением, Российским Союзом Автостраховщиков подана на него апелляционная жалоба, по результатам рассмотрения которого апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от 07.08.2020 оставлена без удовлетворения (л.д. 83-87).

01.09.2020 Российский Союз Автостраховщиков исполнил решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 08.07.2019, что подтверждается инкассовым поручением N (л.д. 88).

Из разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что право истца требовать возмещения убытков посредством компенсационной выплаты Российским Союзом Автостраховщиков возможно в случае, если процедуры, применяемые при банкротстве, введены как в отношении страховщика ответственности потерпевшего, так и в отношении страховщика ответственности причинителя вреда, или в случае отзыва у них лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу абзаца 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 87 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58, предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац 3 пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Разрешая настоящий спор с учетом представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств, руководствуясь, в том числе, положениями приведенных выше норм права, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании неустойки с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца, начиная с 07.08.2020 по день фактического исполнения обязательства в размере 28 413 рублей, с учетом применения положений статьи 333 ГК РФ, а также взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований к Российскому Союзу Автостраховщиков и АО "АльфаСтрахование" отказано.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с размером неустойки, определенным к взысканию с Российского Союза Автостраковщиков в виду следующего.

Разрешая требование о взыскании неустойки, начиная с 07.08.2020 по день фактического исполнения обязательства, суд первой инстанции не учел, что согласно абзацу 2 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Соответственно решение суда в части взыскания неустойки подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока исполнения обязательства в размере 118 390 рублей, за период со дня вступления решения Майкопского городского суда Республики Адыгея от 08.07.2019 в законную силу - 13.09.2019 по 01.09.2020 - день фактического исполнения обязательства, которая не превышает размер страховой суммы по виду причиненного вреда - 236 779,44 рублей, с учетом ранее взысканной по решению суда от 08.07.2019 неустойки в размере 118 389 рублей.

Вместе с тем, в силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разъясняя данную норму, Верховный Суд Российской Федерации указал, что снижение в порядке статьи 333 ГК РФ предусмотренной Законом об ОСАГО неустойки возможно в исключительных случаях, только по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (пункт 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"; пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Из материалов дела, а именно из возражений на исковое заявление представленных Российским Союзом Автостраховщиков следует, что ответчик ходатайствовал о применении положений статьи 333 ГК РФ к неустойке.

С учетом данных положений Закона, учитывая компенсационную природу взыскиваемой неустойки, длительность неисполнения страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения, судебная коллегия полагает, что размер неустойки подлежит снижению до 70 000 рублей.

При этом судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для большего снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ, поскольку определенная к взысканию неустойка по своему размеру соответствует последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Доводы апелляционной жалобы о том, что размер взысканных расходов на оплату услуг представителя явно занижен, судебная коллегия отклоняет, поскольку определенный судом первой инстанции размер подлежащих возмещению за счет ответчика расходов на оплату услуг представителя, соответствует конкретным обстоятельствам дела, объему выполненной представителем работы по защите интересов истца, представленным в обоснование несения расходов на оплату услуг представителя доказательствам и требованиям разумности баланса интересов сторон, установленным статьей 100 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины и взыскании с ответчика в пользу муниципального образования "Город Майкоп" государственной пошлины в размере 2 300 рублей.

В остальной части оснований для отмены или изменения постановленного по делу судебного акта по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьями 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

изменить решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 19.05.2021 в части размера неустойки, определив к взысканию с Российского Союза Автостраховщиков (РСА) в пользу ФИО1 сумму неустойки в размере 70 000 рублей.

Изменить решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 19.05.2021 в части взыскания государственной пошлины и взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (РСА) в доход бюджета муниципального образования "Город Майкоп" государственную пошлину в размере 2 300 рублей.

В остальной части решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 19.05.2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления.

Председательствующий подпись Н.К. Боджоков

Судьи подпись А.Р. Сиюхов

подпись Б.А. Шишев

Копия верна:

судья Верховного Суда

Республики Адыгея Б.А. Шишев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка