Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 33-1630/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N 33-1630/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Кяргиевой Н.Н.,
судей Вершининой О.Ю., Татарниковой Е.Г.,
при секретаре Железовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Воейковой С. Л. на заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 22 апреля 2019 года, которым удовлетворены исковые требования жилищно-строительного кооператива "N 30".
На Воейкову С. Л. возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу передать жилищно-строительному кооперативу "N 30" следующие документы в отношении многоквартирного дома N... по адресу: <адрес>: технический, кадастровый паспорт дома, кадастровый паспорт земельного участка под домом; договор передачи земельного участка в общедолевую собственность жильцов; паспорт на тепловой узел; лицевые счета на квартиры дома; журнал учета водяных счетчиков; первичные бухгалтерские документы (кассовые товарные чеки, расходные ордера, договоры подряда), подтверждающие расход денежных средств; договоры, заключенные с ЖСК "N 30" с организациями и физическими лицами; оргтехнику в соответствии с актом приема-передачи от 07 ноября 2015 года; оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме; проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом.
С Воейковой С. Л. в пользу жилищно-строительного кооператива "N 30" взысканы расходы по уплате государственной пошлины 6000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг для отправки претензии 800 рублей 96 копеек.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вершининой О.Ю., объяснения Воейковой С.Л., ее представителя Смирновой Ю.М., судебная коллегия
установила:
жилищно-строительный кооператив "N 30" (далее - ЖСК "N 30", кооператив) осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>.
В период с ноября 2015 года по июнь 2017 года обязанности председателя правления ЖСК "N 30" исполняла Воейкова С.Л.
На основании заявления от 19 июня 2017 года об изменении сведений, не связанных с изменением учредительных документов, в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ЖСК "N 30" 26 июня 2017 года внесена запись о прекращении полномочий руководителя юридического лица председателя Воейковой С.Л., возложении полномочий на Копосова С.В.
В адрес Воейковой С.Л. 05 октября 2018 года направлена претензия о предоставлении технической, бухгалтерской и иной документации ЖСК "N 30", оргтехники, а также сведений о расходовании денежных средств ... рублей, снятых с расчетного счета ЖСК "N 30", о расходовании ..., поступивших в кассу кооператива от жильцов дома.
Со ссылкой на приведенные обстоятельства и не исполнение претензии 20 марта 2019 года ЖСК "N 30" обратилось в суд с иском к Воейковой С.Л., в котором просило:
возложить на ответчика обязанность передать ЖСК "N 30" технический, кадастровый паспорт дома, кадастровый паспорт земельного участка под домом; договор передачи земельного участка в общую долевую собственность жильцов; паспорт на тепловой узел; лицевые счета на квартиры дома; журнал учета водяных счетчиков; первичные бухгалтерские документы (кассовые товарные чеки, расходные ордера, договоры подряда), подтверждающие расход денежных средств; договоры, заключенные с ЖСК "N 30" с организациями и физическими лицами; оргтехнику в соответствии с актом приема-передачи от 07 ноября 2015 года; оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме; проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом;
взыскать с ответчика в пользу ЖСК "N 30" расходы по уплате государственной пошлины ... рублей, расходы по оплате почтовых услуг для отправки претензии ....
В судебном заседании представитель истца ЖСК "N 30" Копосов С.В. заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Воейкова С.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Судом принято приведенное заочное решение.
В апелляционной жалобе Воейкова С.Л. просит об отмене решения и определения суда от 10 февраля 2020 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, приводит доводы о том, что претензия от 05 октября 2018 года в ее адрес не направлялась, доказательств обратного суду не представлено, ранее она вместе с членами правления по запросу ревизионной комиссии пыталась передать документы ЖСК "N 30", но членом правления Кустовым Р.С. была принята только часть документов, поскольку председатель правления Копосов С.В. отказался принять документы, обстоятельства чего готовы подтвердить свидетели. Переданная ей по акту приема-передачи от 07 ноября 2015 года оргтехника кооперативу не принадлежала, это были списанные комплектующие, принесенные жильцами. О судебных заседаниях надлежащим образом она не извещалась, поскольку судебных повесток не получала.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает решение подлежащим частичной отмене.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, и исходил из того, что Воейкова С.Л., являвшаяся до июня 2017 года председателем правления ЖСК "N 30", после прекращения полномочий истребуемую в претензии от 05 октября 2018 года техническую, бухгалтерскую и иную документацию ЖСК "N 30", оргтехнику, сведения о расходовании денежных средств, снятых с расчетного счета ЖСК "N 30", а также поступивших в кассу кооператива от жильцов дома, новому председателю правления Копосову С.В. не передала, чем нарушается деятельность по управлению многоквартирным домом, осуществлению финансово-хозяйственной деятельности ЖСК "N 30", в связи с чем пришел к выводу об обоснованности исковых требований.
Суд апелляционной инстанции, полагая правильным вывод суда первой инстанции в части возложения на Воейкову С.Л. обязанности по передаче ЖСК "N 30" технического, кадастрового паспорта дома, кадастрового паспорта земельного участка под домом, паспорта на тепловой узел, лицевых счетов на квартиры дома, журнала учета водяных счетчиков, оргтехники в соответствии с актом приема-передачи от 07 ноября 2015 года, проектной документации (копии проектной документации) на многоквартирный дом, не может согласиться с выводом суда в части возложения на Воейкову С.Л. обязанности по передаче ЖСК "N 30" договора передачи земельного участка в общую долевую собственность жильцов, первичных бухгалтерских документов (кассовых товарных чеков, расходных ордеров, договоров подряда), договоров, заключенных ЖСК "N 30" с организациями и физическими лицами, оригиналов решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку для возложения на ответчика решением суда такой обязанности суду следовало бесспорно установить факт наличия у ответчика спорной документации.
Так, в силу статьи 115 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления жилищного кооператива являются:
1) общее собрание членов жилищного кооператива;
2) конференция, если число участников общего собрания членов жилищного кооператива более пятидесяти и это предусмотрено уставом жилищного кооператива;
3) правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива.
В соответствии с положениями статьи 116 Жилищного кодекса Российской Федерации высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива (часть 1).
Компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом (часть 2).
Правление жилищного кооператива осуществляет руководство текущей деятельностью кооператива, избирает из своего состава председателя кооператива и осуществляет иные полномочия, не отнесенные уставом кооператива к компетенции общего собрания членов кооператива (часть 3 статьи 118 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Статья 119 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет правовое положение председателя правления жилищного кооператива и указывает, что председатель правления жилищного кооператива: обеспечивает выполнение решений правления кооператива; без доверенности действует от имени кооператива, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Кодексом или уставом кооператива к компетенции общего собрания членов кооператива (конференции) или правления кооператива (часть 2).
Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, установлен в пунктах 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме N 491).
Пунктом 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме N 491 регламентировано, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вносить в такие документы необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.
Вопреки требованиям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательств того, что договор передачи земельного участка в общую долевую собственность жильцов надлежащим образом передавался Воейковой С.Л. при наделении ее полномочиями не представлено.
То обстоятельство, что в период с ноября 2015 года по июнь 2017 года Воейкова С.Л. исполняла обязанности председателя правления ЖСК "N 30", само по себе не свидетельствует о том, что истребуемый документ хранится у нее и незаконно ею удерживаются.
Между тем, именно истец должен был представить доказательства в подтверждение своих доводов.
Далее, возражая относительно заявленных исковых требований в части передачи первичных бухгалтерских документов, Воейкова С.Л. в суд апелляционной инстанции представила реестр документов для передачи ревизионной комиссии от 24 апреля 2017 года, из содержания которого следует, что 24 апреля 2017 года она передала члену ревизионной комиссии Кустову Р.С. следующие документы: копию Устава; банковскую выписку по основному расчетному счету за период с 01 октября 2015 года по 31 декабря 2015 года; банковскую выписку по основному расчетному счету за период с 01 января 2016 года по 31 марта 2016 года; банковскую выписку по основному расчетному счету за период с 01 апреля 2016 года по 30 июня 2016 года; банковскую выписку по основному расчетному счету за период с 01 июля 2016 года по 30 сентября 2016 года; банковскую выписку по основному расчетному счету за период с 01 октября 2016 года по 31 декабря 2016 года; банковскую выписку по основному расчетному счету за период с 01 января 2017 года по 31 марта 2017 года, банковскую выписку по расчетному счету (капитальный ремонт) за период с 01 октября 2015 года по 31 марта 2017 года; кассовую книгу за период с 01 ноября 2015 года по 31 декабря 2015 года, кассовую книгу за 2016 год; кассовую книгу за период с 01 января 2017 года по 31 марта 2017 года; договоры подряда; документы расчетного центра по начислению квартплаты за период с 01 ноября 2015 года по 31 декабря 2015 года; документы расчетного центра по начислению квартплаты за 2016 год; документы расчетного центра по начислению квартплаты за период с 01 января 2017 года по 31 марта 2017 года.
Представленный реестр документов от 24 апреля 2017 года принимается судебной коллегией в качестве нового доказательства, поскольку он определяет юридически значимое обстоятельство для разрешения данного спора. Вместе с тем при принятии нового доказательства, судебная коллегия исходит из того, что Воейкова С.Л. была лишена возможности представить его суду первой инстанции, поскольку в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимала и не могла представить соответствующее доказательство.
При таких обстоятельствах, поскольку первичные бухгалтерские документы, договоры подряда по реестру от 24 апреля 2017 года Воейковой С.Л. были переданы члену ревизионной комиссии Кустову Р.С., не имеется правовых оснований для истребования у ответчика указанной документации.
Факт удерживания Воейковой С.Л. иных договоров с организациями и гражданами истцом не доказан, равно как и не предоставлено бесспорных доказательств возможности индивидуализировать и истребовать у ответчика запрашиваемые истцом договоры.
Касаемо истребуемых оригиналов решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме ответчик Воейкова С.Л. пояснила, что указанные документы у нее также отсутствует, так как приобщены к материалах гражданского дела N 2-148/2020 по ее иску к ЖСК "N 30" о возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, компенсации морального вреда.
В этой связи исковые требования в части возложения на Воейкову С.Л. обязанности по передаче ЖСК "N 30" документов: договора передачи земельного участка в общую собственность жильцов, первичных бухгалтерских документов (кассовых товарных чеков, расходных ордеров, договоров подряда), договоров, заключенных ЖСК "N 30" с организациями и физическими лицами, оригиналов решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, нахождение которых у ответчика не доказано, удовлетворению не подлежат.
Поскольку в судебном заседании суда апелляционной инстанции Воейкова С.Л. не отрицала факт нахождения у нее технического, кадастрового паспорта дома, кадастрового паспорта земельного участка под домом, паспорта на тепловой узел, лицевых счетов на квартиры дома, журнала учета водяных счетчиков, оргтехники в соответствии с актом приема-передачи от 07 ноября 2015 года и проектной документации на многоквартирный дом, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции об истребовании у ответчика перечисленных документов.
Аргументы Воейковой С.Л. о том, что переданная по акту приема-передачи от 07 ноября 2015 года оргтехника кооперативу не принадлежала, списанные комплектующие были принесены жильцами, судебной коллегией отклоняются, так как опровергаются материалами гражданского дела, из которых усматривается, что оргтехника в составе: системный блок 1шт, монитор 1 шт, клавиатура 1 шт, мышь 1 шт, колонки 2 шт, принтер 1 шт и соединительные провода в комплекте была передана по акту бухгалтером ЖСК "N 30" Валановой Н.Д. председателю ЖСК "N 30" Воейковой С.Л.
Безосновательным является и довод апелляционной жалобы Воейковой С.Л. о ее ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, поскольку, как усматривается из материалов дела, судом первой инстанции заблаговременно, 27 марта 2019 года по месту жительства Воейковой С.Л. (1 <адрес>) направлено извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на 22 апреля 2019 года. Тот же адрес места жительства указан Воейковой С.Л. и в апелляционной жалобе.
Однако почтовое отправление возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения, что свидетельствует об уклонении Воейковой С.Л. от получения судебной корреспонденции.
В пункте 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой "Истек срок хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. При этом каких-либо доказательств нарушения порядка вручения ФГУП "Почта России" направлявшегося ответчику судебного уведомления не представлено.
Таким образом, доводы жалобы Воейковой С.Л. о ненадлежащем извещении подлежат отклонению, поскольку судом первой инстанции были приняты необходимые и достаточные меры, направленные на ее уведомление о месте и времени судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеются достоверные сведения.
Ссылка в апелляционной жалобе на незаконность определения суда от 10 февраля 2020 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения от 22 апреля 2019 года и требование об отмене указанного определения не могут являться предметом рассмотрения судебной коллегии, поскольку порядок обжалования определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда установлен частью 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 22 апреля 2019 года в части возложения на Воейкову С. Л. обязанности в течение месяца со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу передать жилищно-строительному кооперативу "N 30" документы в отношении многоквартирного дома N... по адресу: <адрес>:
первичные бухгалтерские документы;
договор передачи земельного участка в общедолевую собственность жильцов;
договоры, заключенные жилищно - строительным кооперативом "N 30" с организациями и физическими лицами;
оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, отменить.
Принять в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований жилищно-строительного кооператива "N 30" к Воейковой С. Л. отказать.
В остальной части решение Вологодского городского суда Вологодской области от 22 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Воейковой С. Л. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
