Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 33-1630/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N 33-1630/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Хираева Ш.М.,
судей Зайнудиновой Ш.М. и Гасановой Д.Г.,
при секретаре судебного заседания Шапиловой Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску Токаева И.А. к администрации МО "Сельсовет Коркмаскалинский" и Магомедову Э. А. о признании недействительным (ничтожным) Распоряжения Главы администрации МО "Сельсовет Коркмаскалинский" за N от 09.06.2011г. "О прекращении права аренды" и N от 07.07. 2011г "О переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования в аренду", апелляционной жалобе Магомедова Э.А. на решение Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от <дата>.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Зайнудиновой Ш.М., объяснения представителя Токаева И.А. по доверенности Гасанханова Г.Г., поддержавшего исковые требования Токаева И.А., Магомедова Э.А., представителя Магомедова Э.А. и ООО "Карьер - мастер", по доверенности Яхьяева Г.А., не признавших исковых требований, судебная коллегия
установила:
Токаев И.А. обратился в суд с иском к администрации МО "Сельсовет Коркмаскалинский" и Магомедову Э. А. о признании недействительными распоряжений Главы администрации МО "Сельсовет Коркмаскалинский" за N от 09.06.2011г. "О прекращении права аренды" и N от 07.07. 2011г "О переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования в аренду"
В обоснование иска указал, что распоряжением главы администрации село Коркмаскала за N 104 от 31.12.1999г. в местечке "Гиччи-Хум" ему предоставлен в долгосрочную аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 20 га. 17.07.2008г., во исполнение указанного распоряжения от 31.12.1999г. между ним и главой администрации села Коркмаскала заключен договор аренды данного земельного участка.
18.07.2008г. данный участок передан по передаточному акту, 27.01.2009г. полученный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет.
Однако, Распоряжением Главы администрации МО "Сельсовет Коркмаскалинский" за N 54 от 09.06.2011г. "О прекращении права аренды", договор аренды на вышеуказанный земельный участок в одностороннем порядке расторгнут без указания причин.
При этом в Распоряжении N 54 от 09.06.2011г. имеется ссылка на поданное заявление арендатора и дополнительное соглашение от 27.05.2011г. к Договору аренды земельного участка от 17.07.2008г., но при этом не конкретизируется, кем подано заявление и заключено дополнительное соглашение. Полагает, что указанные документы, являются грубой подделкой, поскольку никакие заявления не подавал и соглашения не заключал.
Глава администрации села Акаев Р. через 12 лет, своим распоряжением N 94 от 07.07.2011г. переоформил право постоянного (бессрочного) пользования в аренду Магомедову Э.А., что также является незаконным.
О своих нарушенных правах истцу стало известно от главы администрации Коркмаскала лишь в начале июля 2019г., в связи с чем просит признать уважительной причину пропуска срока исковой давности и восстановить его.
В последующем в порядке ст.39 ГПК РФ, Токаев И.А. дополнил свои требования и с учетом дополнений к иску просил прекратить право Магомедова Эльдара Арсланалиевича на земельный участок с кадастровым номером 05:50:000051:274, площадью 199998.14 кв.м., расположенный: РД, <адрес>, местечко "Гиччи-Хум; признать недействительной запись о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 05:50:000051:274, площадью 199998.14 кв.м., расположенный: РД, <адрес>, местечко "Гиччи- Хум"; аннулировать (исключить) в Едином государственном реестре недвижимости запись государственной регистрации права от <дата> N за Магомедовым Э. А..
Указанным выше решением исковые требования Токаева И.А. были удовлетворены.
На данное решение Магомедов Э.А. подал апелляционную жалобу, ссылаясь на его незаконность, указывая, что спорный земельный участок был предоставлен ему на законных основаниях, в соответствии с требованиями земельного законодательства.
В нарушение норм материального права суд необоснованно пришел к выводу о фальсификации письма Токаева И.А. на имя главы администрации МО "сельсовет "Коркмаскалинский" о расторжении договора аренды земельного участка в связи с невозможностью целевого использования земельного участка с кадастровым номером 05:50:000051:274. Кроме того, истцом пропущены сроки исковой давности для обращения в суд.
Срок исковой давности по требованиям об истребовании недвижимого имущества (земельного участка) подлежит исчислению с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении прав и выбытии недвижимого имущества иного вида владения.
Суду надлежало установить и то, когда истец должен был узнать о возможном нарушении своих прав, учитывая, что в обязанности истца по условия договора аренды земельного участка входило внесение арендной платы и целевого использования арендуемого земельного участка.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.
Согласно части 5 статьи 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
В суде апелляционной инстанции установлено, что на основании договора субаренды от 11.05.2019 между Токаевым И.А. и ООО" Стройсервис-Ум" заключен договор субаренды земельного участка с кадастровым номером 05:50:000051:274, в связи с чем указанное лицо судом первой инстанции должно было быть привлечено к делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца.
Также установлено, что Магомедовым Э. А. заключен договор субаренды этого же участка с ООО "Карьер - мастер", в связи с чем следовало и его привлечь к делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о принятии судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, чьи права также затрагиваются данным спором, поскольку заявлены требования о признании договоров аренды, договоров о передаче прав и обязанностей по договору аренды, записей о регистрации недействительными.
В связи с чем, судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда 9 июля 2020 года на основании п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ принято определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и в соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без участия лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание. Истцу и привлеченному по делу ООО "Строй сервис-УМ" направлялись заблаговременно извещения о времени и месте рассмотрение дела, они извещены надлежаще. Судебная коллегия находит, что судом приняты все необходимые меры для извещения неявившихся лиц, не сообщивших об уважительных причинах неявки.
В заседании судебной коллегии представитель истца Гасанханов Г.Г. поддержал ранее заявленные исковые требования, уточненные и дополнительно предъявленные в ходе апелляционного производства исковые требования, в которых просит признать незаконными (ничтожными) и отменить распоряжение Главы Администрации МО "Сельсовет Коркмаскалинский" за N от <дата> "О прекращении права аренды" и распоряжение Главы Администрации МО "Сельсовет Коркмаскалинский" за N от <дата> "О переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования в аренду"; прекратить право Магомедова Э. А. на земельный участок с кадастровым номером 05:50:000051:274, площадью 199 998,14 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>", "Гиччи - Хум"; признать отсутствующим право Магомедова Э. А. на земельный участок с кадастровым номером 05:50:000051:274, площадью 199 998,14 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>", "Гиччи - Хум"; признать недействительной запись о государственной регистрации права, на земельный участок с кадастровым номером 05:50:000051:274, площадью 199 998,14 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>", "Гиччи - Хум" за Магомедовым Э.А.; аннулировать (Исключить) из ЕГРН запись регистрации права от <дата> N за Магомедовым Э.А.; признать недействительным договор аренды земельного участка N, заключенный между администрацией МО "Сельсовет Коркмаскалинский" и Магомедовым Э.А. от <дата> и передаточный акт от 08.07.2011г., на земельный участок с кадастровым номером 05:50:000051:274, площадью 199 998,14 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>", "Гиччи-Хум", и применить последствия недействительности сделки.
Ответчик Магомедов Э. А. и его представитель Яхьяев Г.А. не признали исковых требований Токаева И.А. по основаниям, указанным ими в апелляционной жалобе, просили применить срок исковой давности.
Глава Администрации МО "Сельсовет Коркмаскалинский" Кумторкалинского района РД Хангишиев А.А. признал иск Токаева И.А. и просил его удовлетворить.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по РД Кадилаева просила в удовлетворении исковых требований Токаева И.А. отказать, т.к. регистрация перехода права аренды на ответчика Магомедова Э.А. произведена с соблюдением всех норм закона и на основании распоряжения главы Администрации МО "Сельсовет Коркмаскалинский".
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, согласно распоряжению администрации селения Коркмаскала от 31.12.1999 года за N 104 Токаеву И.А. на основании его заявления предоставлен земельный участок площадью 20 га, в долгосрочную аренду сроком на 49 лет, в соответствии с законом РД "О земле", из малопродуктивных земель сельскохозяйственного назначения, расположенный в местности "Гиччи-хум", для использования в хозяйственных целях.
17.07.2008 года между Администрацией МО "Сельсовет Коркмаскалинский" Кумторкалинского района РД в лице и.о. главы администрации Гузельханова И.А., действовавшего на основании Устава, и Токаевым И.А, заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения на 49 лет. Согласно передаточному акту от 18.07.2008г. Токаеву И.А. передан во временное пользование указанный земельный участок, расположенный в местности "Гиччи-хум".
Указанный договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от 17.07.2008г. зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан 20.04.2009г.
В судебном заседании первой инстанции, представителем ответчика Магомедова Э.А. -Яхъяевым Г., представлена незаверенная копия письма на имя главы администрации МО "Сельсовет Коркмаскалинский" от имени Токаева И.А., в котором просит расторгнуть договор аренды земельного участка площадью 199998 кв.м. с кадастровым номером 05:50:000051:274 от 17.07.2008г. в связи с невозможностью целевого использования земельного участка.
В копии письма нотариусом нотариального округа Кумторкалинского района Ахмедовым М.М. 15 июня 2011 года удостоверена подлинность подписи Токаева И.А..
Распоряжением главы администрации МО "Сельсовет Коркмаскалинский" от 09.06.2011г. N 54 прекращено право аренды Токаева И.А. на основании заявления Токаева И.А. и дополнительного соглашения от 27.05.2011г. к договору аренды земельного участка от 17.07.2008г.
Распоряжением от 07.07.2011г. N 94 главы администрации МО "Сельсовет Коркмаскалинский" Магомедову Э. А. в аренду переоформлен земельный участок площадью 199998 кв.м. с кадастровым номером 05:50:000051:274 в местности "Гиччихум".
08.07.2011г. на основании распоряжения администрации МО "Сельсовет Коркмаскалинский" от 07.07.2011г. заключен договор аренды N, по условиям которого арендодатель Администрация МО "Сельсовет Коркмаскалинский" сдает, а Арендатор Магомедов Э.А. принимает в аренду земельный участок площадью 199998 кв.м. с кадастровым номером 05:50:000051:274 в местности "Гиччихум", предоставленный для сельскохозяйственного использования (разрешенное использование).
Прием-передача земельного участка, площадью 199998 кв.м. с кадастровым номером 05:50:000051:274, осуществлен по акту от 08.07.2011г.
16.09.2011 договор аренды земельного участка от 08.07.2011 года зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД.
Из исследованного в судебном заседании журнала регистрации распоряжений по основанной деятельности за 2011 год, администрации МО "Сельсовет Коркмаскалинский", усматривается, что за N 54 от 09.06.2011г. осуществлена запись о прекращении права аренды Токаева И.А. на земельный участок площадью 199998 кв.м. с кадастровым номером 05:50:000051:274.
Также, в исследованном журнале имеется запись за N 94 от 07.07.2011г. о формировании части земельного участка площадью 50000 кв.м. с кадастровым номером 05:50:000046:241.
Разрешая спор по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия принимает во внимание приведенные выше документы и, давая оценку этим документам, исходит из следующего.
Так, врио главы Администрации МО "Сельсовет Коркмаскалинский" Амиров З.А. в суде первой инстанции пояснил, что распоряжение Администрации МО "Сельсовет Коркмаскалинский" от 07.07.2011 года за N 94 "О переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования, в аренду Магомедову Э. А. земельного участка площадью 199998 кв.м. с кадастровым номером 05:50:000051:274 в администрации не имеется, более того, в книге регистрации распоряжений за 2011 год за исходящим номером распоряжения N 94 от 07.07.2011 г. имеется другая запись, а именно, приведено распоряжение главы МО "Сельсовет Коркмаскалинский" "О оформлении части земельного участка для предоставления в долгосрочную аренду площадью 50000 кв.м. с кадастровым номером 05:50:0000046:241.
Для уточнения обстоятельств по делу в части исследованного журнала регистрации постановлений за 2011 год, по ходатайству представителя ответчика судом первой инстанции была допрошена в судебном заседании свидетель Бааматова Б.И., которая показала, что с 2008 года по 2015 год работала управляющим делами администрации МО "Сельсовет Коркмаскалинский". В период работы на указанной должности в ее обязанности входила выдача справок, прием корреспонденции и регистрация различного рода постановлений и распоряжений администрации МО "Сельсовет Коркмаскалинский". Вся корреспонденция как выдаваемая, так и поступающая регистрировалась ею в соответствующем журнале. При обозрении журнала пояснила, что почерк в журнале ей не принадлежит, и что журнал переписан кем - то другим, и что в период нахождения ее в отпуске либо на больничном ее никто не замещал.
В качестве основания прекращения права аренды истца в вышеназванном распоряжении главы администрации МО "Сельсовет Коркмаскалинский" от 09.06.2011г., указано заявление Токаева И.А.
Между тем указанное заявление Токаева И.А., на имя главы администрации МО "Сельсовет Коркмаскалинский" не оформлено в установленном законом порядке как заявление, так отсутствуют следующие сведения: фамилия, имя, отчество, паспортные данные и адрес лица, номер телефона и иные контактные данные.
Наличие в копии письма фамилии с инициалами "Токаев И.А" и учиненной подписи напротив нее не свидетельствует о том, что указанное заявление подано Токаевым И. А. Более того, к указанному письму не приложена копия паспорта заявителя.
В этой связи ссылка в оспариваемом распоряжении от 09.06.2011 г. за N 54 на заявление Токаева И.А., не может быть признана обоснованной, так как в установленном законом порядке заявление от имени Токаева И.А., в адрес органа местного самоуправления не поступало.
Из копии указанного письма Токаева И.А., о расторжении договора аренды в связи с невозможностью целевого использования земельного участка, усматривается, что согласно штампу, имеющемуся в нижнем левом углу, нотариусом Кумторкалинского нотариального округа РД Ахмедовым М.М., засвидетельствована подлинность подписи в указанном письме Токаева И.А., которая произведена в его присутствии.
Из копии штампа нотариуса в вышеуказанном письме, усматривается, что нотариус Ахмедов М.М. удостоверил подлинность подписи Токаева И.А. 15.06.2016 г., что явно усматривается из учиненной рукописной записи, а распоряжение о прекращении права Токаева И.А. на спорный земельный участок датировано от 09.06.2011г.
При указанных обстоятельствах, письмо Токаева И.А. на имя главы администрации МО "Сельсовет Коркмаскалинский" о расторжении договора аренды в связи с невозможностью целевого использования земельного участка с кадастровым номером 05:50:000051:274 не может быть признано допустимым доказательством, поскольку подлинник данного письма суду сторонами не представлен, в администрации на хранении не находится.
В свою очередь, как и указывал ранее истец Токаев И.А., учиненная от его имени подпись в данном письме ему не принадлежит, указанное письмо на имя главы администрации МО "Сельсовет Коркмаскалинский" о расторжении с ним договора аренды земельного участка с кадастровым номером 05:50:000051:274 им не составлялось, не подписывалось и не подавалось.
Доказательств того, что Токаев И.А. обращался к нотариусу Ахмедову М.М. за нотариальной услугой, для удостоверения подлинности подписи учиненной в указанном письме, ответчиками не представлено.
Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена процедура обязательного удостоверения подлинности подписи нотариусом, учиненной в письмах данного рода.
Токаев И.А., мог и без удостоверения у нотариуса подлинности его заявления, обратиться в адрес органа местного самоуправления с оформленным в установленном законом порядке заявлением, с приложением копии паспорта и иных документов, если бы имел намерение расторгнуть договор аренды земельного участка.
При этом судом установлено, что копию указанного письма в материалы дела представил ответчик Магомедов Э.А., тогда как в силу действующего законодательства оно не должно у него находиться, так как подлежит хранению в архиве органа местного самоуправления в качестве первичного материала, послужившего основанием издания Распоряжения главы МО "Сельсовет Коркмаскалинский" за N 54 от 09.06.2011 г. "О прекращении права аренды Токаева И.А.".
В архиве органа местного самоуправления нет оригинала указанного письма, что подтвердил в судебном заседании глава администрации МО "Сельсовет Коркмаскалинский", как нет и первичного материала, послужившего основанием издания Распоряжения N 54 от 09.06.2011г.
Судебная коллегия при разрешении спора учитывает и то, что подлинность подписи Токаева И.А. в копии названного письма удостоверена нотариусом 15.06.2011 г., а распоряжение администрации МО "Сельсовет Коркмаскалинский" о прекращении права аренды Токаева И.А. на земельный участок за N 54 датировано 09.06.2011г., то есть, до обращения Токаева И.А. с соответствующим письмом в адрес главы администрации.
Довод представителя ответчика о том, что в удостоверенном нотариусом письме указана дата не 15.06.2011 г., а 05.06.2011г., является несостоятельным, по тем основаниям, что из визуального осмотра указанной даты, следует, что перед цифрой "5" имеется цифра "1".
Кроме того, представленное в материалы дела заявление Токаева И.А., удостоверенное нотариусом, в нарушение действующего законодательства, составлено (оформлено) не на бланке, утвержденном Нотариальной палатой РФ, а на обычном листке бумаги, что также вызывает сомнение в его действительности.
Согласно показаниям нотариуса Ахмедова М. М., допрошенного судом первой инстанции, отраженным в протоколе судебного заседания от 30 октября 2019 г., (л.д. 47, 55), представленное ему на обозрение письмо (заявление) Токаева И.А. на имя главы администрации МО "Сельсовет Коркмаскалинский" о расторжении договора аренды, было заверено им, так как в письме имеется штамп нотариуса, и что все соответствующие записи им заносились в реестровый журнал. Представить журнал не может, так как он уничтожен пожаром.
Учитывая то, что нотариусом в материалы дела не представлена реестровая книга нотариуса и доказательства, что она уничтожена при пожаре, его показания судебная коллегия оценивает критически, так как опровергаются материалами дела и не согласуются с доводами истца.
В судебном заседании, глава МО "Сельсовет Коркмаскалинский" пояснил суду, что в 2015 году, когда он был назначен в должности, предыдущий глава сдал ему по акту всю документацию. Однако, в указанном акте отсутствует журнал регистрации входящей корреспонденции, в связи с чем и не имеется возможность представить его суду.
Ответчик по делу Магомедов Э.А. в то время занимал должность председателя сельского собрания сельского поселения Коркмаскала. Журнал регистрации входящей корреспонденции находился у него.
Как указывалось ранее, основанием издания Распоряжения N 54 от 09.06.2011 года, помимо названного заявления Токаева И.А., также послужило дополнительное соглашение от 27 мая 2011 года к договору аренды земельного участка от 17.07.2008г.
Однако, указанное дополнительное соглашение ни администрацией МО "Сельсовет Коркмаскалинский", ни иными сторонами и участниками по делу, в материалы дела не представлено.
Таким образом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлены доказательства, свидетельствующие о законности издания распоряжения N 54 от 09.06.2011 г.
В то же время ответчиками не оспаривается предоставление земельного участка с кадастровым номером 05:50:000051:274 на основании Распоряжения Администрации селения Коркмаскала от 31.12.1999г. Токаеву И.А., на основании договора аренды земельного участка от 17.07.2008 г., и передачу в его пользование по акту приема- передачи от 18.07.2008.
Из представленного в материалы дела журнала регистрации распоряжений по основной деятельности за 2011г. администрации МО "Сельсовет Коркмаскалинский", усматривается, что за N 54 от 09.06.2011 г., осуществлена запись о прекращении права аренды Токаева И.А. на земельный участок площадью 199 998 кв.м., с кадастровым номером 05:50:000051:274.
Также установлено, что при расторжении указанного договора аренды, на основании распоряжения за N 54 от 09.06.2011 г., соответствующий акт приема-передачи между органом местного самоуправления и Токаевым И.А. не составлялся, следовательно, земельный участок фактически не выбывал из владения Токаева И.А.
В то же время установлено, что в журнале регистрации распоряжений по основной деятельности за 2011г. администрации МО "Сельсовет Коркмаскалинский" имеется запись за N 94 от 07.07.2011 г., о формировании части земельного участка площадью 5 000 кв.м., с кадастровым номером 05:50:000046:241,т.е. с иным кадастровым номером и размером земельного участка.
Указанное свидетельствует о незаконности оспариваемого распоряжения Администрации МО "Сельсовет Коркмаскалинский" от 07.07.2011г. за N 94 "О переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования, в аренду", так как в архиве администрации указанное постановление не хранится, а значится распоряжение о формировании части земельного участка площадью 5 000 кв.м., с кадастровым номером 05:50:000046:241.
Администрацией МО "Сельсовет Коркмаскалинский" ранее земельный участок с кадастровым номером 05:50:000051:274 Магомедову Э.А. не предоставлялся.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ Магомедовым Э.А. не представлены в материалы дела доказательства, что за ним было зарегистрировано в установленном законом порядке права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 05:50:000051:274.
В обоснование своих доводов о том, что он фктически владел спорным земельным участком, Магомедовым Э.А в материалы дела представлены квитанции об оплате арендной платы за последние 3 года, в период подачи Токаевым И.А. искового заявления в суд.
Между тем указанные действия со стороны Магомедова Э.А. не свидетельствуют о том, что последний нес бремя содержания земельного участка с 2011 года.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду производится на торгах (по общему правилу) либо без проведения торгов в случаях, предусмотренных ст. 39.6 ЗК РФ.
Так, администрация селения Коркмаскала распоряжением от 31.12.1999 г., предоставив ранее земельный участок с кадастровым номером 05:50:000051:274 Токаеву И.А., не имела права заключать договор аренды с Магомедовым Э.А., на этот же земельный участок от 08.07.2011г., так как распоряжение от 31.12.1999 года в установленном законом порядке не отменено и договор аренды с Токаевым И.А. не расторгнут в судебном порядке.
Таким образом, вышеизложенное свидетельствует, что права и законные интересы Токаева И.А. нарушены, как лица, имеющего субъективное право на земельный участок с кадастровым номером 05:520:000051:274.
Вопреки доводам ответчиков, при определении юридически значимых обстоятельств по делу установлено и то, что договор аренды с Токаевым И.А., расторгнут не по тем основаниям, что он не оплачивал арендную плату, а по основаниям подачи им заявления об отказе от аренды.
При изложенных обстоятельствах и учитывая, что между администрацией МО "Сельсовет Коркмаскалинский" и Магомедовым Э.А., заключен договор аренды от 08.07.2011 г., и передаточный акт к нему, на основании незаконного и оспариваемого Токаевым И.А. распоряжения от 07.07.2011 г. за N 94, он подлежит признанию недействительным в силу его ничтожности с применением последствий признания ее таковой.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В силу п. 78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.
В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.
В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из дела видно, что переход права на спорный участок зарегистрирован за Магомедовым Э.А. в 2011 году, однако земельный участок от Токаева И.А. к нему не передан, земельный участок не выбыл из владения истца, в связи с чем о наличии вышеназванных распоряжений истец не знал, они ему направлены не были, данных об этом в материалах дела не имеется.
Исходя из разъяснения, сформулированного в пункте 57 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.
О нарушении своих прав истец узнал от ныне действующего главы администрации села в начале июля 2019 года, что подтверждено последним в ходе судебного разбирательства в суде первой и апелляционной инстанции.
Следовательно, при обращении в суд 15.08.2019 года, общий срок исковой давности, составляющий три года, истцом не пропущен.
Тот факт, что истцом не осуществлялась оплата арендной платы, не является доказательством того, что истцу было известно о прекращении договора аренды, заключенного с ним.
Договор аренды с ним не расторгнут по основаниям неоплаты арендной платы.
Доказательств того, что Токаеву И.А. о лишении его прав на спорный земельный участок, было известно раньше указанного им времени, ответчиками не представлено, и судом они не добыты.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:
1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;
2) существенно ухудшает имущество;
3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;
4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пункт 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации в вопросе об основаниях и порядке прекращения аренды земельного участка отсылает к гражданскому законодательству.
Наряду с указанными в пункте 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации.
Статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Наряду с указанными в пункте 1 названной статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 ЗК РФ.
В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.
Между тем, указанные в вышеназванных нормах обстоятельства не явились основанием для расторжения договора аренды земельного участка от 17.07.2008 года между Администрацией МО "Сельсовет Коркмаскалинский" Кумторкалинского района РД в лице и.о. главы администрации Гузельханова И.А. и Токаевым И.А.
В то же время, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отсутствовали основания для расторжения договора аренды по причине принятия ненормативного акта органа местного самоуправления об отмене предыдущего его же акта, который породил права и обязанности у лица, которому он был адресован.
В соответствии со статьей 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.03.2012 N 486-ОО-О указал, что решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.
Как следует из положений пункта 4 статьи 7, статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ, муниципальный орган обязан обосновать необходимость отмены правового акта, указать на несоответствие его содержания нормам права; названное полномочие не может быть реализовано произвольно.
В то же время, постановление органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка в арендное пользование само по себе, без заключенного договора аренды, арендных отношений не порождает и по существу имеет промежуточный характер, поскольку принимается для определенной правовой цели (заключение договора) и фактически действует до определенного периода времени (до заключения договора).
Так, после заключения договора аренды на основании ненормативного акта о предоставлении земельного участка, публично-правовые отношения, связанные с действием такого акта, прекращаются ввиду возникновения между сторонами отношений гражданско-правового характера, основанных на заключенном договоре аренды.
В данном случае распоряжение администрации селения Коркмаскала от 31.12.1999 года за N 104 о предоставлении Токаеву И.А. на основании его заявления земельного участка площадью 20 га, в долгосрочную аренду сроком на 49 лет, в соответствии с законом РД "О земле", из малопродуктивных земель сельскохозяйственного назначения, расположенный в местности "Гиччи-хум", для использования в хозяйственных целях было направлено на возникновение гражданских прав у истца и повлекло для него определенные правовые последствия (земельный участок передан ему на основании заключенного с ним договора аренды).
В связи с этим, отмена органом местного самоуправления волевым решением своего же ранее принятого ненормативного акта о предоставлении земельного участка не может сама по себе являться основанием для расторжения договора аренды, поскольку отношения сторон с момента заключения договора аренды земельного участка приобрели гражданско-правовой характер.
При этом, полномочия Администрации по самоконтролю, установленные частью 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в виде отмены или приостановления действия принятого ею ненормативного акта не могут распространяться на неограниченный период времени, если такой ненормативный акт породил соответствующие права и обязанности у лица, в отношении которого он был принят.
Вместе с тем, по настоящему делу иных, предусмотренных законом (гражданским и земельным законодательством), а также предусмотренных самим договором аренды оснований для его расторжения, суд апелляционной инстанции не установил.
Согласно пункту 1 статьи 417 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в результате издания акта государственного органа исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части.
Невозможность исполнения, то есть совершения действий, составляющих содержание обязательств, может быть как фактической, так и юридической.
Положения статьи 417 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируют специальные случаи юридической (возникающей по причинам юридического характера) невозможности исполнения обязательства вследствие установления запретов или ограничений актом компетентного органа.
Между тем, сам факт отмены органом местного самоуправления собственным же Распоряжением от 09.06.2011г. N 54 распоряжения администрации селения Коркмаскала от 31.12.1999 года за N 104 не свидетельствует о невозможности исполнения арендного обязательства, поскольку гражданско-правовые отношения, связанные с арендой, возникли на основании заключенного договора аренды и самостоятельная отмена ненормативного акта органом местного самоуправления не может сделать невозможным исполнения арендного обязательства, возникшего из договора аренды.
Более того, следует иметь в виду, что правила о юридической невозможности исполнения обязательства применяются в случаях, когда она наступила после возникновения обязательства. Если же невозможность исполнения существовала в период возникновения обязательства, то это обстоятельство может свидетельствовать о его недействительности.
При таких обстоятельствах, постановленное решение суда не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 10 декабря 2019 года отменить. Принять по делу новое решение.
"Исковые требования Токаева Ибрагима Абдуллаевича удовлетворить.
Признать недействительным распоряжение главы администрации МО "Сельсовет Коркмаскалинский" N 54 от 09.06.2011г. "О прекращении права аренды" и распоряжение главы администрации МО "Сельсовет Коркмаскалинский" N 94 от 07.07.2017г. "О переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования, в аренду".
Признать недействительным договор аренды земельного участка N 4, заключенный между администрацией МО "Сельсовет Коркмаскалинский" и Магомедовым Э.А. от 8.07. 2011 года на земельный участок с кадастровым номером 05:50:000051:274, площадью 199998.14 кв.м., расположенный: РД, Кумторкалинский район, с.Коркмаскала, местечко "Гиччи-Хум" и применить последствия недействительности сделки.
Признать недействительной запись о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 05:50:000051:274, площадью 199998.14 кв.м., расположенный: РД, Кумторкалинский район, с.Коркмаскала, местечко "Гиччи- Хум".
Аннулировать (исключить) из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись государственной регистрации права Магомедова Эльдаром Арсланалиевича от 16.09.2011 N 05-05-01/121/2011-573.
Признать отсутствующим право и прекратить право Магомедова Эльдара Арсланалиевича на земельный участок с кадастровым номером 05:50:000051:274, площадью 199998.14 кв.м., расположенный: РД, Кумторкалинский район, с.Коркмаскала, местечко "Гиччи-Хум".
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
