Определение Сахалинского областного суда от 27 августа 2020 года №33-1630/2020

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2020 года Дело N 33-1630/2020
Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Карпова А.В.,
при секретаре Зориной Т.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кройта Андрея Михайловича к Кириллову Алексею Федоровичу о взыскании суммы долга по договору займа и процентов,
по заявлению Кройта Андрея Михайловича об индексации присужденных решения Корсаковского городского суда от 29 апреля 2010 года денежных сумм,
по частной жалобе истца Кройта А.М.
на определение судьи Корсаковского городского суда от 10 июня 2020 года.
Изучив материалы дела, суд
установил:
9 февраля 2010 года Кройт А.М. обратился в суд с исковым заявлением к Кириллову А.Ф. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов.
В обоснование требований указал, что 20 декабря 2008 года он занял ответчику <данные изъяты> на 11 дней до 31 декабря 2008 года, под 10% в месяц на основании расписки. По состоянию на 31 декабря 2008 года данная сумма в рублях по курсу ЦБ РФ составляла рублей <данные изъяты> основного долга и <данные изъяты> процентов, предусмотренных договором. Отметил, что Кириллов А.Ф. в установленный срок денежные средства не вернул, на уведомление, направленное в адрес ответчика 2 марта 2009 года, не ответил. До настоящего времени долг не возвращен, Кириллов А.Ф. скрывается, на контакт не идет, по месту прописки не проживает, так как живет и работает в г. Южно-Сахалинске. Просил суд взыскать с Кириллова А.Ф. денежные средства в размере <данные изъяты>.
Решением Корсаковского городского суда от 29 апреля 2010 года с Кириллова А.Ф. в пользу Кройта А.М. взыскана сумма основного долга в размере <данные изъяты>, проценты по договору в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
27 мая 2020 года Кройт А.М. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных средств в его пользу в размере <данные изъяты>, в качестве индексации присужденной решением суда от 29 апреля 2010 года за период с 29 апреля 2014 года по 26 мая 2020 года. Считает, что в результате длительного неисполнения ответчиком решения суда, денежные средства обесценились.
Определением судьи Корсаковского городского суда от 10 июня 2020 года в удовлетворении заявления Кройта А.М. отказано.
В частной жалобе Кройт А.М. просит данное определение судья отменить, проиндексировать в соответствии со справкой из Сахалинского отделения статистики и расчетом сумму, согласно решению суда от 29 апреля 2010 года. С определением судьи не может согласиться в силу того, что в соответствии с Законом об исполнительном производстве судебные решения должны исполняться в установленный законом срок, который составляет 2 месяца. Указывает, что неправомерная задержка исполнения решения суда должна рассматриваться как нарушение права на правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость компенсации. Кроме того, считает, что суд не учел и не исследовал принцип соразмерности.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Разрешая требования, судьей установлено, что на основании выданного по обозначенному судебному акту исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> исполнительное производство N. Решение суда должником не исполнено.
Как следует из материалов исполнительного производства, с момента его возбуждения по настоящее время взыскателю Кройту А.М. выплачено <данные изъяты>.
В соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до вступления в законную силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ), по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ в Гражданский процессуальный кодекс РФ внесены изменения, в частности, касающиеся индексации присужденных денежных сумм. Данный федеральный закон (в соответствии с частью 1 статьи 21) вступил в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 г. N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции". Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2019 года N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда" днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции определено 1 октября 2019 года.
В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.
В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", разъяснено, что заявления, подаваемые в суд после принятия итогового судебного акта, например, о разъяснении решения суда, об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения рассматриваются в соответствии с процессуальным законодательством, действующим во время их рассмотрения (часть 3 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 3 АПК РФ, часть 5 статьи 2 КАС РФ).
Таким образом, определяя порядок действия законодательства о судопроизводстве в судах первой инстанции во времени, с учетом того, что процессуальное законодательство не имеет обратной силы, и, исходя из взаимосвязи положений части 3 статьи 1 и части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении и разрешении дела в суде первой инстанции применяется не тот процессуальный закон, который действовал в момент обращения лица в суд, а тот закон, который действует во время рассмотрения заявления лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов и разрешения дела.
Исходя из содержания статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент рассмотрения настоящего заявления, индексация присужденных денежных сумм возможна не по любому решению суда, а только в тех случаях, если федеральным законом или договором по данной категории дел прямо предусмотрена возможность индексирования, то есть индексация производится в случаях и в размерах, которые установлены законом или договором.
Судом установлено, что заявителем не представлено и в ходе рассмотрения заявления не установлено наличие между сторонами договорных отношений, предусматривающих индексацию взысканных судом денежных средств.
При этом, Федеральный закон, предусматривающий индексацию присужденных судом денежных сумм по данной категории споров, также отсутствует.
При таких обстоятельствах судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Кройта А.М. об индексации присужденных решением суда денежных сумм.
В связи с чем, доводы частной жалобы о том, что в соответствии с Законом об исполнительном производстве судебные решения должны исполняться в двухмесячный срок, что неправомерная задержка исполнения решения суда должна рассматриваться как нарушение права на правосудие в разумные сроки, что суд не учел и не исследовал принцип соразмерности, являются несостоятельными.
На основании изложенного определение судьи является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Корсаковского городского суда от 10 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу истца Кройта А.М - без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Карпов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка