Дата принятия: 13 июня 2019г.
Номер документа: 33-1630/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2019 года Дело N 33-1630/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кабанова О.Ю.,
судей Гавриловой Е.В., Черенкова А.В.,
при секретаре Бороздиной В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Пущиной Валентины Михайловны на решение Зареченского районного суда г.Тулы от 18 февраля 2019 года по исковому заявлению Пущиной Валентины Михайловны к садоводческому товариществу Сад 2 АП "Роса", обществу с ограниченной ответственностью "Тульский городской центр градостроительства и землеустройства" об исправлении реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка, по иску Сычевой Елены Викторовны, Сычевой Ирины Викторовны к Пущиной Валентине Михайловне об обязании устранить препятствия в доступе на земельные участки, освобождении самовольно занятой части проездов.
Заслушав доклад судьи Гавриловой Е.В., судебная коллегия
установила:
Пущина В.М. обратилась в суд с иском к садоводческому товариществу Сад 2 АП "Роса", обществу с ограниченной ответственностью "Тульский городской центр градостроительства и землеустройства" об исправлении реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка.
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <...> садоводческое товарищество Сад 2 АП "Роса", участок 66. В <...> году данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет.
При подготовке межевого плана по исправлению реестровой ошибки в местоположении границ принадлежащего истцу земельного участка было выявлено несовпадение фактических границ земельного участка с кадастровым номером <...> с данными кадастрового учета, а именно в границы указанного земельного участка не входят объекты искусственного происхождения, которыми обозначен участок, кроме того фактические границы земельного участка пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером <...> содержащимися в государственном кадастре недвижимости. Правообладателем земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, является садоводческое товарищество "Сад N2" АП "Роса".
Просила суд исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <...> путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах указанных в схеме расположения земельных участков точек пересечения земельного участка с кадастровым номером <...> с земельным участком с кадастровым номером <...> и установить границы земельного участка с кадастровым номером <...> в соответствии с координатами, определенными в межевом плане от 13 сентября 2018 года, выполненным кадастровым инженером Гавриловым В.В.
Сычева Е.В. и Сычева И.В. обратились в суд с иском к Пущиной В.М. об обязании устранить препятствия в доступе на земельные участки, освобождении самовольно занятой части проездов.
В обоснование заявленных требований указали, что Сычевой Е.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <...> садоводческое товарищество Сад 2 АП "Роса", участок 55-а, а Сычевой И.В. - земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <...>, садоводческое товарищество Сад 2 АП "Роса", участок 55.
Их (Сычевых Е.В. и И.В.) земельные участки являются смежными и расположены на 3-м проезде садоводческого товарищества Сад 2 АП "Роса", а на противоположной стороне этого проезда расположен земельный участок с кадастровым номером <...> принадлежащий на праве собственности Пущиной В.М.
В настоящее время Пущина В.М. присоединила часть 3-го проезда и выходящего на него проезда без нумерации садоводческого товарищества Сад 2 АП "Роса" к территории своего земельного участка с кадастровым номером <...>, в связи с чем у них (Сычевой Е.В. и Сычевой И.В.) ограничен доступ на свои земельные участки на автомобиле.
Просили суд обязать Пущину В.М. устранить препятствия в доступе на принадлежащие им земельные участки с кадастровыми номерами 71:30:060612:40 и 71:30:060612:41, для чего освободить самовольно занятую часть проезда N 3 садоводческого товарищества "Сад N 2" АП "Роса" площадью 43 кв.м путем демонтажа ограждения из профлиста на металлических столбах, протяженностью 53,1 м.
Определением Зареченского районного суда г.Тулы от 21 ноября 2018 года гражданские дела по иску Пущиной В.М. и по иску Сычевой И.В. и Сычевой Е.В. объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
В судебном заседании истец - ответчик Пущина В.М. и ее представитель по доверенности Данченкова Н.А. поддержали заявленные Пущиной В.М. исковые требования и просили их удовлетворить, требования Сычевых Е.В. и И.В. просили оставить без удовлетворения.
Истец Сычева И.В., являющаяся одновременно представителем истца Сычевой Е.В. по доверенности, в судебном заседании уточнила исковые требования в связи с полученным по делу заключением судебной землеустроительной экспертизы и просила суд обязать Пущину В.М. не чинить им препятствия в доступе на территорию земельных участков с кадастровыми номерами 71:30:060612:40 и 71:30:060612:41, освободив самовольно занятую часть проездов садоводческого товарищества Сад 2 АП "Роса" площадью 43 кв.м, в границах координат характерных поворотных точек 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, согласно плана границ N1 заключения судебной землеустроительной экспертизы, подготовленного ООО "Земельно-кадастровый центр" 21 января 2019 года, путем демонтажа ограждения из профильного листа на металлических столбах, протяженностью 53,1 м, установленного на территории земельного участка с кадастровым номером 71:30:060613:9. Исковые требования Пущиной В.М. не признала и просила отказать в их удовлетворении.
Представитель истца Сычевой И.В., являющейся одновременно представителем истца Сычевой Е.В., по доверенности Дорошенко Я.А. в судебном заседании позицию своих доверителей поддержал, просил удовлетворить заявленные Сычевыми И.В. и Е.В. требования, оставив без удовлетворения иск Пущиной В.М.
Представитель ответчика-третьего лица садоводческого товарищества Сад 2 АП "Роса" председатель Чернова Р.И. в судебном заседании исковые требования Пущиной В.М. не признала и просила отказать в их удовлетворении, а исковые требования Сычевых И.В. и Е.В. поддержала и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика-третьего лица ООО "Тульский городской Центр градостроительства и землеустройства", третьего лица филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.
Решением Зареченского районного суда г.Тулы от 18 февраля 2019 года в удовлетворении исковых требований Пущиной В.М. отказано. Исковые требования Сычевой Е.В., Сычевой И.В. удовлетворены в полном объеме.
Суд обязал Пущину В.М. не чинить препятствия в доступе Сычевой Е.В., Сычевой И.В. на территорию принадлежащих им земельных участков с кадастровыми номерами 71:30:060612:40 и 71:30:060612:41, освободив самовольно занятую часть проездов садоводческого товарищества Сад 2 АП "Роса" площадью 43 кв.м, в границах координат характерных поворотных точек 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, согласно плана границ N1 заключения судебной землеустроительной экспертизы, подготовленного ООО "ЗЕМЕЛЬНО-КАДАСТРОВЫЙ ЦЕНТР" 21 января 2019 года, путем демонтажа ограждения из профильного листа на металлических столбах, протяженностью 53,1 м, установленного на территории земельного участка с кадастровым номером 71:30:060613:9.
В апелляционной жалобе Пущина В.М. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ею исковых требований и об отказе в иске Сычевой Е.В. и Сычевой И.В.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав объяснения истца Пущиной В.М. и ее представителей в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ Шикова Э.И. и Шуршкова И.Г., возражения истца Сычевой И.В. и ее представителя по доверенности Дорошенко Я.А., представителя ответчика - третьего лица СТ САД-2 АП "Роса" - председателя Черновой Р.И., судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы сторон и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Сычевой Е.В. и Сычевой И.В. и отказе в удовлетворении исковых требований Пущиной В.М.
Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером 71:30:060612:49 площадью 642 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: <...> садоводческое товарищество Сад 2 АП "Роса", участок 66, принадлежит на праве собственности истцу Пущиной В.М.
Истец Сычева Е.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером 71:30:060612:41 площадью 366 кв.м, расположенного по адресу: Тульская обл., г. Тула, Зареченский р-н, п. Горельские выселки, ул. Низинная, д. 33, садоводческое товарищество "Сад N2" АП "Роса", участок 55а.
Собственником земельного участка с кадастровым номером 71:30:060612:40 площадью 366 кв.м, расположенного по адресу: <...>, садоводческое товарищество "Сад N2" АП "Роса", участок 55 является истец Сычева И.В.
Земельный участок с кадастровым номером 71:30:060613:9, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью <...> кв.м, принадлежит на праве собственности садоводческому товариществу "Сад N 2" АП "Роса".
Местоположение границ принадлежащих сторонам по делу земельных участков определено в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Пущина В.М. 13 августа 2018 года обратилась к кадастровому инженеру Гаврилову В.В. по поводу исправления ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 71:30:060612:49.
Из заключения кадастрового инженера Гаврилова В.В. содержащегося в межевом плане от 13 сентября 2018 года следует, что при вынесении координат полученных в результате топографо-геодезических работ и сведений государственного кадастра недвижимости на местность, было выявлено несовпадение фактического месторасположения земельного участка с кадастровым номером 71:30:060612:49 со сведениями государственного кадастра недвижимости, а именно в границы земельного участка с кадастровым номером 71:30:060612:49 не входят объекты искусственного происхождения, которыми обозначен участок, а также фактические границы указанного земельного участка пересекаются с границами участка земель общего пользования садоводческого товарищества "Сад 2" АП "Роса".
Обращаясь с иском в суд, Пущина В.М. указала на наличие кадастровой ошибки в сведениях о местоположении земельных участков с кадастровыми номерами 71:30:060613:9 и 71:30:060612:49.
При разрешении настоящего спора правое значение имеет вопрос о фактическом местоположении смежной границы земельных участков, которая должна определяться в соответствии с требованиями земельного законодательства.
В частности, в силу статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласно ст. 61 Закона N218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.
Для правильного разрешения спора по данному делу определением Зареченского районного суда г. Тулы от 26 ноября 2018 года была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО "Земельно-кадастровый центр".
По результатам проведенной экспертизы, заключением эксперта ООО "Земельно-кадастровый центр" N2019/01-23 от 21 января 2019 года, установлено отсутствие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 71:30:060612:49.
Экспертом определена ширина проезда, расположенного между земельными участками с кадастровыми номерами 71:30:060612:49 и 71:30:060612:40, 71:30:060612:41 и установлено, что ширина исследуемого проезда, расположенного между фактическими границами земельных участков с кадастровыми номерами 71:30:060612:49 и 71:30:060612:40, 71:30:060612:41 меньше ширины по Плану участка земли товарищества садоводов завода "Красный Октябрь" г. Тулы, составленному в 1966 году, тогда как ширина проезда, установленная с учетом местоположения кадастровых границ земельных участков с кадастровыми номерами 71:30:060612:49 и 71:30:060612:40, 71:30:060612:41 соответствует ширине проезда по Плану участка земли товарищества садоводов завода "Красный Октябрь" г. Тулы, составленному в 1966 году.
Также, экспертом установлено, что изменение (уменьшение) фактической ширины проезда между границами земельных участков с кадастровыми номерами 71:30:060612:49 и 71:30:060612:40, 71:30:060612:41 относительно ширины по Плану участка земли от 1966 года произошло вследствие того, что часть территории проезда включена в состав фактических границ исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами 71:30:060612:49, 71:30:060612:40, 71:30:060612:41.
Разрешая возникший спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований Пущиной В.М., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что уточнение местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером 71:30:060612:49 в 2015 году ООО "Тульский городской центр градостроительства и землеустройства" осуществлено в установленном законом порядке, доказательств наличия реестровой (кадастровой) ошибки либо несоответствия границы фактическому землепользованию на момент проведения кадастровых работ в 2015 году, в материалы дела не представлено.
Данные выводы суда основаны на правильном применении закона и должной оценке представленных суду доказательств.
Удовлетворяя исковые требования Сычевой Е.В. и Сычевой И.В., суд руководствуясь требованиями ст.ст. 209, 263 ГК РФ, положениями вышеприведенного земельного законодательства, обоснованно исходил из того, что Пущина В.М. незаконно присоединила часть 3-го проезда и выходящего на него проезда без нумерации садоводческого товарищества Сад 2 ПА "Роса" к территории своего земельного участка с кадастровым номером 71:30:060612:49, огородив земельный участок металлическим забором, что привело к ограничению Сычевых Е.В. и И.В. в доступе на принадлежащие им земельные участки.
При этом судом было установлено, что при замене старого ограждения на принадлежащем Пущиной В.М. земельном участке была изменена в сторону увеличения площадь данного земельного участка, с включением в территорию земельного участка с кадастровым номером 71:30:060612:49 части земельного участка с кадастровым номером 71:30:060613:9 площадью 43 кв.м.
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Суд первой инстанции постановилрешение соответствующее требованиям ст.195 ГПК РФ, нарушений норм процессуального и материального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что вывод эксперта об отсутствии реестровой ошибки в местоположении границ, конфигурации и площади земельного участка с кадастровым номером 71:30:060612:49 является ошибочным и сделан в результате неверного определения существенных для дела обстоятельств, сводятся к переоценке доказательств, несогласию с отдельным доказательством - заключением судебной землеустроительной экспертизы. Однако, отсутствие кадастровой ошибки в местоположении границ принадлежащего Пущиной В.М. земельного участка следует и из совокупности иных доказательств, имеющихся в материалах дела.
Истец Пущина В.М., обязанная доказывать обоснованность заявленных требований в соответствии с частью первой статьи 56 ГПК РФ, достаточных доказательств в опровержение выводов указанного экспертного заключения не предоставила.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на неверном толковании норм материального права, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, оснований для отмены принятого по делу решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Зареченского районного суда г.Тулы от 18 февраля 2019 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пущиной Валентины Михайловны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
