Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 09 июля 2019 года №33-1630/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июля 2019 года Дело N 33-1630/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
Председательствующего Минькиной И.В.
судей областного суда Калинского В.А. и Шептуновой Л.П.
при секретаре Баяновой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Русаковой Надежды Анатольевны к Волобуевой Любови Наумовне, филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Сахалинской области, ФГБУ "ФКП Росреестра", Управлению Росреестра по Сахалинской области о признании результатов межевания недействительными, возложении обязанности исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границы земельного участка, по встречному исковому заявлению Волобуевой Любови Наумовны к Русаковой Надежде Анатольевне, Пестовой Татьяне Владимировне, Управлению Росреестра по Сахалинской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" о признании регистрации земельного участка незаконной, взыскании компенсации морального вреда и за потерю времени, с частной жалобой и дополнениями к ней Волобуевой Л.Н. на определение Долинского городского суда Сахалинской области от 02 апреля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Минькиной И.В., судебная коллегия
установила:
В производстве Долинского городского суда находится гражданское дело N 2-12/2018 по исковому заявлению Русаковой Н.А. к Волобуевой Л.Н., филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Сахалинской области, ФГБУ "ФКП Росреестра", Управлению Росреестра по Сахалинской области о признании результатов межевания недействительными, возложении обязанности исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границы земельного участка и по встречному исковому заявлению Волобуевой Л.Н. к Русаковой Н.А., Пестовой Т.В., Управлению Росреестра по Сахалинской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" о признании регистрации земельного участка незаконной, взыскании компенсации морального вреда и за потерю времени.
Решением Долинского городского суда Сахалинской области от 31 октября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 31 января 2019 года, исковые требования Русаковой Н.А. удовлетворены частично. Признаны недействительными результаты межевания (кадастровые работы) земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> (межевой план подготовлен ДД.ММ.ГГГГ). Исключены из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>. Установлена граница между земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, принадлежащим Волобуевой Любови Наумовне и земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, принадлежащим Русаковой Надежде Анатольевне в следующих координатах характерных точек: <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований Русаковой Н. А. отказано. Волобуевой Л.Н. в удовлетворении исковых требований к Русаковой Н.А., Пестовой Т.В., Управлению Росреестра по Сахалинской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" о признании регистрации земельного участка незаконной, взыскании компенсации морального вреда и за потерю времени отказано.
19 февраля 2019 года общество с ограниченной ответственностью "Сахалинское проектно-изыскательское предприятие по земельным ресурсам и землеустройству" (далее ООО "Сахалинземпроект") обратилось в Долинский городской суд с заявлением о возмещении расходов на проведение судебной землеустроительной экспертизы по гражданскому делу N 2-12/2018 (2-876/17) в сумме 40 000 рублей.
Определением Долинского городского суда Сахалинской области от 02 апреля 2019 года указанное заявление ООО "Сахалинземпроект" удовлетворено. С Волобуевой Л.Н. в пользу ООО "Сахалинское проектно-изыскательское предприятие по земельным ресурсам и землеустройству" взысканы судебные расходы в счет возмещения расходов по проведению экспертизы по гражданскому делу N 2-12/2018 в сумме 40 000 рублей.
На указанное определение ответчиком Волобуевой Л.Н. подана частная жалоба, в которой она просит определение отменить.
В обоснование частной жалобы указывает, что судебная землеустроительная экспертиза была проведена коммерческой организацией ООО "Сахалинземпроект", не имеющей право проводить судебные экспертизы, поскольку согласно выписке из ЕГРЮЛ в основном и дополнительном видах экономической деятельности отсутствуют сведения о праве данной организации на проведение судебной экспертизы и кадастровых работ. Также отмечает, что эксперт Ф.И.О.7 не имеет квалификационного аттестата судебного эксперта, в связи с чем не обладает процессуальными правами, предусмотренными статьей 85 Гражданского процессуального кодекса РФ. Считает, что заключение вышеуказанного эксперта подготовлено в нарушение положений Федерального закона N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности". Ссылаясь на определение Конституционного Суда РФ от 18 декабря 2003 года N 429-О, полагает неправомерным отказ суда в удовлетворении ее ходатайства об отводе эксперта Ф.И.О.7 Приводит положения Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73 "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ". Не соглашается с размером расходов на проведение экспертизы, считает его чрезмерно завышенным. Полагает, что такой размер должен был быть согласован сторонами и указан судом в определении о назначении экспертизы. Кроме того, обращает внимание на тот факт, что проектно-изыскательские работы по землеустройству, земельному кадастру и мониторингу земель она не заказывала, в связи с чем считает, что не обязана оплачивать расходы на ее проведение. В дополнениях к частной жалобе считает необоснованными выводы суда, изложенные в решении от 31 октября 2018 года.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по правилам положений главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, без извещения лиц, участвующих в деле (часть 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что оспариваемое определение вынесено в соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены не имеется. Доводы частной жалобы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (абз. 2 ст. 94 ГПК РФ).
Следовательно, расходы на проведение судебной экспертизы входят в состав судебных расходов и подлежат распределению в порядке, предусмотренном главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что судом по ходатайству представителя истца по первоначальному требованию (ответчика по встречному требованию) Пестовой Т.В. назначалась землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО "<данные изъяты>", вопрос о возмещении расходов по оплате производства судебной экспертизы оставлен на разрешение по результатам ее проведения.
ДД.ММ.ГГГГ года в суд поступило заключение эксперта.
Судом при вынесении решения 31 октября 2018 года не был разрешен вопрос о взыскании судебных расходов по проведению экспертизы.
ДД.ММ.ГГГГ года ООО "<данные изъяты>" обратилось в суд с заявлением о возмещении расходов по землеустроительной экспертизе, в связи с тем, что стоимость проведения которой в размере 40 000 рублей, до настоящего времени не оплачена.
Учитывая, что решение суда от 31 октября 2018 года состоялось в пользу Русаковой Н.А., руководствуясь ч. 2 ст. 85 и ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд обоснованно взыскал с Волобуевой Л.Н. в пользу ООО "<данные изъяты>" расходы на проведение судебной экспертизы в размере 40 000 руб., согласно ходатайству экспертного учреждения.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене определения. Выводы названного экспертного заключения положены в основу решения суда от 31 октября 2018 года. Указанное заключение экспертизы является доказательством по делу, которое приобщено к материалам дела, оценено судом первой инстанции по правилам главы 6 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем не может быть подвергнуто переоценке при разрешении ходатайства о возмещении судебных расходов.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно применил процессуальный закон, установил обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленного требования. Оснований для отмены или изменения определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Долинского городского суда Сахалинской области от 02 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Волобуевой Л.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Минькина
Судьи: В.А. Калинский
Л.П. Шептунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка