Дата принятия: 16 октября 2019г.
Номер документа: 33-1630/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2019 года Дело N 33-1630/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Кучукова О.М.
Судей: Хамирзова М.Х. и Бейтуганова А.З.
при секретаре Сокуровой С.З.
с участием представителя Афаунова З.М. Дзамихова Р.И.
по докладу судьи Бейтуганова А.З.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая финансовая компания" на решение Зольского районного суда КБР от 09 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая финансовая компания" к Афаунову Залимбеку Мазановичу и местной администрации г.п. Залукокоаже Зольского муниципального района КБР о признании утратившим право пожизненного наследуемого владения на земельный участок и обязании заключить договор аренды;
по встречному исковому заявлению Афаунова Залимбека Мазановича к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая финансовая компания" о признании договора купли-продажи недействительным,
установила:
ООО "Управляющая финансовая компания" (далее ООО "УФК") обратилась в суд с иском к Афаунову З.М. и местной администрации г.п. Залукокоаже Зольского муниципального района КБР, в котором просит признать Афаунова З.М. утратившим право пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью 123 447 кв.м, расположенный по адресу: КБР, Зольский район, установлено относительно ориентира Зольский район к востоку от п.г.т. Залукокоаже, расположенного в границах участка, кадастровый номер N; обязать местную администрацию п.г.т. Залукокоаже Зольского района КБР заключить договор аренды с ООО "УФК" на указанный земельный участок сроком на 37 лет.
В обоснование требований указало, что решением Арбитражного суда КБР от 18 декабря 2015 года на основании заявления ООО "УФК" Афаунов Залибек Мазанович, индивидуальный предприниматель признан несостоятельным (банкротом) введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена В.М.Х..
В ходе инвентаризации имущества должника финансовым управляющим В.М.Х. выявлен обжалуемый земельный участок, предоставленный должнику в пожизненное наследуемое владение, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства на основании постановления N52 от 22 апреля 1999 года администрации Зольского района, КБР, зарегистрировано право в Росреестре по КБР и выдано свидетельство серия N N от ДД.ММ.ГГГГ.
Собранием кредиторов должника принято решение от 20 мая 2016 года о реализации имущества должника, находящегося на праве пожизненного наследуемого владения, без оформления в собственность у администрации Зольского района КБР. Во исполнение решения собрания кредиторов, финансовый управляющий В.М.Х. обратилась в суд утверждением положения N2 о реализации имущества Должника
Определением Арбитражного суда КБР от 27 июня 2016 года по делу N А20-2133/2015 г. утверждено положение N2 от 20 мая 2016 года о реализации имущества Должника и постановлено реализовать с торгов право аренды сроком на 37 лет указанного земельного участка.
На основании итогового протокола заседания комиссии по проведению торговой процедуры "Аукцион продавца N", проведенных 22 августа 2016 года на электронной торговой площадке "Фабрикант.ру" по адресу, http:.//www.fabrikant.ru/ с истцом был заключен договор купли-продажи имущества Должника от ДД.ММ.ГГГГ права аренды сроком на 37 лет указанного земельного участка.
Однако Росреестр по КБР отказал в регистрации вышеуказанного договора купли - продажи на право аренды земельного участка в связи с тем, что распоряжение земельным участком, находящимся в пожизненно-наследуемом владении, не допускается, за исключением случая перехода права на земельный участок по наследству.
27 сентября 2018 года истец обратился в местную администрацию п.г.т. Залукокоаже Зольского района КБР о заключении договора аренды сроком на 37 лет.
15 ноября 2018 года местная администрация п.г.т. Залукокоаже Зольского района КБР ответила, что прекратить право пожизненно - наследуемого владения Афаунова З.М. на земельный участок, с кадастровым номером N, с переоформлением права аренды на ООО "УФК", не представляется возможном, в связи с тем, что оснований для прекращения права пожизненного наследуемого владения земельным участком, предусмотренных статьей 45 Земельного кодекса РФ, не имеется.
Вместе с тем, по мнению ООО "УФК", Афаунов З.М. утратил право пожизненного наследуемого владения с момента приобретения им по договору купли-продажи права аренды сроком на 39 лет от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества на открытых торгах имущество Должника - банкрота.
Право на имущество реализовано на торгах, результаты торгов, договор от ДД.ММ.ГГГГ никем не обжаловано и не оспорено.
Афаунов З.М. обратился в суд со встречным иском к ООО "УФК", в котором просит признать договор купли - продажи имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между финансовым управляющим В.М.Х. и ООО "УФК" о передачи в собственность земельного участка площадью 123 447 кв.м недействительным, поскольку данный договор не соответствует требованиям закона. Оспариваемый земельный участок площадью 123 447 кв.м был предоставлен Афаунову З.М. на праве пожизненного наследуемого владения постановлением главы местной администрации Зольского района за N52 от 22 апреля 1999 года.
В обоснование заявленного требования он указал, что право пожизненного наследуемого владения зарегистрировано в Росрестре КБР и Афаунову З.М. выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 123 447 кв.м, с кадастровым номером N. Правомерность предоставления земельного участка истцом не оспаривается.
Решением Арбитражного суда КБР по делу NА20-2133/2015 от 18 декабря 2015 года Афаунов З.М., индивидуальный предприниматель, признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура банкротства реализация имущества гражданина, сроком на три месяца, финансовым управляющим должника утверждена В.М.Х.
В нарушение Закона о банкротстве, определяющем понятие "Конкурсная масса", конкурсный управляющий В.М.Х. включила в перечень имущества, подлежащего реализации, помимо воли Афаунова З.М., вышеуказанный земельный участок, предоставленный ему на праве пожизненного наследуемого владения.
В.М.Х. не имела законных оснований заключать договор купли-продажи имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ и в силу ст.168 ГК РФ, данная сделка является недействительной.
На этом основании Росреестр обоснованно отказал в государственной регистрации права на данный земельный участок.
В возражениях на встречное исковое заявление представитель истца - директор ООО "УФК" Семенов Р.Р. просит в его удовлетворении отказать за необоснованностью, удовлетворить исковое заявление в полном объеме, а также указал, что ООО "УФК" неоднократно обращалось в Россреестр по КБР для государственной регистрации договора купли-продажи права аренды сроком на 39 лет, но документы без рассмотрения возвращали, что подтверждается платежным поручением, по которому была оплачена пошлина за регистрацию в размере 22 000 руб. в 2017 г.
Изложенная информация во встречном исковом заявлении Афаунова З.М. об обстоятельствах дела, а именно о том, что договор "является недействительным в силу того, что данный договор не соответствует требованиям закона" - носит исключительно декларативный характер, реальных достоверных документальных доказательств, подтверждающих доводы Афаунова, к заявлению не приложены.
Также в возражениях указано, что исходя из недобросовестного поведения Афаунова, который в ходе банкротства размежевал спорный земельный участок и продал более чем за 2 000 000 рублей один участок, вырученная сумма не вошла в конкурсную массу, которая могла бы покрыть задолженность перед кредиторами, что его действия при подаче настоящего встречного иска направлены на преодоление решения Арбитражного суда о признании его банкротом и реализации имущества должника, которые он своевременно не обжаловал, то есть цель Афаунова списать всю задолженность перед кредиторами и сохранить свое имущество.
Афаунов З.М. не обжаловал ни одного судебного акта о включении спорного имущества в "конкурсную массу Должника банкрота", не обратился в Арбитражный суд КБР или к конкурсному управляющему В.М.Х. с заявлением об исключении из конкурсной массы спорного имущества. Не обжаловал результаты торгов по продаже имущества должника-банкрота. Данные действия Афаунова З.М. подтверждают, что он знал и был готов к последствиям признания его (несостоятельным) банкротом.
Представитель ответчика - местной администрации г.п. Залукокоаже, Зольского района КБР и представитель Управления Росреестра по КБР, надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Решением Зольского районного суда КБР от 09 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Встречные исковые требования Афаунова З.М. удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением законодательства о несостоятельности (банкротстве), ООО "УФК" подало на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить его, отказав в удовлетворении встречных исковых требований, удовлетворить исковые требования.
Автор жалобы наряду с доводами, изложенными в исковом заявлении и в возражениях на встречные исковые требования, и указаниями на то, что в резолютивной части обжалуемого решения не указано признал суд договор купли-продажи заключенным или недействительным, также ссылается на то обстоятельство, что Афаунов З.М. в рамках дела о банкротстве лично обращался с заявлением о включении спорного земельного участка в конкурсную массу, что подтверждается приложенной к апелляционной жалобе копией заявления.
В отзыве на апелляционную жалобу Афаунов З.М., утверждая, что ее доводы необоснованные, не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, просит решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Изучив, в отсутствие надлежащим образом извещённых, но неявившихся сторон, материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив решение суда первой инстанции, как это предписано частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, заслушав участников судебного заседания, Судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно свидетельству о государственной регистрации права серии N N от ДД.ММ.ГГГГ, Афаунову З.М. на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок для организации крестьянского хозяйства, общей площадью 150 000 кв.м, адрес объекта: КБР, Зольский район, установлено относительно ориентира Зольский район, к востоку от пгт. Залукокоаже, расположенного в границах участка, с кадастровым номером N. Основание: постановление N 52 от 22 апреля 1999 года, выданное Администрацией Зольского района КБР.
03 февраля 2016 года Афауновым З.М. принято решение о разделе земельного участка, общей площадью 150 000 кв.м, адрес объекта: КБР, Зольский район, установлено относительно ориентира Зольский район, к востоку от пгт. Залукокоаже, расположенного в границах участка, с кадастровым номером N на два самостоятельных земельных участка площадью 123 447 кв.м, расположенного по адресу: КБР, Зольский район к востоку от пгт. Залукокоаже; площадью 26 553 кв.м, расположенного по адресу: КБР, Зольский район, к востоку от пгт. Залукокоаже.
Постановлением N 62 от 19 февраля 2016 года об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утверждены схемы расположения двух земельных участков: площадью 123 447 кв.м, расположенного по адресу: КБР, Зольский район к востоку от пгт. Залукокоаже; площадью 26 553 кв.м, расположенного по адресу: КБР, Зольский район, к востоку от пгт. Залукокоаже, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером N.
Согласно ст. 266 ГК РФ гражданин, обладающий правом пожизненного наследуемого владения (владелец земельного участка), имеет права владения и пользования земельным участком, передаваемые по наследству. Если из условий пользования земельным участком, установленных законом, не вытекает иное, владелец земельного участка вправе возводить на нем здания, сооружения и создавать другое недвижимое имущество, приобретая на него право собственности.
Распоряжение земельным участком, находящимся в пожизненном наследуемом владении, не допускается, за исключением случая перехода права на земельный участок по наследству (ст. 267 ГК РФ).
В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В соответствии с п. 1 ст. 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.
В силу п. 2 ст. 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно:
1) при ненадлежащем использовании земельного участка, а именно при: использовании земельного участка с грубым нарушением правил рационального использования земли, в том числе, если участок используется не в соответствии с его целевым назначением или его использование приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки; порче земель;
невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв;
невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению;
неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование;
2) при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом;
Согласно ч. 3 ст. 45 ЗК РФ прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права пожизненного наследуемого владения земельным участком по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 54 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу ч. 1 ст. 54 ЗК РФ принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 2 статьи 45 настоящего Кодекса, осуществляется на основании вступившего в законную силу судебного акта об изъятии земельного участка (при условии не устранения ненадлежащего использования земельного участка после назначения административного наказания), за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.
Из системного толкования приведённых норм материального права следует, что распоряжение правами на земельный участок, предоставленный на праве пожизненного наследуемого владения возможно лишь в порядке наследования, а прекращение этого права, возможно, лишь в случаях, установленных положениями пункта 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" либо статьёй 45 ЗК РФ.
Поскольку ООО "УФК", как этого требуют положения статьи 56 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих о прекращении в установленном законом порядке, права пожизненного наследуемого владения Афаунова З.М., суду не представлено, постольку, вопреки доводам апеллянта, оснований для удовлетворения как требования о признании Афаунова З.М. утратившим право пожизненного наследуемого владения спорным земельным участком, так производного от него требования о возложении обязанности на местную администрацию пгт. Залукокоаже Зольского района КБР заключить договор аренды с ООО "УФК" на указанный земельный участок сроком на 37 лет, не имеется.
Кроме того, коллегия считает необходимым отметить, что договор купли - продажи имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между финансовым управляющим Афаунова З.М. - В.М.Х. и ООО "Управляющая финансовая компания" по приобретению права аренды спорного земельного участка как это правильно установлено судом является ничтожным.
В частности, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).
При этом судом установлено и следует из материалов дела, что по договору купли - продажи имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, по сути, реализовано право аренды Афаунова З.М. на спорный земельный участок, которое у него отсутствует.
Довод апеллянта о том, что Афаунов лично обращался с заявлением о включении спорного земельного участка в конкурсную массу, с учётом установленных обстоятельств, правового значения не имеет.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, свидетельствующих о нарушении судом норм материального права и норм процессуального права, не влияют на правильность выводов суда, повторяют позицию апеллянта в суде первой инстанции, сводятся к переоценке выводов суда, проверялись им и получили правильную оценку в решении.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Зольского районного суда КБР от 09 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая финансовая компания" - без удовлетворения.
Председательствующий О.М. Кучуков
Судьи: М.Х. Хамирзов
А.З. Бейтуганов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
