Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 21 мая 2018 года №33-1630/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2018 года Дело N 33-1630/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Пачиной Л.Н.
судей: Рожковой Т.В., Рязанцевой Л.В.
при секретаре Пустоваловой А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 мая 2017 года гражданское дело по иску Слеткова Д.А. к Задниковой Л.В. о признании договора займа незаключенным
по частной жалобе Слеткова Д.А. на определение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 22 января 2018 года.
Заслушав доклад судьи Пачиной Л.Н., судебная коллегия
установила:
11.12.2017 года Слетков Д.А. обратился в суд с иском к Задниковой Л.В. о признании договора займа *** от 09.12.2015 года незаключенным.
Определением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 22 января 2018 года производство по делу прекращено по основаниям абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Определением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 26 февраля 2018 года Слеткову Д.А. восстановлен пропущенный процессуальный срок для обжалования определения суда от 22 января 2018 года.
В частной жалобе Слетков Д.А. ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного. Не соглашаясь с выводами судща о том, что 12 мая 2017 года состоялось решение по спору о том же предмете, по тем же основаниям и между теми же сторонами.
Ответчик Задникова З.В., извещенная о месте и времени судебного заседания по правилам статьи 113 ГПК РФ, в том числе публично, посредством размещения сведений на официальном сайте Тамбовского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, причины неявки суду не сообщила, в связи с чем и на основании статей 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав истца Слеткова Д.А., поддержавшего частную жалобу, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 220 абзацем 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 12 мая 2017 года со Слеткова Д.А. в пользу Задниковой Л.В. взысканы денежные средства по долговой расписке от 09.12.2015 года в сумме ***, пени и судебные расходы по оплате госпошлины. Слеткову Д.А. отказано в удовлетворении встречного иска к Задниковой Л.В. о признании договора займа от 09.12.2015 года незаключенным, а сделку - ничтожной по мотивам ее притворности.
Из указанного судебного акта усматривается, что истец по встречному иску Слетков Д.А. просит признать незаключенным договор займа от 09.12.2015 года, заключенный между ним и Задниковой Л.В., по мотивам притворности, согласно которому Слетков Д.А. (заемщик) получил в долг от Задниковой Л.В.(займодавец) *** (л.д. 8).
Решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 12 мая 2017 года вступило в законную силу 28.08.2017 года ( л.д. 34-36).
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Из материалов дела усматривается, что в настоящем деле спорящие стороны те же: истец Слетков Д.А., ответчик Задникова Л.В., материально правовые притязания - признание незаключенным того же договора займа от 09.12.2015 года, поскольку отсутствовала реальная передача денежных средств, основания иска, заявленного в ходе рассмотрения дела в 2017 году, и в настоящем деле также идентичны.
Таким образом, суд первой инстанции, прекращая производство по делу, правильно определилиисследовал фактические обстоятельства по делу, правильно дал юридическую оценку всем обстоятельствам по делу, правильно определилтождественность предмета и основания заявленных исковых требований, в связи с чем у судебной коллегии отсутствую основания с ним не согласиться.
Выводы суда полно мотивированны, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтверждены доказательствами, и доводами частной жалобы не опровергаются.
Судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, оставляет его без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 22 января 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Слеткова Д.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка