Дата принятия: 03 июля 2018г.
Номер документа: 33-1630/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2018 года Дело N 33-1630/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Морозовой В.Н.,
судей Прониной А.В., Хлыстак Е.В.,
при секретаре Изместьевой О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 3 июля 2018 года гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика некоммерческой организации "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" Корнеевой Е.В. на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19 апреля 2018 года, которым назначена судебно-техническая и оценочная экспертиза и приостановлено производство по гражданскому делу по иску Сизова Владимира Викторовича к некоммерческой организации "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов", обществу с ограниченной ответственностью "Свой дом" о возмещении имущественного вреда.
Заслушав доклад судьи Прониной А.В., объяснение представителя ответчика некоммерческой организации "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" Корнеевой Е.В., поддержавшей доводы частной жалобы, представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Свой дом" Мистрикова И.Г., полагавшего доводы частной жалобы заслуживающими внимания, истца Сизова В.В. и его представителя Неустроева А.А., выразивших согласие с определением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сизов В.В. обратился в суд с иском к некоммерческой организации "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов", обществу с ограниченной ответственностью "Свой дом" о возмещении имущественного вреда, причиненного затоплением в результате проведения капитального ремонта общедомовых инженерных сетей принадлежащей ему на праве собственности квартиры.
Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21.03.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Палитра-М".
Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19.04.2018 года назначена судебно-техническая и оценочная экспертиза, производство по настоящему гражданскому делу приостановлено.
С данным определением не согласна представитель ответчика некоммерческой организации "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" Корнеева Е.В.
В частной жалобе она просит определение суда в части приостановления производства по делу отменить. В обоснование своих доводов указывает на отсутствие оснований для назначения экспертизы в связи с достаточностью в деле доказательств, подтверждающих невиновность некоммерческой организации "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" в причинении истцу имущественного вреда заливом квартиры. Необоснованность назначения по делу судебной экспертизы привела и к необоснованному приостановлению производства по делу. Обращает внимание на то, что суд без указания мотивов отклонил предложенные представителем ответчика на разрешение экспертов вопросы.
Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по заявлению лиц, участвующих в деле или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы. Данное положение также закреплено в части 4 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.
Как следует из материалов дела, по ходатайству истца Сизова В.В. и его представителя Неустроева А.А. назначена судебно-техническая и оценочная экспертиза для определения факта и причин причинения истцу имущественного вреда, в связи с чем суд приостановил производство по делу до получения результатов экспертизы.
Назначение экспертизы и приостановление производства по делу произведено судом в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Доводы частной жалобы о необоснованности назначения судом экспертизы не могут рассматриваться судебной коллегией, поскольку в силу положений статей 79-80, 104, 218, 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в рамках апелляционного рассмотрения законности определения о приостановлении производства по делу в связи с назначением экспертизы предметом проверки могут быть только вопросы судебных расходов и приостановления производства по делу.
Приостановление же производства по настоящему гражданскому делу в связи с назначением экспертизы обусловлено сроком проведения экспертизы, необходимостью направления экспертному учреждению материалов дела, в отсутствие которых продолжение судебного разбирательства является невозможным.
Каких-либо объективных обстоятельств, указывающих на отсутствие у суда первой инстанции оснований для приостановления производства по делу в связи с назначением судебной экспертизы, в частной жалобе не приведено.
Также судебная коллегия находит подлежащими отклонению доводы частной жалобы о необоснованном отклонении судом вопросов, которые представитель ответчика просил поставить перед экспертом, поскольку как указывалось выше, по данным основаниям определение о приостановлении производства по делу не может быть отменено.
Кроме того, в силу требований статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение окончательного круга вопросов эксперту и выбор экспертного учреждения является правом суда, а доводы относительно этих аспектов могут быть изложены в апелляционной жалобе на решение суда по делу.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19 апреля 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ответчика некоммерческой организации "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" Корнеевой Е.В. без удовлетворения.
Председательствующий В.Н.Морозова
Судьи А.В.Пронина
Е.В.Хлыстак
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
