Дата принятия: 09 октября 2018г.
Номер документа: 33-1630/2018
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2018 года Дело N 33-1630/2018
Судья Псковского областного суда Панов И.М.,
рассмотрев единолично в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе Брекеловой Г.В. на решение Псковского городского суда Псковской области от 24 июля 2018 года по делу по иску публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" о взыскании с Брекеловой Г.В. задолженности по договору кредитования,
УСТАНОВИЛ:
ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с иском к Брекеловой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что 11 июля 2013 года между ПАО КБ "Восточный" и Брекеловой Г.В. заключен кредитный договор N, согласно которому банк предоставил Брекеловой Г.В. кредит в размере 103 344 рублей сроком на 24 месяца под 34% годовых, а последний обязался возвратить кредит и уплатить за него проценты в порядке и условиях, оговоренных в договоре, путем выплаты ежемесячных платежей.
В связи с ненадлежащим исполнением, ответчиком своих обязательств по договору с сентября 2013 года возникла просроченная задолженность, размер которой на 18 мая 2018 года составил 147 316 рублей 14 копеек, из которых: 100 424 рубля 50 копеек - задолженность по основному долгу, 31 991 рубль 64 копейки - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 14 900 рублей - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.
ПАО КБ "Восточный" просило суд взыскать с Брекеловой Г.В. образовавшуюся просроченную задолженность.
Ответчик Брекелова Г.В. в письменных возражениях исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Решением Псковского городского суда Псковской области от 24 июля 2018 года, принятым в порядке упрощенного судопроизводства, исковые требования ПАО КБ "Восточный" удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Брекелова Г.В. просит об отмене и изменении решения суда и применении положений о сроке исковой давности.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.
В соответствии с пунктом 1 статьи 335.1 ГПК РФ апелляционная жалоба рассматривается единолично судьей, без вызова лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 327.1, 335.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, нахожу решение суда подлежащим отмене, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Указанным требованиям оспариваемое решение не отвечает.
Судом установлено, что 11 июля 2013 года между ОАО "Восточный Экспресс Банк" (в настоящее время ПАО КБ "Восточный") и Брекеловой Г.В. был заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил Брекеловой Г.В. кредит в размере 103 344 рубля сроком на 24 месяца, до 11 июля 2015 года, под 34% годовых, а последняя обязалась возвратить кредит и уплатить за него проценты в порядке и условиях, оговоренных в договоре, путем выплаты ежемесячных платежей в размере 6620 рублей 06 копеек.
Банк выполнил свои обязательства, зачислив в соответствии с условиями договора единовременно денежную сумму на счет заемщика.
С сентября 2013 года Брекелова Г.В. систематически не исполняла обязанности по внесению платежей в счет погашения долга в результате чего образовалась кредитная задолженность.
С учетом установленных обстоятельств ненадлежащего выполнения ответчиком условий кредитного договора по возврату кредита, руководствуясь положениями 309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований Банка о взыскании с Брекеловой Г.В. задолженности по кредитному договору.
Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования в полном объеме и отказывая в удовлетворении требования ответчика о применении срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для применения положений статей 199, 200ГК РФ, указав, что срок исковой давности в данном случае исчисляется с момента истечения срока действия кредитного договора, а именно с 11 июля 2015 года.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, как принятого с нарушением норм материального права и без учета разъяснений Верховного Суда Российской Федерации.
В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Частью 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из материалов дела, кредитный договор от 11 июля 2013 года заключен между ОАО "Восточный Экспресс Банк" и Брекеловой Г.В. на срок 24 месяца. Согласно графику платежей кредит подлежал возврату ежемесячно равными суммами по 6620 рублей 06 копеек, начиная с 12 августа 2013 года по 13 июля 2015 года.
Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по данному договору 07 июня 2018 года.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что истец пропустил общий трехлетний срок исковой давности в части взыскания всех платежей за трехлетний период, предшествовавший обращению с иском, то есть тех, которые подлежали уплате до 07 июня 2015 года.
Согласно графику платежей после 07 июня 2015 года подлежали уплате: 11 июня 2015 года - 6620 рублей 06 копеек, 13 июля 2015 года - 6602 рубля 80 копеек.
Таким образом, взысканию подлежит задолженность по кредитному договору в размере 13222 рубля 86 копеек.
Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Поскольку неустойка истцом рассчитана за периоды, срок исковой давности по которым пропущен, то и требования о ее взыскании также не могут быть удовлетворены.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу ПАО КБ "Восточный") возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 1 190 рублей (пропорционально размеру удовлетворенных требований).
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьи 335.1 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение Псковского городского суда Псковской области от 24 июля 2018 года изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции:
Исковые требования публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" удовлетворить частично.
Взыскать с Брекеловой Г.В. в пользу публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" задолженность по договору N в размере 13222 (тринадцать тысяч двести двадцать два) рубля 86 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1190 (одна тысяча сто девяносто) рублей.
Судья Псковского областного суда. И.М. Панов
.
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
