Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 22 сентября 2017 года №33-1630/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 22 сентября 2017 года Дело N 33-1630/2017
 
г. Майкоп 22 сентября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего: Соловьевой О.М.,
судей: Мерзакановой Р.А. и Сиюхова А.Р.
при секретаре судебного заседания Беспаловой А.П.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Берзеговой ФИО16 на решение Майкопского городского суда от 16 мая 2017 года, которым постановлено:
- исковые требования акционерного общества «Майкопбанк» к Берзеговой ФИО17, Берзеговой ФИО18 об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании процентов по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Берзеговой ФИО19, Берзеговой ФИО20 в солидарном порядке в пользу АО «Майкопбанк» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ... за период с ... по ... в размере < данные изъяты> рублей < данные изъяты> копейки.
Взыскать с Берзеговой ФИО21, Берзеговой ФИО22 в пользу АО «Майкопбанк» в равных частях расходы по оплате государственной пошлины в размере < данные изъяты> рублей < данные изъяты> копейки.
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Берзеговой ФИО23 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с Берзеговой ФИО24 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ... в размере < данные изъяты> рублей < данные изъяты> копейку.
Расторгнуть кредитный договор № от ... .
Взыскать с Берзеговой ФИО25 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере < данные изъяты> рублей < данные изъяты> копейки.
Обратить взыскание на заложенное имущество - однокомнатную квартиру, общей площадью ФИО26 кв. м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: < адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере < данные изъяты> рублей.
Определить, что удовлетворение требований ПАО «Сбербанк России» к Берзеговой ФИО27 за счет заложенного имущества производится после удовлетворения требований предшествующего залогодержателя - АО «Майкопбанк» к Берзеговой ФИО28, Берзеговой ФИО29, за счет этого же заложенного имущества.
Дополнительным решением Майкопского городского суда от 14 июня 2017 года постановлено: заявление акционерного общества «Майкопбанк» о принятии дополнительного решения суда по делу №, удовлетворить.
Взыскать с Берзеговой ФИО30, Берзеговой ФИО31 в пользу АО «Майкопбанк» в солидарном порядке расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в размере < данные изъяты> рублей за счет обращения взыскания на однокомнатную квартиру, общей площадью < данные изъяты> кв. м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: < адрес>
Заслушав доклад судьи Сиюхова А. Р., объяснение представителя истца - АО «Майкопбанк» по доверенности Туовой ФИО32., просившей решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Акционерное общество «Майкопбанк» обратилось в суд с иском к Берзеговой ФИО33 об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании процентов по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований указало, что ... между АО АКБ «Майкопбанк» и Берзеговой ФИО34., Ожевой (Берзеговой) ФИО35. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчикам кредит в сумме < данные изъяты> рублей под < данные изъяты> % годовых сроком возврата до ... , на оплату долевого участия в финансировании строительства жилого дома для приобретения в собственность Заемщика Берзеговой ФИО36. следующего недвижимого имущества:
- однокомнатной квартиры № общей площадью < данные изъяты> кв.м., находящейся во втором подъезде на 9-ом этаже, 9-ти этажного жилого дома, расположенного по адресу: < адрес>
Надлежащее исполнение заемщиками обязательств по кредитному договору обеспечивается ипотекой в силу закона вышеуказанной квартиры. Однако, несмотря на то, что квартира, с момента регистрации на нее права собственности Берзеговой ФИО37., находится в залоге у АО «Майкопбанк», запись об ипотеке в силу закона в ЕГРП внесена не была. В настоящий момент квартира принадлежит на праве собственности Берзеговой (Ожевой) ФИО38
Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ... по делу № с Берзеговой ФИО39., Берзеговой ФИО40. взыскана в солидарном порядке в пользу АО «Майкопбанк» задолженность по кредитному договору № от ... в сумме < данные изъяты> рублей < данные изъяты> копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме < данные изъяты> рублей < данные изъяты> копеек.
Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ... по делу № признано право залога АО «Майкопбанк» на однокомнатную квартиру №, общей площадью < данные изъяты> кв. м., кадастровый номер: №, расположенную по адресу: < адрес>
Определением от ... Майкопский городской суд разъяснил решение от ... по делу № указав, что регистрационная запись о праве залога АО «Майкопбанк» на однокомнатную квартиру, общей площадью < данные изъяты> кв. м., кадастровый номер: №, расположенную по адресу: < адрес>, должна быть внесена с ... .
На основании вышеуказанных решения от ... и определения от ... в ЕГРП была внесена запись об ипотеке в пользу АО «Майкопбанк» с ... .
До настоящего времени решение Майкопского городского суда от ... по делу № не исполнено.
По состоянию на ... остаток задолженности, взысканной по решению суда от ... по делу №, составляет < данные изъяты> рублей < данные изъяты> копеек, в том числе остаток задолженности по основному долгу - < данные изъяты> рублей, государственная пошлина в размере < данные изъяты> рублей < данные изъяты> копеек.
АО «Майкопбанк» просил взыскать с Берзеговой ФИО41., Берзеговой ФИО42. в солидарном порядке в пользу АО «МАЙКОПБАНК» проценты за пользование кредитом за период с ... по ... в размере < данные изъяты> рубля < данные изъяты> копейки, взыскать с Берзеговой ФИО43., Берзеговой ФИО44. в солидарном порядке в свою пользу государственную пошлину в размере < данные изъяты> рублей < данные изъяты> копейки, а также государственную пошлину в размере < данные изъяты> рублей, обратить взыскание на однокомнатную квартиру общей площадью < данные изъяты> кв. м, кадастровый номер: №, расположенную по адресу: < адрес>, для уплаты из стоимости, вырученной от ее продажи, задолженности Берзеговой ФИО45., Берзеговой ФИО46. перед АО «МАЙКОПБАНК» по Кредитному договору № от ... , в том числе:
- процентов за пользование кредитом за период с ... по ... в размере < данные изъяты> рубля < данные изъяты> копейки, суммы уплаченной государственной пошлины в размере < данные изъяты> рублей < данные изъяты> копейки;
- суммы задолженности, установленной решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ... по делу № в сумме < данные изъяты> рублей < данные изъяты> копеек, в том числе остатка задолженности по основному долгу < данные изъяты> рублей, государственной пошлины в размере < данные изъяты> рублей < данные изъяты> копеек;
- расходов АО «Майкопбанк» на проведение судебной оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: < адрес>.
В ходе рассмотрения дела по иску акционерного общества «Майкопбанк» к Берзеговой ФИО47., Берзеговой ФИО48 об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании процентов по кредитному договору, в Майкопский городской суд обратилось ПАО «Сбербанк России» к Берзеговой ФИО49 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных исковых требований ПАО «Сбербанк России» указало, что ... между ПАО «Сбербанк России», в лице Адыгейского отделения № Сбербанка России и Берзеговой ФИО50. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение готового жилья по адресу: < адрес>, в сумме < данные изъяты> рублей < данные изъяты> копеек, на срок < данные изъяты> месяцев, под < данные изъяты> % годовых.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчице денежные средства в полном объеме, согласно условиям договора. В соответствии с условиями вышеуказанного договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей, погашение процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита.
В нарушение указанных условий кредитного договора ответчица обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на ... образовалась задолженность по кредитному договору № от ... в размере < данные изъяты> рублей < данные изъяты> копейки, состоящая из просроченной ссудной задолженности в размере < данные изъяты> рублей < данные изъяты> копеек, просроченных процентов в размере < данные изъяты> рублей < данные изъяты> копеек, неустойки в размере < данные изъяты> рублей < данные изъяты> копеек.
Банком в адрес ответчицы были направлены претензионные письма с предложением о принятии мер к погашению задолженности по кредитному договору, однако указанные претензионные требования остались без удовлетворения, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.
ПАО «Сбербанк России» просил досрочно взыскать с Берзеговой ФИО51. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ... в размере < данные изъяты> рублей < данные изъяты> копейки, состоящую из просроченной ссудной задолженности в размере < данные изъяты> рублей < данные изъяты> копеек, просроченных процентов в размере < данные изъяты> рублей < данные изъяты> копеек, неустойки в размере < данные изъяты> рублей < данные изъяты> копеек, взыскать с ответчицы в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере < данные изъяты> рублей < данные изъяты> копеек, расторгнуть кредитный договор № от ... с даты вынесения судом решения, обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № от ... , установив начальную продажную стоимость равную < данные изъяты> % от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика.
Определением Майкопского городского суда от ... исковые требования акционерного общества «Майкопбанк» к Берзеговой ФИО52., Берзеговой ФИО53. об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании процентов по кредитному договору, а также исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Берзеговой ФИО54. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество были объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, что будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.
В судебном заседании представитель АО «Майкопбанк» по доверенности Туова ФИО55. поддержала заявленные АО «Майкопбанк» исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности Данилов ФИО56. в судебном заседании поддержал заявленные ПАО «Сбербанк России» исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчица Берзегова ФИО57., надлежаще извещенная о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие.
Ответчица Берзегова ФИО58., являющаяся также представителем Берзеговой ФИО59 по доверенности № от 20 ... , надлежаще извещенная о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие.
Представитель ответчицы Берзеговой ФИО60. по доверенности Серебрякова ФИО61. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных АО «Майкопбанк» и ПАО «Сбербанк России» исковых требования, просила в их удовлетворении отказать.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчица Берзегова ФИО62 являющаяся также представителем Берзеговой ФИО63., просит отменить решение, и принять по делу новое решение в части удовлетворения требований АО «Майкопбанк» по взысканию процентов и неустойки и процентов за пользование кредитом по кредитному договору за период с ... по ... в размере < данные изъяты> рубля < данные изъяты> копейки. Считает данное решение незаконным и необоснованным по причине неправильного применения норм материального права, а именно, неправильного истолкования законов, неисследования в суде всех обстоятельств дела, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Считает, что срок действия кредитного договора является оконченным с вынесением судебного решения о взыскании суммы кредитной задолженности, а кредитный договор подлежит расторжению при существенном нарушении его условий заемщиком. Поэтому считает, что срок действия кредитного договора является оконченным, и проценты не подлежат уплате с вынесением судебного решения о взыскании суммы кредитной задолженности.
Кроме того, считает, что в ходе рассмотрения дела и вынесения решения также нарушены нормы процессуального права, так как дело рассмотрено в отсутствие ответчика Берзеговой ФИО64., участвующей в деле и неизвещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что привело к принятию неправильного решения.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик - АО «Майкопбанк» просит решение оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, вынесенным без нарушений норм материального и процессуального права, а апелляционную жалобу Берзеговой ФИО65. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, и жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 67, 195 ГПК РФ, решение суда является законным и обоснованным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, и когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0, 5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просрочки задолженности (включительно).
Как следует из материалов дела, ... между АКБ «Майкопбанк» (ЗАО) и Берзеговой ФИО66., Ожевой ФИО67 был заключен кредитный договор № (л. д. 10-11), согласно которому АКБ «Майкопбанк» предоставил Берзеговой ФИО68., Ожевой ФИО69.кредит в сумме < данные изъяты> рублей на срок до ... включительно под < данные изъяты> % годовых от суммы ссудной задолженности на оплату долевого участия в финансировании строительства жилого дома для приобретения в собственность Берзеговой ФИО70 однокомнатной квартиры № общей площадью < данные изъяты> кв. м., расположенной по адресу: < адрес>
Берзегова ФИО71. и Ожевой (Берзегова) ФИО72 ненадлежащее исполняли обязательства по данному кредитному договору и по состоянию на ... за ними числилась задолженность, АКБ «Майкопбанк» (ЗАО) обратился в суд с иском к ним о взыскании указанной задолженности.
Решением Майкопского городского суда от ... с Берзеговой ФИО73., Ожевой (Берзеговой) ФИО74. в солидарном порядке в пользу АКБ «Майкопбанк» (ЗАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от ... в размере < данные изъяты> рублей < данные изъяты> копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере < данные изъяты> рублей < данные изъяты> копеек.
Поскольку в судебном заседании было установлено, что проценты пользование кредитом с ответчиков не взыскивались, суд первой инстанции правомерно взыскал с Берзеговой ФИО75., Ожевой (Берзеговой) ФИО76. в солидарном порядке в пользу АКБ «Майкопбанк» (ЗАО) проценты пользование кредитом за период с ... по ... в размере < данные изъяты> рубля < данные изъяты> копейки.
Довод апелляционной жалобы о том, что срок действия кредитного договора является оконченным с вынесением судебного решения о взыскании суммы кредитной задолженности, является необоснованным.
Кредитный договор может быть расторгнут по решению суда либо по соглашению сторон. Однако из материалов дела следует, что кредитный договор не расторгнут.
Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца - АО «Майкопбанк» по доверенности Туова ФИО77. пояснила, что в настоящее время кредитный договор не расторгнут. Кредитный договор может быть расторгнут по решению суда либо по соглашению сторон. Ответчик перезаложил квартиру в Сбербанке, не оформив ипотеку. Согласно решению суда от ... требования по расторжению договора не заявлялись. Ответчик добросовестно не исполнял решение суда, и банк начислил проценты по кредитному договору, так как ответчик злостно уклоняется от уплаты кредитного обязательства. Истец приглашал в устной форме ответчика в банк для заключения дополнительного соглашения по расторжению кредитного договора, однако ответчик в банк не является.
Довод апелляционной жалобы о том, что в ходе рассмотрения дела и вынесения решения также нарушены нормы процессуального права, так как дело рассмотрено в отсутствие ответчика Берзеговой ФИО78., участвующей в деле и неизвещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что привело к принятию неправильного решения, также является необоснованным.
В материалах дела имеется извещение № от ... Майкопского городского суда (л. д. 116), направленное ответчикам Берзеговой (Ожевой) ФИО79. и Берзеговой ФИО80. по адресу: < адрес>, о необходимости явиться в судебное заседание ... в < данные изъяты> часов < данные изъяты> минут в кабинет № Майкопского городского суда.
В уведомлении о вручении (л. д. 118) со слов племянника указано, что ответчики переехали жить в аул, в данной квартире живут родственники, которые обязались передать информацию ответчикам.
Кроме того, о рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции ... ответчики Берзегова (Ожева) ФИО81 и Берзегова ФИО82 извещались заказными судебными письмами с уведомлением, письма вернулись в Верховный суд Республики Адыгея с отметкой «истек срок хранения».
Также заказное судебное письмо с уведомлением с извещением о рассмотрении апелляционной жалобы ... направлялось представителю ответчика Берзеговой (Ожевой) ФИО83. по доверенности Серебряковой ФИО84, письмо также вернулось в Верховный суд Республики Адыгея с отметкой «истек срок хранения».
В материалах дела имеются телефонограммы помощника судьи Верховного суда Республики Адыгея от ... на телефон < данные изъяты> Берзеговой (Ожевой) ФИО85. и телефон < данные изъяты> Берзеговой ФИО86. о том, что рассмотрение апелляционной жалобы Берзеговой ФИО87. назначено на ... на < данные изъяты> часов < данные изъяты> минут по адресу: г. Майкоп, ул. Жуковского, 32. Обе телефонограммы приняла ответчик Берзегова ФИО88., обещала передать сообщение Берзеговой ФИО89
Однако в судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики Берзегова (Ожева) ФИО90. и Берзегова ФИО91 надлежаще извещенные о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. Также не явилась в судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель Берзеговой (Ожевой) ФИО92. по доверенности Серебрякова ФИО93.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, как законное и обоснованное, принятое при правильном применении норм материального права с соблюдением норм процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Майкопского городского суда от 16 мая 2017 года и дополнительное решение Майкопского городского суда от 14 июня 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Берзеговой ФИО94. - без удовлетворения.
Председательствующий:  
 О.М. Соловьева
Судьи:  
 Р.А. Мерзаканова
А.Р. Сиюхов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка