Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 июня 2021 года №33-16298/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 33-16298/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе председательствующего Ивановой Т.И.,
судей Красновой Н.В.,Бобкова Д.В.,
при помощнике судьиНеграмотнове Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 июня 2021 г.гражданскоедело по иску КалиН. Н. В. к МУП "Расчетный центр", ООО "МосОблЕирц" о снятии задолженности по коммунальным платежам, за техническое обслуживание и пени в отношения комнаты в жилом помещениипо апелляционной жалобе ООО "МосОблЕирц", подписанной представителем по доверенности Зосименко К.Б., на решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>
Заслушав доклад судьи Красновой Н.В.,
объяснения представителя КалиН. Н.В. адвоката Петрова М.В., судебная коллегия
установила:
Решением Мытищинского городского суда Московской области от 07.07.2020 г. были удовлетворены исковые требования Калининой Н.В. к МУП "Расчетный центр", ООО "МосОблЕирц" о снятии задолженности по коммунальным платежам, за техническое обслуживание и пени в отношения комнаты в жилом помещении.
Представителем ООО "МосОблЕирц"по доверенности Зосименко К.Б. подана на решение суда апелляционная жалоба.
Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу требований ч. 1 ст. 48 и ч. 1 ст. 53 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.
Имеющаяся в материалах дела доверенность(л.д. 115) не предоставляют право на подачу жалобы в соответствии с абз. 2 ч. 5 ст. 53 ГПК РФ, поскольку она подана после 01.10.2019 г.; необходимым условием помимо наличия доверенности на предоставление интересов является предоставление вместе с апелляционной жалобой документов о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности.
Кроме того, представитель ответчика ООО "МосОблЕирц" по доверенности Зосименко К.Б. впервые принимала участие в судебном разбирательстве 076.07.2020 г., то есть после 01.10.2019 г.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подписана лицом, не имеющими полномочий на ее подачу.
В соответствии с ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном ст. 53 ГПК РФ, если в деле не имеется такого документа.
Согласно п. 4 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу, если жалоба подана по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Частью 4 статьи 1 ГПК РФ установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Поскольку в ГПК РФ отсутствует норма, определяющая последствия поступления на рассмотрение коллегии апелляционной или частной жалобы, не соответствующей требованиям статьи 322 ГПК РФ, в частности, подписанной или поданной лицом, не имеющим на то полномочий, в подобных случаях применению по аналогии закона подлежит пункт 4 статьи 328 ГПК РФ.
Это соответствует и разъяснению, содержащемуся в абзаце втором пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которому в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ, и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков..., суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных (частных) жалобы, представления без рассмотрения по существу.
В суд апелляционной инстанции не представлены документы о наличии высшего юридического образования, предоставляющие право на подписание и подачу апелляционной жалобы обозначенного представителя, а потому судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не отвечает требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ, и данные обстоятельства препятствуют ее рассмотрению по существу. При этом судебная коллегия, откладывая слушание по делу, назначенное на 31.05.2021 г., предлагала ответчику ООО "МосОблЕИРЦ" представить копию диплома о высшем юридическом образовании представителя Зосименко К.Б., однако предложение осталось без ответа.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции лишен возможности устранить указанный недостаток, поскольку представитель указанного ответчика, будучи надлежаще извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, а поэтому приходит к выводу о необходимости оставления апелляционной жалобы без рассмотрения по существу, в соответствии с ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 1, 320, 322, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя ООО "МосОблЕирц", подписанную представителем по доверенности Зосименко К.Б., на решение Мытищинского городского суда Московской области от 07 июля 2020 г.оставить без рассмотрения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка