Дата принятия: 02 ноября 2020г.
Номер документа: 33-16297/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2020 года Дело N 33-16297/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Турумтаевой Г.Я.,
судей Фагманова И.Н. и Галиева Ф.Ф.,
при секретаре Валееве А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Вахитова Руслана Ханифовича на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Фагманова И.Н., судебная коллегия
установила:
Публичное акционерное общество "Уральский банк реконструкции и развития" (далее - ПАО "УБРиР", банк) обратилось в суд с иском к Вахитову Руслану Ханифовичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что дата между ПАО "УБРиР" и Вахитовым Р.Х. заключено кредитное соглашение N... со сроком до 05.09.2020 г. в размере 243200 руб. Банком в адрес заемщика направлена претензия, оставленная без удовлетворения. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.
Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 355751,49 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 223454,30 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 05.09.2013 г. по 06.11.2019 г. в размере 132297,19 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 6757,51 руб.
Решением Стерлитамакского городского суда РБ от 17.07.2020 г. постановлено:
исковые требования ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" к Вахитову Р.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить;
взыскать с Вахитова Р.Х. в пользу ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" сумму задолженности по кредитному договору в размере 355751,49 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 223454,30 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 05.09.2013 г. по 06.11.2019 г., в размере 132297,19 руб.;
взыскать с Вахитова Р.Х. в пользу ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" расходы по уплате госпошлины в размере 6757,51 руб.
В апелляционной жалобе ответчик Вахитов Р.Х. просит решение суда первой инстанции отменить.
В обоснование доводов жалобы указал, что иск подан в суд 27.01.2020 г., в связи с чем задолженность подлежит взысканию за последние 3 года и 6 месяцев. Истцом предъявлено требование о взыскании с него задолженности по платежам с 06.09.2013 г. по 20.01.2017 г. Соответственно, суд должен взыскать задолженность за период с 21.07.2016 г. по 16.11.2019 г. и к взысканию сумма основного долга составляет 188431,31 руб., а сумма процентов - 105221,41 руб.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что дата между ПАО "УБРиР" и Вахитовым Р.Х. заключено кредитное соглашение N... со сроком до 05.09.2020 г. в размере 243200 руб.
Истец исполнил обязательства по договору в полном объеме.
Ответчик Вахитов Р.Х. обязательства по договору не исполнил, что подтверждается выпиской по счету, графиком платежей по кредиту.
Таким образом, ответчиком Вахитовым Р.Х. нарушены обязательства по договору.
Поскольку истец ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" исполнил обязательства надлежащим образом, а со стороны ответчика Вахитова Р.Х. допущено неисполнение обязательства по возврату денежных средств, то судом первой инстанции сделан вывод об удовлетворении исковых требований.
Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 06.11.2019 г. составляет в размере 355751,49 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 223454,30 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 05.09.2013 г. по 06.11.2019 г. в размере 132297,19 руб.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 307, 309, 310, 807, 810, 811 ГК РФ, условиями заключенного договора и исходил из того, что в нарушение договорных обязательств ответчик, являющийся заемщиком, не осуществлял в установленный срок возврат банку денежных средств и уплату процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины.
В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Из материалов дела следует, что условиями кредитного договора предусматривался день погашения ежемесячных обязательных платежей по кредиту: ежемесячно 5 числа в размере 6001 руб. (п. 1.8).
Согласно расчету задолженности и выписке по счету последний платеж осуществлен ответчиком 10.12.2014 г. и следующий платеж ответчик должен был внести 05.01.2015 г.
Поскольку ответчик не внес денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту, то истец узнал о нарушении своего права с 05.01.2015 г.
С заявлением о выдаче судебного приказа взыскатель - банк обратился к мировому судье 18.08.2016 г., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.
Определением мирового судьи судебного участка N 8 по г. Стерлитамаку РБ от 26.08.2016 г. выдан судебный приказ о взыскании с должника в пользу взыскателя задолженности по кредитному договору и определением этого же мирового судьи от 28.08.2019 г. судебный приказ отменен на основании возражений должника.
Истец обратился в суд с настоящим иском 22.01.2020 г., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.
В связи с этим судом первой инстанции сделан вывод о не пропуске истцом срока исковой давности.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о взыскании с него задолженности за иной период являются несостоятельными, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, условиям кредитного договора и основаны на неправильном толковании норм материального права.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судебной коллегией не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вахитова Руслана Ханифовича - без удовлетворения.
Председательствующий Турумтаева Г.Я.
Судьи Фагманов И.Н.
Галиев Ф.Ф.
Справка: судья Айдаров Р.Т.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
