Дата принятия: 21 июля 2022г.
Номер документа: 33-16295/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2022 года Дело N 33-16295/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Яшиной И.В.судей Осининой Н.А., Мирошниковой Е.Н.при секретаре <...>.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 июля 2022 года гражданское дело N 2-3467/2022 по апелляционной жалобе <...> на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 25 марта 2022 года по иску <...> к <...> о восстановлении срока на принятие наследства, признании свидетельства о праве на наследство недействительным.
Заслушав доклад судьи Яшиной И.В., выслушав истца <...>.
УСТАНОВИЛА:
<...> изначально обратилась в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила о восстановлении срока для принятия наследства по закону после смерти <...> признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону серии <адрес>6 от 25 марта 2016 года, выданного <...>
В обоснование заявленных требований <...> указывает на то, что 10 июля 2011 года умер <...>, который приходился отцом <...> После его смерти в 2011 году нотариусом Санкт-Петербурга <...>. было открыто наследственное дело N..., в состав наследственной массы входит: земельный участок, площадью 1696 кв.м. с кадастровым номером N..., находящийся по адресу: <адрес>, участок N... по генеральному плану N....
Истец указывает, что она является наследницей по закону первой очереди; в установленный законом срок она не обратились к нотариусу за принятием наследства, поскольку проживает в городе Екатеринбург, а <...> Г.Г. проживал в Челябинске, истец с отцом не общалась, о его смерти ей стало известно в сентябре 2020 года воспользовавшись сервисом поиска наследственных дел в сети Интернет на официальном сайте https://N.../.
<...> ссылается на то, что в связи с расторжением брака <...> (отец истца) и <...>. (мать истца), <...> остался проживать в городе Челябинск, а <...> с дочерью <...>. уехали в город Екатеринбург, с момента расторжения брака (29 октября 1968 года) истец и <...> отношения не поддерживали, отец на связь не выходил. По имеющейся информации от матери истицы, которая умерла в 2017 году, <...> выплачивал алименты на <...> до наступления ее совершеннолетия. При жизни <...>. истец неоднократно пыталась узнать у матери о судьбе отца, однако <...>. говорила, что ей ничего о нем не известно. Кроме того, <...> сначала в силу малолетнего возраста не могла самостоятельно найти отца, а после совершеннолетия один раз приехала в город Челябинск, по известному ей адресу, где они проживали с семьей до 1968 года, однако новые собственники квартиры сообщили, что <...> не знают.
На основании изложенного, указывая на то, что срок пропущен ей по уважительной причине, поскольку <...>. не могла обратиться к нотариусу для принятия наследства в установленный законом срок, так как не общалась с отцом и его родственниками с 1968 года, ей ничего не было известно о судьбе отца, наследодатель <...> проживал в другом городе.
Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 01 апреля 2021 года произведена замена ненадлежащего ответчика МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области на надлежащего - <...>. Гражданское дело N 2-1739/2021 по иску <...> к <...> о восстановлении срока для принятия наследства передать на рассмотрение по подсудности в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.
Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 25.03.2022 исковые требования <...> оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, ссылаясь на его необоснованность и незаконность по доводам, изложенным в жалобе.
Ответчик <...> 3-е лицо нотариус Санкт-Петербурга <...> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиям ГПК РФ, ответчиком судебное извещение, направленное посредством почтовой связи, возвращено неполученным, по причине истечения срока хранения и неявкой адресата за получение судебной повестки, 3-е лицо судебное извещение получило, причин уважительности неяви не представила. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167, 165.1 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе показания свидетелей, установив отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления <...> срока для принятия наследства, оставшегося после смерти <...>. При установленных обстоятельствах, суд также отказал в удовлетворении требований о признании свидетельства о праве на наследство, выданного <...> недействительным.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, основанными на надлежащей оценке доказательств и правильном применении норм материального права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).
Наследство в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (абз. первый п. 1 ст. 1155 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, 10 июля 2011 года умер <...>, <...> и <...> являются дочерями умершего <...> наследниками по закону первой очереди.
Из наследственного дела от 06 октября 2011 года N... следует, что после смерти <...> открылось наследство, в состав которого входит земельный участок, площадью 1696 кв.м. с кадастровым номером N..., находящийся по адресу: <адрес>, участок N... по генеральному плану N..., принадлежащий наследодателю на праве собственности с 09.09.2009.
В установленный законом срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась <...> другие наследники в срок установленный законом с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались.
Супруга наследодателя <...>. - <...>. 06.10.2011 обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от наследства по закону после смерти супруга <...> в пользу дочери <...>, об отсутствии супружеской доли в наследственному имуществе <...>.
<...> 25 марта 2016 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в которое включен земельный участок площадью 1696 кв.м. с кадастровым номером N..., находящийся по адресу: <адрес>, участок N... по генеральному плану <...>-1 (л.д. 47).
Заявляя требование о восстановлении пропущенного шестимесячного срока для принятия наследства, <...> сослалась на то, что в связи с расторжением брака <...> (отец истца) и <...> (мать истца), <...> остался проживать в городе Челябинск, а <...>. с дочерью <...>. уехали в город Екатеринбург, с момента расторжения брака (29 октября 1968года) истец и <...> отношения не поддерживали, отец на связь не выходил. По имеющейся информации от матери истицы, которая умерла в 2017 году, <...> выплачивал алименты на <...>. до наступления ее совершеннолетия. При жизни <...>. истец неоднократно пыталась узнать у матери о судьбе отца, однако <...> говорила, что ей ничего о нем не известно. Кроме того, <...>. сначала в силу малолетнего возраста не могла самостоятельно найти отца, а после совершеннолетия один раз приехала в город Челябинск, по известному ей адресу, где они проживали с семьей до 1968 года, однако новые собственники квартиры сообщили, что <...> не знают.
В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума следует, что право восстановить наследнику срок принятия наследства предоставляется суду только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца.
При этом обстоятельства, связанные с личностью наследодателя, не могут служить основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства.
Таким образом, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока, для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.
Судебная коллегия полагает необходимым отметить, незнание истцом об открытии наследства само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства. Реализация наследственных прав неразрывно связана с принятием наследства после его открытия, обусловленного смертью наследодателя.
Проявление должной осмотрительности и заботливости в отношении наследодателя предполагает осведомленность о его судьбе, состоянии здоровья, наличие общения.
При таком поведении наследники могли и должны были знать о смерти наследодателя, об открытии наследства, о действиях наследников в отношении наследственного имущества.
В случае отсутствия отношений с наследодателем наследники несут риск негативных последствий, связанных с отсутствием сведений о смерти наследодателя и невозможностью в установленном законом срок принять наследство.
При этом отсутствие поддержки отношений с наследодателем, не проявление интереса к его судьбе, не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда РФ к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления наследника.
Как следует из материалов дела, нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург <...><...> 06.10.2011 было открыто наследственное дело после смерти <...>
Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 61 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус, получивший сообщение об открывшемся наследстве, обязан известить об этом тех наследников, место жительство или работы которых ему известно. В материалах дела отсутствуют доказательства осведомленности нотариуса о месте жительства истца.
При этом, отсутствие розыска наследников не относится к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства с учетом установленных по делу обстоятельств.
При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении предъявленных исковых требований законно и обоснованно, постановлено в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 25 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное
определение составлено 04.08.2022
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
