Дата принятия: 02 ноября 2020г.
Номер документа: 33-16293/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2020 года Дело N 33-16293/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Турумтаевой Г.Я.
судей Галиева Ф.Ф., Фагманова И.Н.
при секретаре Валееве А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бикмаева М.Р. решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 04 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия
установила:
ООО "ЭОС" обратилось в суд с иском к Бикмаеву М.Р. о взыскании кредитной задолженности.
В обоснование требований указано, что 06 ноября 2013 года между ОАО "Восточный Экспресс Банк" и Бикмаевым М.Р. заключен кредитный договор N..., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 360 000 руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 22,9% годовых. Обязательства банк исполнил, предоставил денежные средства в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. 31 августа 2017 года между ООО "ЭОС" и ПАО КБ "Восточный" заключен договор уступки прав требования N 44/0342-04/17, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО "ЭОС" в размере 566048,19 руб., которая за период с 09 января 2014 года по 06 июня 2017 года составляет: сумма основного долга - 335642,08 руб., сумма процентов - 230406,11 руб.
Истец, уточнив требования, просил взыскать сумму задолженности по кредитному договору, судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 04 июня 2020 года с учетом исправления описки с Бикмаева М.Р. взыскана задолженность по кредитному договору в размере: основной долг - 187 114,86 руб., проценты - 44435,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 515,51 руб.
Не соглашаясь с решением суда, Бикмаев М.Р. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, указывает на пропуск срока исковой давности, в связи с чем требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 06 ноября 2013 года между ОАО "Восточный Экспресс Банк" и Бикмаевым М.Р. заключен кредитный договор N..., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 360 000 руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 22,9% годовых. Заемщик принял на себя обязательства выплачивать задолженность ежемесячно аннуитетными платежами.
Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается материалами дела.
Данные об исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору надлежащим образом, внесении ежемесячных платежей согласно графику в материалах дела не имеются.
31 августа 2017 года между ООО "ЭОС" и ПАО КБ "Восточный" заключен договор уступки прав требования N 44/0342-04/17, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО "ЭОС" в размере 566048,19 руб.
25 сентября 2017 года ООО "ЭОС" направило ответчику уведомление об уступке прав требования с предложением оплатить задолженность.
За период с 09 января 2014 года по 06 июня 2017 года образовалась задолженность в размере: сумма основного долга - 335642,08 руб., сумма процентов - 230406,11 руб.
Наличие и размер задолженности ответчиком не оспариваются.
Разрешая спор и взыскивая с Бикмаева М.Р. сумму задолженности по кредитному договору, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Выводы суда первой инстанции основаны на установленных по делу обстоятельствах и документально подтверждены.
Довод жалобы об истечении срока исковой давности основан на неправильном истолковании норм права, отклоняется судебной коллегией.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договора) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
В силу норм статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Данный порядок применим в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Суд первой инстанции, исчисляя срок исковой давности, обоснованно пришел к выводу о том, что по повременным платежам до 21 января 2017 года (3 года до момента обращения в суд) срок истек, поскольку настоящий иск направлен истцом 22 января 2020 года согласно почтовому штемпелю на конверте, то есть за пределами 3-летнего срока исковой давности, сведений о более раннем обращении за судебной защитой либо совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации), в деле не имеется.
В связи с чем за период с 22 января 2017 года (согласно графику платежей) задолженность по основному долгу составляет 187114,86 руб., по процентам - 44435,78 руб., которая обоснованно взыскана судом.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, которая известна суду первой инстанции, они не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними, основаны на неверном толковании закона. По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым дана надлежащая оценка, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для отмены оспариваемого решения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что по делу вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, оснований для отмены решения суда как по материалам дела, так и по доводам апелляционной жалобы не находит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 04 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бикмаева М.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий Г.Я. Турумтаева
Судьи Ф.Ф. Галиев
И.Н. Фагманов
Справка: судья Алексеева О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
