Определение Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 марта 2023 года Дело N 33-1629/2023

Санкт-Петербург 1 марта 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Горбатова Л.В.

при секретаре Марченко К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал N 9-382/2022 по частной жалобе заместителя старшего судебного пристава Кингисеппского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Казаковой Светланы Владимировны на определение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 21 декабря 2022 года, которым заместителю старшего судебного пристава Кингисеппского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Казаковой Светлане Владимировне возвращено исковое заявление к акционерному обществу "Кошкино" об обращении взыскания на земельный участок,

установила:

заместитель старшего судебного пристава Кингисеппского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Казакова С.В. обратилась в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Кошкино" (далее - АО "Кошкино") об обращении взыскания на земельный участок.

Определением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 21 декабря 2022 года исковое заявление возвращено подателю на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ.

Заместитель старшего судебного пристава Кингисеппского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Казакова С.В. не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного определения, представила частную жалобу, в которой просит отменить определение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 21 декабря 2022 года. В обоснование доводов жалобы истец указала на то обстоятельство, что заявленные требования об обращении взыскания на земельный участок должника направлены на обеспечение исполнения вступивших в законную силу решений суда по делам, находящимся на принудительном исполнении в Кингисеппском районном отделе службы судебных приставов, в этой связи, иск может быть рассмотрен в порядке статьи 22 ГПК РФ в суде общей юрисдикции по месту нахождения недвижимого имущества.

Поданная частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, по основанию части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья суда апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение подлежит оставлению без изменения.

Как следует из искового заявления, требование судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок связано с исполнением исполнительного документа несудебного органа - постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ленинградской области от 27 октября 2022 года о взыскании с АО "Кошкино" суммы долга по налогам и пени на общую сумму 2 954 660 рублей. Таким образом, настоящий иск призван обеспечить надлежащее исполнение обязанности АО "Кошкино" по внесению в бюджет государства обязательных платежей, начисленных в связи с экономической деятельностью общества.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая иск, суд первой инстанции руководствовался приведенными нормами закона, а также положениями частей 1, 3 статьи 22 ГПК РФ, и обоснованно исходил из того, что поскольку сторонами исполнительного производства является орган государственной власти и юридическое лицо, чей долг перед государством по внесению налогов и сборов возник в связи с экономической деятельностью, требования судебного пристава-исполнителя в рамках данного исполнительного производства об обращении взыскания на земельный участок должника подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Таким образом, по субъектному составу участвующих в деле лиц, а также по характеру спора, заявленный спор относится к подсудности арбитражного суда, в этой связи поданный в суд общей юрисдикции иск подлежал возвращению.

При таких обстоятельствах, судья судебной коллегии находит вывод суда первой инстанции правильным, основанным на действующем гражданско-процессуальном законодательстве. Оснований к отмене судебного постановления по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Горбатова Л.В.

определила:

определение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 21 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу заместителя старшего судебного пристава Кингисеппского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Казаковой Светланы Владимировны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка