Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2022 года Дело N 33-1629/2022

Санкт-Петербург 9 марта 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Озерова С.А.,

судей Нестеровой М.В., Осиповой Е.А.,

при секретаре Минихановой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3666/2021 по апелляционной жалобе Новиковой Ю. В. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 25 октября 2021 г.,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А., объяснения представителя Новиковой Ю.В - Самаровой Р.Д., поддержавшей доводы жалобы,

установила:

Индивидуальный предприниматель Чергин А.В. обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к Новиковой Ю.В. о взыскании денежных средств в размере 200000 руб. по договору оказания услуг от 12.08.2020 и расходов по уплате государственной пошлины.

В основание иска указал на то, что 12.08.2020 между ним и Новиковой Ю.В. был заключен договор об оказании услуг по поиску покупателей на принадлежащий ответчику объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>. Договор действовал до 20.09.2018, ответчик должна была оплатить услуги в размере 200000 руб. Им при исполнении обязательств по договору был найден покупатель Корчагина К.О. В соответствии с дополнительным соглашением, подписанным сторонами, ответчик должна была явиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав и выплатить истцу вознаграждение в срок до 12.08.2020. Однако ответчик произвела отчуждение указанного имущества Корчагиной К.О. позднее, переход права собственности зарегистрирован 8.09.2020.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представители ответчика в суде иск не признали, указав на то, что услуга истцом не была оказана.

25 октября 2021 г. Гатчинским городским судом Ленинградской области постановлено решение, которым иск индивидуального предпринимателя Чергина А.В. удовлетворен полностью.

Новикова Ю.В. не согласилась с законностью и обоснованностью решения суда, подала на него жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске.

В основание жалобы указала на то, что предварительный договор купли-продажи участка от 12.08.2020 при участии истца был подписан ею в отсутствие покупателя, после подписания которого, а также договора возмездного оказания услуг с дополнительным соглашением, истец с ней больше не связывался. 15.08.3020 она вручила истцу заявление о расторжении договора. Истец не сопроводил сделку по отчуждению объекта и на момент расторжения договора обязательства истцом не были выполнены. Суд неправомерно признал дополнительное соглашение как акт приемки оказанных услуг, которые не были оказаны. Объект ею был продан за 2800000 руб., а не за 3000000 руб., как указано в договоре. Сделка была совершена 27.08.2021, так как покупатель самостоятельно разыскала ее.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших доказательства уважительности причин неявки в суд.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статьям 309, 310 далее ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с положениями ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из материалов дела следует, что 12.08.2020 между ИП Чергиным А.В. и Новиковой Ю.В. был заключен договор об оказании услуг по поиску покупателей на принадлежащий Новиковой Ю.В. объект недвижимости - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, полная стоимость объекта - 3000000 руб., услуги истца ответчик должна была оплатить в размере 200000 руб.

Согласно дополнительному соглашению N 1 от 12.08.2020 к указанному договору, исполнитель выполнил принятое на себя обязательство в полном объеме, покупателем объекта является Корчагина К.О., заказчик подтверждает свою обязанность явиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, сдать договор на государственную регистрацию, и выплатить истцу вознаграждение в размере 200000 руб.

В подтверждение отказа покупателя от заключения договора при оказании услуг истцом, ответчиком представлены копии предварительного договора купли-продажи от 12.08.2020 между ней и Корчагиной Ю.В. и соглашения о задатке от 12.08.2020, в которых отсутствуют подписи покупателя, однако оригиналы данных документов суду не представлены, в связи с чем, оценить достоверность данных документов не представляется возможным.

15.08.2020 ответчик обратился к истцу с заявлением о расторжении договора, в связи с семейными обстоятельствами, в заявлении указав, что она согласна возместить расходы, связанные непосредственно с вышеуказанным договором.

27.08.2020 между Новиковой Ю.В. и Корчагиной К.О. заключен договор купли-продажи вышеуказанного объекта недвижимости по цене 2800000 руб., переход права собственности был зарегистрирован 8.09.2020.

Учитывая, что право на односторонний отказ от договора предусмотрено статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" ответчик уведомила истца об отказе от договора, и что договор считается расторгнутым с 15.08.2020, однако при этом, как правильно указал суд первой инстанции, данное обстоятельство не освобождает ответчика об обязанности оплатить услугу, оказанную истцом ответчику фактически, до расторжения договора.

Исполнение истцом своих обязательств в рамках договора от 12.08.2020 по поиску покупателя подтверждается дополнительным соглашением от 12.08.2020 и фактически являющимся актом приема-передачи оказанных услуг, а также фактом, подтверждающим заключение договора купли-продажи между ответчиком и покупателем, в результате совершенных ответчиком действий по поиску покупателя и заключение ответчиком договора купли-продажи именно с Корчагиной К.О.

То обстоятельство, что в договоре купли-продажи заключенному ответчиком именно с Корчагиной К.О., ответчиком указана цена объекта 2800000 руб., а не 3000000 руб., при подписанном сторонами дополнительном соглашении, не влияет на права истца по взысканию с ответчика стоимости услуг по дополнительному соглашению в размере 200000 руб., при этом какие-либо относимые и допустимые доказательства, подтверждающие отказ покупателя Корчагиной К.О. от покупки объекта по цене 3000000 руб. до направления ответчиком истцу уведомления о расторжении фактически исполненного договора между сторонами договора, в суд не представлены.

При таких обстоятельствах, правильно оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, в том числе в их совокупности, суд обоснованно, в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, удовлетворил иск.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение.

Доводы жалобы не содержат оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к несогласию с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 25 октября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Новиковой Ю. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Шумейко Н.В.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 14 марта 2022 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка