Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 33-1629/2021

24 мая 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Малыка В.Н.

судей Климко Д.В. и Рябых Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овчинниковой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу истца АО "АльфаСтрахование" на решение Советского районного суда г. Липецка от 1 февраля 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований АО "АльфаСтрахование" к Зайцеву Вячеславу Андреевичу, ООО "ПК "Регион" о взыскании неосновательного обогащения, отказать".

Заслушав доклад судьи Малыка В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с иском к Зайцеву Вячеславу Андреевичу, ООО "ПК "Регион" о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований истец указывал, что 17 мая 2019 года Советским районным судом г. Липецка вынесено решение по гражданскому делу N 2-1971/2019 по иску Зайцева В.А. к АО "АльфаСтрахование", которым требования Зайцева В.А. удовлетворены в части взыскания страхового возмещения, в штрафе отказано, поскольку суд пришел к выводу, что страховщик не располагал сведениями о том, в чьей собственности находится автомобиль виновника ДТП. 9 октября 2019 года ООО "ЛПК" от имени Зайцева В.А. обратилось в АО "АльфаСтрахование" с претензией о выплате неустойки в размере 191 750 рублей. 4 декабря 2019 года АО "АльфаСтрахование" перечислило неустойку в размере 166 822 рублей на р/с ООО "ЛПК". Поскольку решением суда отказано в выплате штрафа истец полагал, что у Зайцева В.А. отсутствовали правовые основания для перечисления ему неустойки по договору ОСАГО, в связи с чем, просил взыскать с ответчика выплаченную сумму неустойки в размере 166 822 рублей как неосновательное обогащение, а также госпошлину за подачу иска в суд в сумме 4 536 рублей.

Зайцев В.А. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Представитель ООО "ПК "Регион" возражала против удовлетворения исковых требований, полагая, что неустойка подлежала выплате и выплачена правомерно.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истец АО АльфаСтрахование" просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением требований законодательства.

Выслушав представителя ООО "ПК "Регион" - Серебрякову Е.И., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как установлено судом и следует из материалов, 24 ноября 2018 года по адресу: Липецкая область, с. Ильино ул. 8 Марта д. 13 произошло ДТП по вине водителя Рыжкова М.С., управлявшего автомобилем Лада-Приора г/N, собственником которого является Варданян Л.Д. В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю истца ВАЗ-21130 г/N, находящегося под его управлением. Истец обратился к страховщику с заявлением о страховом возмещении 21 декабря 2018 года. 17 января 2019 года страховщик отказал истцу в выплате, указав, что собственник автомобиля виновника ДТП является Варданян Л.Д., а договор страхования заключен с иным лицом.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 17 мая 2019 года с АО "АльфаСтрахование" в пользу Зайцева В.А. было взыскано страховое возмещение в сумме 76 700 рублей, судебные расходы, компенсация морального вреда, а всего 105 400 рублей, в требованиях о взыскании штрафа отказано. Суд мотивировал отказ во взыскании штрафа тем, что ответчик не располагал сведениями о том, в чьей собственности находится автомобиль виновника ДТП.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 26 августа 2019 года решение от 17 мая 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Вышеуказанные судебные акты первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения судом кассационной инстанции 12 декабря 2019 года.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного рассмотрения данного дела, является факт недобросовестности получателя неосновательного обогащения, доказывание которого по общему правилу лежит на истце, как на потерпевшей стороне.

Согласно п. 21. ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренномпунктом 15.3настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренныхправиламиобязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшемунеустойку (пеню)в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным закономразмерастрахового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

19 октября 2019 года ООО "ЛПК" (в последующем сменившее наименование на ООО "ПК Регион") по доверенности от Зайцева В.А. обратилось с заявлением в АО "АльфаСтрахование" о выплате неустойки в сумме 191 750 рублей за период с 25 января 2019 года (21 день после обращения к страховщику) по 02 октября 2019 года предшествующий день дате выплаты страхового возмещения по решению суда). На данное заявление АО "Альфастрахование" запросило у ООО "ЛПК" заверенную копию паспорта представителя ООО "ЛПК". Повторная претензия в АО "Альтфастрахование" вместе с требуемой копией паспорта поступила страховщику 15 ноября 2019 года. 4 декабря 2019 года на расчетный счет ООО "ЛПК" была перечислена неустойка в сумме 166 822 рублей.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что поскольку нарушение АО "АльфаСтрахование" прав Зайцева В.А. на своевременное получение страхового возмещения страховщиком признано и в добровольном порядке произведена выплата неустойки, то правовых оснований для возврата страховщику уплаченной неустойки не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что решением Советского районного суда г. Липецка от 17 мая 2019 года в требованиях о взыскании штрафа отказано, на выводы суда не влияет, поскольку сам по себе отказ суда во взыскании с ответчика в пользу Зайцева В.А. штрафа по делу N 2-1971/2019, не является безусловным выводом о неправомерности требований потерпевшего о выплате неустойки. Кроме того, определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 26 августа 2019 года установлено, что 17 января 2019 года страховщик знал о смене собственника автомобиля виновника ДТП.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене или изменению решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были установлены все юридически значимые по делу обстоятельства, а собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Липецка от 1 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца АО "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья

Секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка