Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2021 года Дело N 33-1629/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Кочергиной Н.А.

судей: Александровой Н.А., Коломниковой Л.В.

при секретаре Ивановой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гладышевой М.И, к администрации Горельского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, Шишкиной (Вяткиной) Татьяне Петровне о признании права собственности на квартиру,

по апелляционной жалобе Гладышевой М.И, на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 12 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Александровой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гладышева М.И. обратилась в суд с иском к администрации Горельского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области о признании права собственности на квартиру. В обоснование требований Гладышева М.И. привела, что ей на праве собственности принадлежат *** и земельный участок по указанному адресу, площадью 2 175 кв.м. Указанное имущество получено ею в порядке наследования после смерти матери, Ф., умершей 30 апреля 2017 года. Предполагаемым собственником *** названного дома являлась соседка Ф., умершая в 1995 году. С указанного момента никто прав на владение квартирой *** по обозначенного дома не заявлял и с того момента данной квартирой добросовестно, открыто и непрерывно владели как своей собственной в течение 25 лет и ее мать Ф. В течении всего срока владения данной квартирой истец совместно с матерью поддерживала ее надлежащее состояние, оплачивала коммунальные платежи. Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации Гладышева М.И. просила признать за ней право собственности на ***.

В ходе рассмотрения дела в качестве ответчика была привлечена Шишкина (Вяткина) Т.П., на которую был открыт лицевой счет в похозяйственной книге на спорную квартиру.

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 12 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований Гладышевой М.И. отказано.

В апелляционной жалобе Гладышева М.И. просит вышеуказанное решение отменить и принять по делу новое решение, которым признать за ней право собственности на спорную квартиру. Ссылаясь на доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, Гладышева М.И. выражает свое несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что ее владение спорным имуществом нельзя признать добросовестным. Отмечает, что Горельский сельсовет, будучи владельцем спорного имущества, с 1994 года бремени его содержания не нес, его состоянием не интересовался. Более того, сотрудники сельсовета знали о том, что Гладышева М.И. и ее мать в течение 22 лет открыто и добросовестно владели спорным имуществом, но требований о его истребовании из незаконного владения не предъявляли. Полагает, что с учетом всех обстоятельств за ней может быть признано право собственности в силу приобретательной давности.

В возражениях на апелляционную жалобу Гладышевой М.И. Шишкина Т.П. просит решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 12 февраля 2021 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

При рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку необходимо учитывать, что действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации) и в связи с осуществлением самовольного строительства (статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, по договору купли-продажи квартиры и земельного участка от 25.03.1999 Ф. купила трехкомнатную квартиру *** площадью 72,0 кв.м. и земельный участок площадью 2175 кв.м, расположенных по адресу: ***.

30.04.2017 Ф. умерла. После ее смерти указанная квартира и земельный участок перешли в собственность в порядке наследования ее дочери, Гладышевой М.И.

Данные объекты недвижимости принадлежат истцу на основании решения суда Тамбовского районного суда Тамбовской области от 17.02.2020, что подтверждается выписками из ЕГРН об объектах недвижимости от 24.09.2020.

Часть жилого дома, расположенная по адресу: *** находиться на балансе администрации Горельского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области. Лицевой счет *** в похозяйственной книге *** был открыт на Вяткину (Шишкину) Т.П., что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества казны Горельского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области на 01.10.2020.

Постановлением главы Горельского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области *** от 18.07.2005 Вяткиной Т.П. был передан в собственность земельный участок площадью 1 500 кв.м по *** для ведения личного подсобного хозяйства.

Из выписки из ЕГРН от 24.09.2020 на *** следует, что сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Согласно выписке из похозяйственных книг *** от 05.02.2021, в период с 1991 года по 1996 год в домовладении, расположенном по адресу: *** были зарегистрированы и проживали: Вяткина Т.П., *** года рождения, прибыла в январе 1992 года; В., *** года рождения, дочь, прибыла в январе 1992 года; В4, *** года рождения, сын, прибыл в январе 1992 года; В3, *** года рождения, дочь. Лицевой счет открыт на Г., *** года рождения, которая умерла ***. Основание: похозяйственная книга ***, лицевой счет ***.

В период с 2002 года по 2008 год в домовладении, расположенном по адресу: *** были зарегистрированы: Вяткина Т.П., *** года рождения, выбыла; М., *** года рождения, выбыла г. Мичуринск 2002 год; В4, *** года рождения, выбыл с. Донское; В3, *** года рождения, прибыла с. Татаново ***; В1, *** года рождения; В2, *** года рождения, прибыла с. Отъяссы ***. Основание: похозяйственная книга ***, лицевой счет ***.

В период с 2009 года по 2013 год в домовладении, расположенном по адресу: *** были зарегистрированы: В3, *** года рождения; В1, *** года рождения; В2, *** года рождения. Основание: похозяйственная книга ***, лицевой счет ***.

В период с 2014 года по 2021 год в домовладении, расположенном по адресу: *** были зарегистрированы: В3, *** года рождения, выбыла *** в г. Тамбов.; В2, *** года рождения, выбыла г. Тамбов *** по запросу. В настоящее время в домовладении, расположенном по адресу: *** никто не зарегистрирован. Основание: похозяйственная книга ***, лицевой счет ***.

Судом установлено, что в период с 1966 года по 1995 год Шишкина Т.П. проживала в спорной квартире со своими детьми. С 1995 по 1999 годы отбывала наказание в местах лишения свободы и на этот период за ней сохранялось право на жилую площадь.

Пунктом 2 постановления администрации Тамбовского района Тамбовской области *** от 11.08.1994 "Об определении несовершеннолетних В3, *** года рождения и В2, *** года рождения в Тамбовский Дом ребенка" в соответствии со ст.ст. 37, 60 ЖК РФ за несовершеннолетними В3 и В2 была закреплена жилая площадь по адресу: *** и области.

Таким образом, в спорной квартире были зарегистрированы вышеуказанные лица.

Вместе с тем, длительное время в спорной квартире никто не проживал.

Отказывая Гладышевой М.И. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что допустимых и достоверных доказательств добросовестного владения спорной квартирой истцом не представлено, напротив, обстоятельства дела указывают на то, что истица не только должна была знать, но и доподлинно знала об основаниях своего пользования спорной квартирой, начиная с момента приобретения квартиры *** наследодателем и признания права собственности на квартиру в порядке наследования, в связи с чем, такое основание, необходимое для признания права собственности в силу статьи 234 ГК РФ, как добросовестность, отсутствует.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы Гладышевой М.И. о том, что ее семья с 1995 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным жилым помещением, неся бремя его содержания, включая оплату ЖКУ, основаны на неправильном понимании норм материального права.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не должно знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

Приложенные к материалам дела квитанции об оплате коммунальных услуг за 2004- 2008 года, том числе за отопление, не являются доказательствами несения расходов по содержанию квартиры ***, так как согласно представленного акта проверки жилищных условий от 26 марта 2021 года в части благоустройства дом имеется печное отопление, водопровод и канализация отсутствуют, электроосвещение проведено от квартиры ***.

Из технического заключения ОАО "***" от 11.12.2017 о техническом состоянии строительных конструкций и возможности дальнейшей эксплуатации квартиры *** по заказу администрации Горельского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области следует, что прочностные характеристики основных строительных конструкций жилого дома за время эксплуатации утрачены. Физически и морально здание устарело. Также фактором разрушения конструкций является пожар. Объемно планировочные решения и строительные конструкции жилого дома не отвечают строительным, санитарным и противопожарным требованиям. Категория технического состояния основных строительных конструкций квартиры *** жилого дома недопустимое. На основании выше перечисленных дефектов основные несущие конструкции квартиры *** признаны непригодными для проживания, так как имеется опасность для жизни и здоровья.

Согласно акту обследования помещения квартиры *** *** от 10.01.2018 и заключению об оценки соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции *** от 10.01.2018 жилое помещение (квартира ***) не соответствует требованиям жилого помещения и не пригодно для проживания.

Таким образом, из вышеуказанного следует, что в результате того, что в спорном жилом помещении никто не проживал, оно пришло в состояние непригодное для проживания.

В последующем, истцом были проведены ремонтные работы всего дома.

Из экспертного исследования ООО *** *** от 14.09.2020 квартиры *** следует, что техническое состояние здание является работоспособным, по своим характеристикам здание и его помещения соответствуют нормам для жилых помещений и могут использоваться для проживания. Сделаны работы: замена крыши (с кровельными материалом), установлена водосточная система, организована отмостка по периметру дома, сделана новая терраса, установлены ПВХ окна, все эти работы, сделаны для улучшения несущей конструкции здания, что привело к продлению срока службы здания.

Квартира *** соответствует санитарным, противопожарным, строительным и градостроительным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно сообщению ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" от 01.02.2021 в квартире *** по адресу: *** поставка газа прекращена 13.12.2005 в связи с пожаром. По информации, имеющейся в базе данных, указанная часть домовладения снесена, в связи с чем лицевой счет, открытый ранее на С., закрыт 23.11.2016.

Вместе с тем судебная коллегия находит, что истица, восстанавливая часть квартиры *** учитывая, что сособственником спорного имущества является Горельский сельсовет Тамбовского района Тамбовской области, должна была понимать, что спорное имущество ей не принадлежит.

Спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности. Отсутствие со стороны администрации Горельского сельского поселения каких-либо правопритязаний на протяжении всего времени проживания Гладышевой М.И. в спорной квартире не свидетельствует и не порождает право на приобретение ею в собственность в порядке приобретательной давности, в том числе и потому, что в данной квартире были зарегистрированы несовершеннолетние дети и оно было закреплено за ними.

Судебная коллегия так же обращает внимание на то, что на основании постановления главы Горельского сельсовета *** от *** *** в ЕГРП 21 марта 2021 года внесена запись о правообладателе земельного участка, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** Шишкиной Т.П.

В этой связи, несмотря на длительность, непрерывность и открытость владения истца, отсутствие зарегистрированного права на спорную долю объекта недвижимости, такое владение не может являться основанием для признания за истцом права собственности на имущество в силу приобретательной давности в контексте ст. 234 ГК РФ.

Оснований полагать, что истица является добросовестным приобретателем и не могла знать о правах иных лиц на спорную часть жилого дома у судебной коллегии не имеется, в связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 12 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гладышевой М.И, без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка