Дата принятия: 10 июня 2021г.
Номер документа: 33-1629/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2021 года Дело N 33-1629/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Ревенко Т.М.,
судей Бирюковой Е.А., Волошиной С.Э.
при секретаре Балагуровой А.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 10 июня 2021 года гражданское дело по иску Талиповой С. Г. к ООО УК "Гарант" об обязании произвести перерасчет
по апелляционной жалобе истца Талиповой С.Г.
на решение Черновского районного суда г. Читы от 5 марта 2021 года, которым постановлено в удовлетворении исковых требований Талиповой С. Г. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Гарант" об обязании произвести перерасчет отказать.
Заслушав доклад судьи краевого суда Ревенко Т.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
истец обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>. Обслуживание жилого дома по указанному адресу осуществляет ООО УК "Гарант". В сентябре 2020 г. она обратилась в управляющую компанию с заявлением о предоставлении выписки по лицевому счету в связи с тем, что ею производилась оплата больше ежемесячного платежа, но сумма не уменьшалась. После произведенных расчетов выяснилось, что в конце 2013 г. у нее образовалась задолженность. На тот момент она являлась получателем социальной субсидии, в связи с чем задолженности за 2013 год быть не могло, поскольку при наличии задолженности субсидия не предоставляется. На ее письменное заявление о перерасчете задолженности ООО УК "Гарант" ответило отказом.
Просила произвести перерасчет задолженности за 2017, 2018, 2019 годы, сняв с нее задолженность в размере 1 771 руб. (л.д. 7-8).
Судом поставлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Талипова С.Г. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить. Указывает, что согласно справке о начислениях и оплате коммунальных услуг ООО "УК Гарант" за 2013 год за январь и февраль бухгалтером неверно произведены расчеты. Стоимость вывоза ТКО составила 161,48 рублей, содержание жилой площади и помещения - 366,96 рублей, содержание и ремонт ВДС электроснабжение - 25,87 рублей, уборка придомовой территории - 184,80 рублей, управление жилищным фондом - 86,06 рублей. Бухгалтером насчитана итоговая сумма 881,06 рублей, тогда как, сложив все суммы, получается 825,17 рублей, разница составляет 55,89 рублей, тем самым УК "Гарант" насчитало за два месяца лишние 111,78 рублей. Итоговая сумма начислений за 2013 год составила 9 988,96 рублей. Поскольку бухгалтер ООО УК "Гарант" насчитал лишние 111,78 рублей, итого должно быть начислено 9 877,18 рублей. Поскольку ею оплачено согласно справке 9 222,18 рублей, сумма долга за 2013 год составила 655 рублей. За первое полугодие с января по июнь 2014 года бухгалтером ООО УК "Гарант" начислено 5 607,36 рублей, ею согласно этой же справке оплачено 6 586,94 рублей. Переплата составила 979,58 рублей. Так как остался долг за 2013 год 655 рублей, то 979,58-655 = 324,30 рублей составила переплата. Во втором полугодии с июля по декабрь 2014 года бухгалтером ОО УК "Гарант" начислено 6 324,42 рубля, ею оплачено 3 557 рублей. Поскольку имела место переплата 324,30 рублей, то долг перед управляющей компанией составил 2 443,12 рублей. Согласно справке о начислениях об оплате коммунальных услуг за 2015 год начислено 12 767,58 рублей, оплата не производилась. Согласно справке о начислениях об оплате коммунальных услуг за 2016 год начислено 13 691,65 рублей, ею оплачено 14 00 рублей, долг за 2016 год составил 12 291,15 рублей. За 2017 год ООО УК "Гарант" начислено 14 658,24 рублей, оплата не производилась. За 2018 год УК начислено 15 274,20 рублей, ею оплачено 15 630 рублей, переплата за 2018 год составила 355,80 рублей. Согласно справке о начислениях об оплате коммунальных услуг за 2019 год начислено 16 658,78 рублей, ею оплачено 7 400 рублей, долг перед управляющей компанией составил 9 258,78 рублей. В 2019 году между ней и ООО УК "Гарант" было заключено соглашение о реструктуризации долга в размере 53 653,20 рублей. При этом управляющая компания ввела ее в заблуждение, насчитав излишние средства в размере 2 590,13 рублей, поскольку сумма долга составляла согласно справкам о начислениях 51 063,07 рублей. Кроме того, в нем отсутствует график погашения долга. Учитывая изложенное, полагает данное соглашение недействительным. Согласно справке о начислениях об оплате коммунальных услуг за 2020 год начислено 18 281,73 рублей, ею оплачено 23 228,59 рублей. Сумма переплаты составила 4 946,24 рублей. Вместе с тем, управляющая компания сумму долга не уменьшает. Путем сложения долга за 2014 - 2020 года согласно расчетам по справкам о начислениях задолженность составила 46 116,83 рублей, тогда как ООО УК "Гарант" насчитывает задолженность в размере 49 133 рублей. Считает, что суд не рассмотрел в полном объеме и не рассчитал суммы по справкам, а принял информацию со слов представителя ООО УК "Гарант" и вложил ее в основу решения. Учитывая изложенное, просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, произвести перерасчет суммы долга согласно справке о начислениях об оплате коммунальных услуг за 2014-2020 годы, произвести перерасчет по сроку исковой давности за 2014-2019 годы (л.д. 104-106).
Проверив материалы дела, заслушав истца Талипову С.Г., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ООО УК "Гарант" Верхотурова В.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 39 ЖК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Частью 2 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (ч. 1 ст. 156 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).
Из материалов дела следует, что Талипова С.Г. зарегистрирована и проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>.
Обслуживание жилого дома по указанному адресу осуществляет ООО УК "Гарант".
14 октября 2020 г. Талипова С.Г. обратилась в ООО УК "Гарант" с заявлением о перерасчете платы за содержание жилого помещения в связи с несогласием с расчетом задолженности перед управляющей компанией (л.д. 12).
В ответе от 29.10.2020 ООО УК "Гарант" отказало в произведении перерасчета, разъяснив заявителю, что задолженность сформирована правильно, а расчет Талиповой С.Г. произведен некорректно, содержит неточности (л.д. 19).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств отсутствия задолженности по коммунальным платежам и за обслуживание жилого помещения, в связи с чем основания для понуждения управляющей компании к перерасчету отсутствуют.
Доводы жалобы о том, что за январь и февраль 2013 года управляющей компанией неверно произведены расчеты, подлежат отклонению.
Согласно ответу ООО УК "Гарант" от 14.05.2021 в справке о начислениях и оплаты за жилищно-коммунальные услуги по ООО УК "Гарант" за 2013 год по лицевому счету N Талипова А.Г. в начислениях за январь и февраль не отображены начисления платы за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, то есть на общедомовые нужды. В последующем указанные начисления на общедомовые нужды были перенесены в столбец "Корректировка начислений".
В столбце "Корректировка начислений" в справке о начислениях и оплаты за жилищно-коммунальные услуги по ООО УК "Гарант" за 2013 год отражены начисления платы за коммунальную услугу электроснабжения, потребляемую в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, в размере 31,54 рублей, а также корректировки начислений платы за ОДН водоотведение в размере 8,57 рублей и ОДН холодная вода в размере 15,78 рублей.
Согласно представленным квитанциям на оплату за содержание жилого помещения, выставляемых управляющей организацией собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, итоговая сумма начислений по лицевому счету N Талипова А.Г. за январь и февраль 2013 года составляет 881,06 рублей (л.д. 119-121).
Таким образом, расчеты за содержание жилого помещения за январь и февраль 2013 года произведены верно, оснований для перерасчета платы за указанные месяцы, не имеется.
Довод Талиповой С.Г. о том, что она производит оплату водоснабжения непосредственно в АО "Водоканал-Чита", не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку в данном случае ответчик производит взимание платы за потребление воды и водоотведение на общедомомвые нужды, что прямо предусмотрено ст. 154 ЖК РФ.
Кроме того, задолженность Талиповой С.Г. сложилась в связи с тем, что в период с 2013 г. по 2019 г. она не в полном размере оплачивает коммунальные услуги.
Так, за 2013 год начисления составили 9 988,96 руб., оплата - 9 222,18 руб. (л.д. 20).
В 2014 году начислено - 11 931,78 руб., оплачено - 10 144, 79 руб. (л.д. 21).
В 2015 году начислено - 12 767,58 руб., оплачено - 0 руб. (л.д. 22).
В 2016 году начислено - 13 691,15 руб., оплачено - 1 400 руб. (л.д. 23).
В 2017 году начислено - 14 658,26 руб., оплачено - 0 руб. (л.д. 24).
В 2018 году начислено - 15 274,20 руб., оплачено - 15 630 руб. (л.д. 25).
В 2019 году начислено - 16 650,78 руб., оплачено - 7 400 руб. (л.д. 26).
Анализ имеющихся начислений и оплаты свидетельствует о том, что задолженность Талиповой С.Г. образовалась в связи с неоплатой коммунальных услуг в полном объеме. Сведений о том, что управляющая организация не учла какие-либо платежи, материалы дела не содержат, в связи с чем оснований полагать, что у Талиповой С.Г. отсутствует задолженность по оплате коммунальных услуг, не имеется.
Ссылка Талиповой С.Г. на пропуск срока исковой давности, подлежит отклонению.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десяти лет со дня возникновения обязательства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
30 сентября 2019 г. Талипова С.Г. обратилась с заявлением в управляющую организацию о предоставлении ей рассрочки по уплате накопившейся задолженности (л.д. 51).
По результатам рассмотрения указанного заявления, 22 октября 2019 г. между Талиповой С.Г. и ООО УК "Гарант" было подписано соглашение о реструктуризации, в соответствии с которым сторонами была зафиксирована задолженность по состоянию на 01.10.2019 в сумме 53 653,20 рублей, с обязательством потребителя ежемесячно вносить в погашение долга 4 418 рублей (л.д. 50).
Указанные действия Талиповой С.Г. свидетельствуют о признании долга, в связи с чем срок исковой давности о взыскании с неё задолженности по платежам с 2013 г. по 24 декабря 2017 г. управляющей компанией не пропущен, в связи с чем оснований для списания долга не имеется.
Данное соглашение не оспорено, недействительным в установленном порядке не признано, поэтому является действующим.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Черновского районного суда г. Читы от 5 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
