Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33-1629/2021

Судья Волкова В.Н. Дело N 33-1629/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

"11" августа 2021 года

г. Кострома

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Демьяновой Н.Н.

судей Дедюевой М.В., Лепиной Л.Л.

при секретаре Дубровиной Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-432/2021 ( N 44RS0002-01-2019-000464-71) по апелляционной жалобе ответчика Харченкова Анатолия Александровича на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 11 марта 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования ПАО "Совкомбанк" к Харченкову Анатолию Александровичу о взыскании задолженности по договору предоставления банковской гарантии удовлетворить частично.

Взыскать с солидарного должника Харченкова Анатолия Александровича в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по договору предоставления банковской гарантии N 803626 от 25.04.2018 г. по состоянию на 27.01.2021 г. в общей сумме 9 547 253,18 руб., в том числе: сумма основного долга 4 638 938,97 рублей; сумма процентов 2 858 314,21 руб., неустойка в размере 2 000 000 руб., штраф за возникновение просрочки 50 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 042,62 руб., а всего взыскать сумму 9 575 295 (девять миллионов пятьсот семьдесят пять тысяч двести девяносто пять) руб. 80 коп.

Взыскать с солидарного должника Харченкова Анатолия Александровича в пользу ПАО "Совкомбанк" проценты, начисленные на остаток задолженности по основному долгу в размере 4 638 938,97 руб. с 28.01.2021 г. по день фактического исполнения обязательства по основному долгу по ставке 36% годовых.

Взыскать с солидарного должника Харченкова Анатолия Александровича в пользу ПАО "Совкомбанк" неустойку (пени), начисленную на сумму задолженности по основному долгу в размере 4 638 938,97 руб., по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 28.01.2021 г. по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки отказать.

Заслушав доклад судьи Дедюевой М.В., объяснения представителя истца ПАО "Совкомбанк" - Устименко Е.А., судебная коллегия

установила:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Харченкову А.А. о взыскании задолженности по договору предоставления банковской гарантии, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Банк "СКИБ" (гарант) и ООО "Стройтехсервис" (принципал) заключен договор предоставления банковской гарантии N, в соответствии с которым гарант выдал Унитарной некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (бенефициар) банковскую гарантию N от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 5 973 295,11 руб. (гарантия). Гарантией обеспечивались обязательства принципала по контракту, заключенному по итогу проведения электронного аукциона на электронной площадке (номер извещения ЭАКРN). Основной договор заключен посредством его подписания электронными подписями сторон в информационной системе, размещенной в Интернете на сайте www.fintender.ru. Срок действия гарантии - со дня ее выдачи по ДД.ММ.ГГГГ включительно. По гарантии бенефициаром гаранту предоставлено требование N-и от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в счет гарантии 4 937 603,73 руб. Данное требование удовлетворено, что подтверждается копией платежного поручения N. Гарант перечислил ДД.ММ.ГГГГ Бенефициару 4 937 603,73 руб. В адрес принципала 26.11.2019г. было направлено регрессное требование о возмещении уплаченной по гарантии денежной суммы. В обеспечение исполнения обязательств принципала по основному договору между истцом и Харченковым А.А. заключен договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель обязался в полном объеме отвечать перед банком солидарно с принципалом за исполнение последним обязательств по договору предоставления банковской гарантии N от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес принципала направлена претензия, а ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Харченко А.А. направлена претензия. Однако до настоящего времени задолженность по регрессному требованию по договору предоставления банковской гарантии не погашена. ООО Банк "СКИБ" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк". По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 5 737 374,63 руб.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу по договору предоставления банковской гарантии N от ДД.ММ.ГГГГ 5 737 374,63 руб., в том числе основной долг 4 638 938,97 руб.; проценты на сумму, уплаченную Бенефициару по Гарантии (основного долга), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно 385 786,78 руб., проценты на остаток задолженности по основному долгу 4 638 938,97 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по основному долгу по ставке 36% годовых, неустойка (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно 653 912,16 руб., неустойка (пени) на сумму задолженности по основному долгу 4 638 938,97 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, неустойку (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (процентов) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно 8 736,72 руб., неустойка (пени) на сумму задолженности по просроченным процентам 63 309,55 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, штраф за возникновение просрочки 50 000 руб., судебные расходы 36 887 руб.

В ходе рассмотрения дела ПАО "Совкомбанк" исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика задолженность по договору предоставления банковской гарантии N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 002 116,62 руб., в том числе основной долг 4 638 938,97 руб.; проценты на сумму, уплаченную Бенефициару по Гарантии (основного долга), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно 1 127 000,26 руб., проценты на остаток задолженности по основному долгу 4 638 938,97 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по основному долгу по ставке 36% годовых, неустойка (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно 2 156 928,38 руб., неустойка (пени) на сумму задолженности по основному долгу 4 638 938,97 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, неустойку (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (процентов) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно 29 249,01 руб., неустойка (пени) на сумму задолженности по просроченным процентам 4 638 938,97 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, штраф за возникновение просрочки 50 000 руб., судебные расходы 36887 руб.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Костромы от 13.08.2019 г. постановлено исковые требования ПАО "Совкомбанк" к Харченкову А.А. о взыскании задолженности по договору предоставления банковской гарантии удовлетворить частично.

Взыскать с солидарного должника Харченкова А.А. в пользу

ПАО "Совкомбанк" задолженность по договору предоставления банковской гарантии N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 6 545 188,24 руб., в том числе: основной долг в размере 4 638 938,97 руб.; сумма процентов, начисленных на сумму, уплаченную Бенефициару по Гарантии (основного долга), начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 127 000,26 руб., неустойка (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга), начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 700 000 руб., неустойка (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (процентов), начисленная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 29 249,01 руб., штраф за возникновение просрочки в размере 50 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 887 руб., всего взыскать сумму 6 582 075 (шесть миллионов пятьсот восемьдесят две тысячи семьдесят пять) руб. 24 коп.

Взыскать с солидарного должника Харченкова А.А. в пользу ПАО "Совкомбанк" проценты, начисленные на остаток задолженности по основному долгу в размере 4 638 938,97 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по основному долгу по ставке 36 % годовых.

Взыскать с солидарного должника Харченкова А.А. в пользу ПАО "Совкомбанк" неустойку (пени), начисленную на сумму задолженности по основному долгу в размере 4 638 938,97 руб., по ставке 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с солидарного должника Харченкова А.А. в пользу ПАО "Совкомбанк" неустойку (пени), начисленную на сумму задолженности по просроченным процентам в размере 63 309,55 руб., по ставке 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки отказать.

Определением Ленинского районного суда г. Костромы от 25.01.2021 г. заочное решение от 13.08.2019 г. отменено по заявлению Харченко А.А., производство по гражданскому делу возобновлено.

После отмены заочного решения и возобновления производства по делу истец ПАО "Совкомбанк" исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика задолженность по договору предоставления банковской гарантии N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 904 270,01 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 4 638 938,97 руб.; сумма процентов, начисленных на сумму, уплаченную Бенефициару по Гарантии (основного долга), начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 2 858 314,21 руб., проценты, начисленные на остаток задолженности по основному долгу в размере 4 638 938,97 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по основному долгу по ставке 36% годовых, неустойка (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга), начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 7 296 872,76 руб., неустойка (пени), начисленная на сумму задолженности по основному долгу в размере 4 638 938,97 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, неустойку (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (процентов), начисленную с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 60 144,07 руб., штраф за возникновение просрочки в размере 50 000 руб., судебные расходы в размере 30 990,75 руб.

В качестве 3-их лиц в деле участвовали ООО "Стройтехсервис", УНО "Региональный фонд капремонта".

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Харченков А.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела судом первой инстанции. Истец не направлял в адрес ответчика письма с расчетами задолженности или уточнениями исковых требований, претензионный порядок истцом не был соблюден. Ссылается на то, что не является поручителем, и никакого договора поручительства никогда не подписывал. Полагает, что договор поручительства подлежит экспертизе, поскольку в решении суда указано, что договор подписан электронной подписью. Ссылаясь на заочное решение Ленинского районного суда г. Костромы от 13.08.2019 г., указывает, что него как с солидарного должника взыскана задолженность по договору предоставления банковской гарантии N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 6 545 188,24 руб., т.е. по основным требованиям разница с оспариваемым решением составила дополнительно почти плюс 3 000 000 руб. Согласно решению Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-27910/19-31-247, резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ, решение изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, взыскано солидарно с ООО "СТС", ООО "ЧИБИС" задолженность в размере 5 303 998, 07 руб. Таким образом, исходя из трех состоявшихся судебных решений и одинаковой суммы гарантии судом взысканы совершенно разные суммы с ответчиков и поручителя, что свидетельствует о том, что расчеты сделаны с математическими ошибками или изначально не верны. Также считает, что размер взысканной с него неустойки в пользу ПАО "Совкомбанк" 2 млн. руб. явно несоразмерен размеру причиненного истцу ущерба, также соглашение о неустойке он не подписывал.

В суде апелляционной инстанции представитель истца ПАО "Совкомбанк" - Устименко Е.А. просила апелляционную жалобу отклонить. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие остальных участников процесса, которые надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела. В выписке из ЕГРЮЛ относительно ООО "Стройтехсервис" (ОГРН 1163443064069) имеются сведения о прекращении юридического лица 12.03.2020г. - исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, дополнительные доказательства, приобщенные к делу в суде апелляционной инстанции - выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Стройтехсервис" и ООО "Чибис", - судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения, вынесенного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Банк "СКИБ" (гарант) и ООО "Стройтехсервис" (принципал) заключен договор о предоставлении банковской гарантии N, по условиям которого гарант принял на себя обязательство выдать банковскую гарантию Унитарной некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (бенефициар) в обеспечение обязательств принципала по исполнению или надлежащему исполнению обязательства по возврату бенефициару аванса, выплаченного принципалу бенефициаром по договору, который будет заключен между принципалом и бенефициаром по итогам проведения электронного аукциона, опубликованного на сайте электронной площадки. Размер суммы гарантии составил 5 973 295,11 руб. Срок действия гарантии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Договор заключен посредством его подписания электронными подписями сторон в информационной системе, размещенной в Интернете на сайте www.fintender.ru.

Пунктами 2.4 и 2.5 договора предусмотрено, что принципал обязан возместить гаранту в порядке регресса любые уплаченные гарантом бенефициару суммы в качестве исполнения банковской гарантии, в том числе суммы, уплаченные банком бенефициару не в соответствии с условиями гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром.

Принципал обязан произвести возмещение в порядке регресса в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения регрессного требования. По истечение указанного срока обязательства принципала по возмещению в порядке регресса требований гаранта считаются просроченными.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, принципал уплачивает гаранту неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Помимо неустойки, за каждый случай просрочки платежа по регрессному требованию, клиент также уплачивает штраф в размере 50 000 руб. (пункт 1.1.8 договора).

Согласно п. 1.1.9 договора в случае исполнения гарантом своих обязательств по гарантии перед бенефициаром принципал уплачивает гаранту вознаграждение за платеж по гарантии в размере 36% годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную гарантом бенефициару, со дня, следующего за днем списания денежных средств со счета гаранта в пользу бенефициара, по день полного возмещения принципалом уплаченных сумму.

ДД.ММ.ГГГГ от Унитарной некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" в адрес ООО Банк "СКИБ" поступило требование N от ДД.ММ.ГГГГ о выплате денежной суммы по банковской гарантии N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 937 603,73 руб.

В отношении ООО Банк "СКИБ" ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении ООО Банк "СКИБ" своей деятельности путем реорганизации в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк". В отношении ПАО "Совкомбанк" ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о реорганизации ПАО "Совкомбанк" в форме присоединения к нему ООО Банк "СКИБ".

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Совкомбанк" перечислил на расчетный счет Унитарной некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" денежные средства в размере 4 937 603,73 руб. в рамках выполнения обязательств по банковской гарантии N от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями договора о предоставлении банковской гарантии ПАО "Совкомбанк" направлено ООО "Стройтехсервис" регрессное требование о возмещении в порядке регресса выплаченных ПАО "Совкомбанк" на основании банковской гарантии N от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 4 937 603,73 руб. в течение 3 рабочих дней с момента получения соответствующего регрессного требования, путем внесения денежных средств на счет ПАО "Совкомбанк".

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Совкомбанк" направлена ООО "Стройтехсервис" претензия об уплате задолженности по договору предоставления банковской гарантии N от ДД.ММ.ГГГГ на всю сумму задолженности, включая неустойку за просроченный платеж, которая осталась без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2019 г. по делу N А40-27910/19-31-247 постановлено взыскать солидарно с ООО "СТС" (400105 ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ ГОРОД ВОЛГОГРАД УЛИЦА ИМ МАРШАЛА ЕРЕМЕНКО ДОМ 94 ОФИС 12, ОГРН: 1163443064069, дата присвоения ОГРН: 13.05.2016, ИНН: 3459069115), ООО "ЧИБИС" (400039 ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ ГОРОД ВОЛГОГРАД УЛИЦА ГЕРОЕВ ТУЛЫ ДОМ 1 ПОМЕЩЕНИЕ 1, ОГРН: 1153443024547, дата присвоения ОГРН: 29.09.2015, ИНН: 3459064893) в пользу ПАО "СОВКОМБАНК" (156000, ОБЛАСТЬ КОСТРОМСКАЯ, ГОРОД КОСТРОМА, ПРОСПЕКТ ТЕКСТИЛЬЩИКОВ, ДОМ 46 ОГРН 1144400000425, ИНН 4401116480) задолженность в размере 5 303 998, 07 руб. (пять миллионов триста три тысячи девятьсот девяносто восемь рублей семь копеек), из которой: - сумма, уплаченная Бенефициару по Гарантии (сумма основного долга) в размере 4 638 938, 97 руб., - сумма процентов, начисленных на сумму уплаченную Бенефициару по Гарантии (основному долгу) за период с 22.11.2018 по 11.01.2019 в размере 243 949, 63 руб., - проценты, начисленные на сумму невыплаченного основного долга с 12.01.2019 по день фактического исполнения обязательства по основному долгу по ставке 36% годовых, - неустойка (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга) за период с 05.12.2018 по 11.01.2019 в размере 366 297, 94 руб., - неустойку (пени), начисленные на сумму невыплаченного основного долга с 12.01.2019 по день фактического исполнения обязательства по основному долгу по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, - неустойка (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (процентов в размере 63 309, 55 руб.) за период с 05.12.2018 по 11.01.2019 в размере 4 811, 53 руб., - неустойку (пени), начисленные на сумму просроченных процентов (63 309, 55 руб.) с 12.01.2019 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, - штраф за возникновение просрочки в размере 50 000 руб. Взыскать с ООО "СТС" (400105 ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ ГОРОД ВОЛГОГРАД УЛИЦА ИМ МАРШАЛА ЕРЕМЕНКО ДОМ 94 ОФИС 12, ОГРН: 1163443064069, Дата присвоения ОГРН: 13.05.2016, ИНН: 3459069115) в пользу ПАО "СОВКОМБАНК" (156000, ОБЛАСТЬ КОСТРОМСКАЯ, ГОРОД КОСТРОМА, ПРОСПЕКТ ТЕКСТИЛЬЩИКОВ, ДОМ 46 ОГРН 1144400000425, ИНН 4401116480) расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 760 руб. (двадцать четыре тысячи семьсот шестьдесят рублей ноль копеек). Взыскать с ООО "ЧИБИС" (400039 ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ ГОРОД ВОЛГОГРАД УЛИЦА ГЕРОЕВ ТУЛЫ ДОМ 1 ПОМЕЩЕНИЕ 1, ОГРН: 1153443024547, Дата присвоения ОГРН: 29.09.2015, ИНН: 3459064893) в пользу ПАО "СОВКОМБАНК" (156000, ОБЛАСТЬ КОСТРОМСКАЯ, ГОРОД КОСТРОМА, ПРОСПЕКТ ТЕКСТИЛЬЩИКОВ, ДОМ 46 ОГРН 1144400000425, ИНН 4401116480) расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 760 руб. (двадцать четыре тысячи семьсот шестьдесят рублей ноль копеек).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО "ЧИБИС" (ОГРН: 1153443024547) прекращено 19.03.2021г. исключением из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Из материалов настоящего гражданского дела также следует, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору предоставления банковской гарантии N от ДД.ММ.ГГГГ между ООО Банк "СКИБ" и Харченковым А.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства N, по условиям которого поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед гарантом солидарно с принципалом за исполнение принципалом всех обязательств, которые возникнут в будущем, в том числе обязательств по возмещению любых платежей, неустоек, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по взысканию долга и иных убытков гаранта, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением принципалом своих обязательств по договору предоставления банковской гарантии N, который будет заключен между гарантом и принципалом.

Указанный договор заключен посредством его подписания электронными подписями сторон в информационной системе, размещенной в Интернете на сайте www.fintender.ru.

Согласно п. 3.3.1 договора поручительства поручитель обязуется не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем получения соответствующего требования гаранта, содержащего указание на факт неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по основному договору, безусловно и в полном объеме уплатить гаранту все причитающееся ему по основному договору денежные средства без дополнительного истребования каких-либо доказательств указанного факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В силу договора поручительства в случае, если поручитель не уплачивает какую-либо сумму по настоящему договору, срок уплаты которой наступил, банк вправе потребовать от поручителя уплатить банку неустойку в размере 0,2 % от просроченной суммы за каждый день такой просрочки путем направления соответствующего требования в порядке, предусмотренном п.7.5 настоящего договора. При этом поручитель соглашается с тем, что неустойка, установленная настоящим пунктом, не носит зачетного характера и подлежит выплате банку в полном объеме( п.4.3).

Также в силу договора поручительства за нарушение обязанностей, предусмотренных пунктами 3.3.2,3.3.5 договора, поручитель уплачивает банку штраф в размере 50000 руб. за каждый случай нарушения в отдельности ( п.4.4).

Разрешая спор и установив, что Харченко А.А. свои обязательства по договору поручительства не исполняет, задолженность по договору предоставления банковской гарантии не погашена, суд, руководствуясь нормами закона (309-310,368- 370, 374-376, 379, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) и учитывая условия заключенных договоров, взыскал с солидарного должника Харченко А.А. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по договору предоставления банковской гарантии N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 9 547 253,18 руб., в том числе: основной долг 4 638 938,97 руб.; проценты 2 858 314,21 руб., неустойка 2 000 000 руб., штраф за возникновение просрочки 50 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины 28 042,62 руб., всего взыскал сумму 9 575 295,80 руб. При этом размер неустойки суд уменьшил ввиду ее явной несоразмерности до 2 млн. руб.

Также суд взыскал с солидарного должника Харченко А.А. на будущее проценты на остаток задолженности по основному долгу в размере 4 638 938,97 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по основному долгу по ставке 36% годовых и неустойку (пени) на сумму задолженности по основному долгу в размере 4 638 938,97 руб. по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 28.01.2021г. по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки суд отказал.