Определение Верховного Суда Республики Хакасия от 06 июля 2021 года №33-1629/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33-1629/2021
Верховный суд Республики Хакасия в составе судьи Немежикова А.П.,
при секретаре - помощнике судьи Сидоровой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца на определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27 мая 2021 года, которым Коробейченко Р.Б. отказано в принятии к производству суда искового заявления к администрации г. Абакана и Территориальному управлению Росимущества в Республике Хакасия о признании доли в праве собственности на квартиру выморочным имуществом и передаче её в собственность
установил:
Коробейченко Р.Е., предъявив вышеназванный иск к администрации г. Абакана и Территориальному управлению Росимущества в Республике Хакасия, указал, что он собственник <данные изъяты> доли в праве собственности на эту квартиру, а вторым собственником был ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ, и его наследник ФИО1 умерла в ДД.ММ.ГГГГ г. В наследство никто не вступил (л.д.4).
Определением судьи отказано в принятии этого искового заявления к производству суда (л.д.19).
Истец подал частную жалобу на определение судьи, просит его отменить, указывая, что заявленный им спор разрешается в судебном порядке по правилам гражданского судопроизводства (л.д.22).
Суд апелляционной инстанции приступил к рассмотрению частной жалобы в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, Верховный суд Республики Хакасия приходит к выводу о незаконности обжалованного определения судьи.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Отказывая в принятии искового заявления к производству суда, судья исходила из того, что права и законные интересы заявителя, как собственника доли имущества, поданным исковым заявлением не затрагиваются и путём предъявления заявленных требований защищены быть не могут, что не лишает заявителя возможности защищать свои права и интересы иными способами, установленными статьёй 12 Гражданского кодекса РФ.
Между тем такого указанного судьёй основания для отказа в принятии заявления к производству суда нормы пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ не содержат.
В силу же статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 этого Кодекса суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Как видно из искового заявления, Коробейченко Р.Е., заявив спор с администрацией г. Абакана, указал, что с ДД.ММ.ГГГГ г. никто из наследников не принимает наследство в виде <данные изъяты> в праве собственности на квартиру, в которой он проживает и является собственником также <данные изъяты> доли.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Вместе с тем, как следует из искового заявления, администрация г. Абакана каких-либо действий в отношении спорной доли в указанной квартире не предпринимала.
При указанных выше обстоятельствах, а также в связи с длительным бездействием публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на долю в праве собственности на квартиру, Коробейченко Р.Е. и обратился в суд с иском, в том числе о передаче ему в собственность это доли, и такое требование, как правильно указал заявитель частной жалобы, подлежит рассмотрению в судебном порядке по правилам гражданского судопроизводства.
Исследование же вопроса о том, могут ли быть защищены права истца путём предъявления заявленных им требований, о чём указала судья в оспариваемом определении, производится судом на стадии рассмотрения дела по существу, и такой вопрос не относится к кругу обстоятельств, устанавливаемых судьёй на стадии принятия искового заявления к производству суда.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи нельзя признать законным, и оно на основании части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит отмене с направлением материала в суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный суд Республики Хакасия
определил:
определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27 мая 2021 года по настоящему делу отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления Коробейченко Р.Б. к производству суда.
Судья
Верховного суда Республики Хакасия А.П. Немежиков
В окончательной форме мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.07.2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка