Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 30 сентября 2020 года №33-1629/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2020 года Дело N 33-1629/2020
Судья - Комлева Н.С. Дело N 2-221-33-1629/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 сентября 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Бобряшовой Л.П.
судей Котовой М.А. и Ребровой И.В.,
при секретаре Ивановой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобряшовой Л.П. апелляционную жалобу Ч. и П. на решение Старорусского районного суда Новгородской области от 20 марта 2020 года по гражданскому делу по иску Ч. и П. к С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, по встречному иску С. к Ч. и П. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и передаче дубликата ключей,
Установила:
Ч. и П. обратились в суд с иском, в котором просили признать С. неприобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>. В обоснование требований истцы указали, что они являются нанимателями указанного жилого помещения и зарегистрированы в нем. В данном жилом помещении также зарегистрирован ответчик, который в указанном жилом помещении никогда не проживал, коммунальных платежей не осуществлял, расходы по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии не нес, своих вещей в жилом помещении не имеет. Ответчик был поставлен на регистрационный учет в данную квартиру как член семьи с 2002 года. С 1995 года и по настоящее время он с супругой проживает по адресу: <...>, медицинские услуги получает по месту фактического проживания. В 2015 году ответчик зарегистрировал брак и создал новую семью. Своими действиями ответчик препятствует им в перезаключении договора социального найма. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается.
В последующем Ч., П. изменили исковые требования, просили признать С. утратившим права пользования спорным жилым помещением. В обоснование требований истцы дополнительно указали, что они общее хозяйство с ответчиком не вели, совместно не проживали. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает их права, так как они вынуждены оплачивать коммунальные расходы, в том числе, и за него. Полагают, что договор социального найма с ответчиком расторгнут, поскольку он добровольно выехал на новое постоянное место жительство.
Ответчик С. обратился в суд со встречным иском к Ч. и П., просил обязать не чинить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <...>. В обоснование требований указал, что он в 2002 году приобрел право пользования указанным жилым помещением на основании договора найма, заключенного между ним, Ч. с одной стороны и Старорусским районным потребительским обществом с другой стороны. Он вселился в спорную квартиру, проживал в ней какое-то время с сыном Ч. Поскольку сын устраивал личную жизнь, он время от времени уезжал в деревню, где у него имеется жилой дом. Но в квартире он регулярно бывал, привез свои личные вещи, посуду. По причине ухудшения состояния здоровья ему пришлось большую часть времени проводить в медицинских учреждениях. Ему требовался постоянный уход, который осуществляла его жена. В квартире было мало места для двух семей - его и сына, поэтому он старался больше проживать в деревне. Но жилой дом, 1925 года постройки, со временем обветшал и стал непригоден для проживания. По причине невозможности проживания в доме, он пытался вселиться в спорную квартиру. Но ответчик его в нее не пустил, ключи ему не отдает. Он неоднократно обращался в полицию, прокуратуру для защиты своих прав, а также к адвокату. В настоящее время квартира является единственным жильем, пригодным для проживания. В результате множества заболеваний ему установлена группа инвалидности. На учет нуждающихся в улучшении жилищных условий его не ставят, поскольку за ним сохраняется право пользования спорной квартирой.
Определением судьи к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация Старорусского муниципального района Новгородской области, МБУ "Административное управление городским хозяйством".
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 20 марта 2020 года исковые требования Ч. и П. оставлены без удовлетворения.
Встречный иск С. к Ч. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и передаче дубликата ключей удовлетворен, на Ч. возложена обязанность не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, путем передачи дубликата ключей от данного жилого помещения
В удовлетворении исковых требований С. к П. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и передаче дубликата ключей отказано.
В апелляционной жалобе Ч. и П. выражают несогласие с постановленным судом решением, считают решение суда незаконным и необоснованным, поскольку судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельства дела, а поэтому просят его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных ими требований в полном объеме.
В представленных возражениях на апелляционную жалобу С., указывает на несостоятельность приведенных в ней доводов и просит решение суда оставить без изменения.
Все участники судебного процесса извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции заблаговременно и надлежащим образом. На основании ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, заслушав представителя С. - Д., проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с требованиями ст.327.1 ГПК РФ исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, обсудив эти доводысудебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам его жалобы не установлено.
В силу ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Статьей 61 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что право пользования жилым помещением осуществляется на основании договора социального найма.
В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма.
Судом из объяснений сторон и письменных материалов дела установлено, что жилое помещение площадью 39,2 кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенное по адресу: <...> (до переименования <...>), <...>, в настоящее время принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию город Старая Русса.
Согласно справке ООО "Наш дом" N <...> от 20 декабря 2019 года в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства с 31 мая 2002 года по настоящее время Ч., С., с 10 августа 2007 года по настоящее время - П.
Право пользования жилым помещением С. и Ч. приобрели на основании договора социального найма жилого помещения, заключенного со Старорусским районным потребительским обществом 17 мая 2002 года в силу решения Старорусского городского суда Новгородской области от 06 октября 2000 года по делу N <...>. П. была вселена в качестве члена семьи нанимателей 10 августа 2007 года. Договор социального найма с Администрацией Старорусского муниципального района Новгородской области на спорное жилое помещение в настоящее время не заключен, поскольку между сторонами имеется спор, кто из членов семьи является нанимателем по договору социального найма.
Ч. и П., обращаясь в суд с требованиями о признании С. утратившим право пользования спорным жилым помещением, ссылались на то, что ответчик в течение длительного времени не пользуется спорной жилой площадью, коммунальные услуги не оплачивает, не несет расходы по содержанию и текущему ремонту жилого помещения, сохраняет лишь в квартире регистрацию, пользуется иным жилым помещением.
Разрешая возникший спор в указанной части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что выезд С. из спорного жилого помещения носил временный характер, от своего права пользования жилым помещением он не отказывался, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, находит его правильным, основанным на установленных по делу обстоятельствах и положениях закона.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.
Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Частью 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Из правовой позиции, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, не усмотрел признаков и намерений ответчика С. отказаться от пользования спорным жилым помещением.
Так, судом из объяснений сторон, показаний свидетелей и письменных материалов дела установлено, что С. по взаимному соглашению с Ч. преимущественно проживал в жилом доме, расположенном по адресу: <...>, но пользовался спорной квартирой. Конфликтных отношений между сторонами не имелось до вынесения решения Старорусского районного суда Новгородской области от 07 декабря 2017 года по гражданскому делу N <...>. После вынесения указанного решения о выселении С., Ч., П. отсутствовала возможность пользования квартирой у всех зарегистрированных в ней лиц. Препятствия в пользовании истцу по встречному иску и ответчику по первоначальному иску С. стали чиниться после вступления в законную силу апелляционного определения Новгородского областного суда от 10 октября 2018 года, которым было отменено решение о выселении С., Ч., П. Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Ч. отказывался передать ему ключи, а также не разрешал вселяться в спорное жилое помещение. Плату за содержание жилого помещения и коммунальных услуг С. не нес. Однако от использования спорной квартиры С. не отказался, иного жилого помещения пригодного для проживания не имеет, в 2017 - 2018 годах наряду с Ч. и П. он защищал в судебном порядке свое право пользования спорной квартирой при рассмотрении гражданского дела <...>, в 2019 году обращался в различные органы с просьбой помочь устранить препятствия в пользовании квартирой, в октябре 2019 года обращался в Администрацию Старорусского муниципального района Новгородской области с заявлением о заключении с ним договора социального найма спорного жилого помещения.
Таким образом, отсутствие С. в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, носит временный, вынужденный характер, в связи со сложившимися между сторонами отношениями, препятствиями в пользовании квартирой, чинимыми Ч., интереса к жилому помещению С. не утратил, от прав на данное жилое помещение не отказывался.
Ч. и П. не представлено достаточных доказательств, с достоверностью и бесспорно подтверждающих добровольный выезд С. из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства, отказ от права пользования спорной квартирой, а также наличие нарушения каких-либо их прав.
Сам по себе факт временного непроживания ответчика в жилом помещении не свидетельствует о его безусловном отказе от прав на спорную квартиру. Указанная позиция закреплена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 г. N 8-П, согласно которому любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения гражданина права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фондов.
Утверждение истцов о неоплате С. жилищно-коммунальных услуг, правомерно отклонено судом, поскольку данное обстоятельство не может служить основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением.
При установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания С. утратившим право пользования жилым помещением.
Также суд первой инстанции пришел к выводу, что собранные по делу доказательства свидетельствуют о наличии правовых оснований для возложения на Ч. обязанности не чинить препятствий С. в пользовании спорным жилым помещением и передать последнему дубликаты ключей от жилого помещения.
С учетом вышеизложенных положений законодательства, фактических обстоятельств дела, судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, и иной оценки представленным доказательствам судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на то, что судом допущено нарушение закона, а они сводятся к переоценке доказательств по делу, для чего судебная коллегия не находит оснований.
В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции, оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Нарушений правил оценки судом судебной коллегией не установлено.
Доводы жалобы являлись предметом судебного исследования, получили в соответствии с требованиями ст.ст. 194, 196, 198 ГПК РФ надлежащую мотивированную правовую оценку в решении суда, с которой судебная коллегия соглашается.
Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК Российской Федерации не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Старорусского районного суда Новгородской области от 20 марта 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ч. и П. - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.П. Бобряшова
Судьи: М.А. Котова
И.В. Реброва


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка