Дата принятия: 19 мая 2020г.
Номер документа: 33-1629/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2020 года Дело N 33-1629/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,
судей Костицыной О.М., Маркина В.А.,
при секретаре Петрове Д.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове
19 мая 2020 г.
гражданское дело по иску Горячих Натальи Викторовны к СПАО "РЕСО-Гарантия" о защите прав потребителя,
поступившее по апелляционной жалобе СПАО "РЕСО-Гарантия" на решение Ленинского районного суда города Кирова от 27 января 2020 г., которым постановлено:
исковые требования Горячих Натальи Викторовны удовлетворить частично. Взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Горячих Натальи Викторовны страховое возмещение в размере 25294,54 руб., проценты за пользованием чужими денежными средствами за период с 13 ноября 2017 г. по 20 ноября 2019 г. в сумме 20145,99 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., убытки в сумме 8 000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 10 000 руб., в остальной части требований, - отказать. Взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" в доход бюджета МО "Город Киров" госпошлину в размере 2103,24 руб.
Заслушав доклад судьи областного суда Маркина В.А., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Горячих Н.В. обратилась в суд с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия" о защите прав потребителя. В обоснование требования указала, что между ней (Горячих Н.В.) (страхователем) и СПАО "РЕСО-Гарантия" (страховщиком) были заключены договоры страхования имущества "<данные изъяты>" (полисы <данные изъяты> г.), по которым страховщик принял на себя обязательства риска утраты (гибели) или повреждения имущества (квартиры) по адресу: <данные изъяты> Срок действия договоров страхования определен сторонами с 14 апреля 2016 г. по 13 апреля 2017 г., с 14 апреля 2017 г. по 14 апреля 2018 г. В соответствии с данными договорами общая страховая сумма составляет 1655000 руб. (за 2016-2017), 1662000 руб. (за 2017-2018 г.), пакет рисков: 2, включая риск стихийных бедствий. Весной 2016 г. наступил страховой случай, а именно, земельный участок, на котором расположен жилой дом, в период весеннего половодья 2016 г. вошел в зону подтопления реки <данные изъяты>. В результате чего застрахованное имущество было повреждено. Однако повреждения стали заметны спустя некоторое время, когда стали проваливаться полы из-за воздействия влаги. В сентябре 2017 г. Горячих Н.В. обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, в том числе справку из метеослужбы. Осмотр имущества произведен страховщиком 5 и 6 октября 2017 г. Обязанность выплаты страхового возмещения наступила 10 ноября 2017 г. В связи с нарушением страховщиком сроков выплаты страхового возмещения, Горячих Н.В. обратилась в независимую экспертную организацию в целях определения стоимости восстановительных расходов, размер которых согласно отчету <данные изъяты> от 25 сентября 2017 г. составил 133260 руб. С учетом выплаченного в добровольном порядке размера страхового возмещения, и уточнения заявленных исковых требований, Горячих Н.В. просила суд взыскать со СПАО "РЕСО-Гарантия" в свою пользу страховое возмещение в размере 25297,54 руб., неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в сумме 14500,35 руб., проценты за пользованием чужими денежными средствами за период с 13 ноября 2017 г. по 27 января 2019 г. в сумме 20661,16 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., убытки в сумме 8 000 руб., а также штраф.
Решением Ленинского районного суда города Кирова от 27 января 2020 г. иск удовлетворен частично, резолютивная часть решения приведена выше.
В апелляционной жалобе представитель СПАО "РЕСО-Гарантия" по доверенности Новокшонова М.А. просит решение суда отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения. Указывает на несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного Федеральным законом N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", вступившим в силу с 1 июня 2019 г. Кроме того, полагает, что судом при принятии решения допущено нарушение норм материального права. Вопреки положениям ст. ст. 421, 943 ГК РФ и пунктов 6.2, 11.2, 11.9 Правил страхования суд не применил добровольно определенные сторонами индивидуальные условия договора страхования. Пунктом 11.9 Правил страхования предусмотрено, что при определении размера восстановительных расходов следует учитывать износ поврежденного застрахованного имущества. Пунктом 11.2 Правил предусмотрено, что размер страхового возмещения определяется и ограничивается величиной причиненного ущерба, но не может превышать установленных договором страхования страховых сумм (лимитов возмещения). Экспертное заключение ООО "<данные изъяты>", представленное истцом, которое суд первой инстанции принял за основу, отвергнув представленное ответчиком заключение ООО "<данные изъяты>", некорректно учитывает ряд работ: по разборке/сборке облицовки цоколя из профилированного листа, поскольку для устранения полученных повреждений в данных работах нет необходимости; по измерению сопротивления шлейфа, сопротивления изоляции и омической асимметрии, поскольку устранение полученных повреждений не предусматривает данных работ; по укрытию пола и мебели пленкой, поскольку в застрахованном помещении полы повреждены на полной площади, в связи с чем, необходим перенос мебели, а не укрытие пола. Полагает, что страховое возмещение в сумме 107 962,46 руб. выплачено в полном размере.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу Горячих Н.В. указывает на законность принятого судебного акта, просит в удовлетворении жалобы отказать.
В суде апелляционной инстанции представитель СПАО "РЕСО-Гарантия" по доверенности Рыбакова А.А. доводы и требования жалобы поддержала. Горячих Н.В., ее представитель Чухлова Е.В. просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда считают законным и обоснованным.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов и требований жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (по тексту также - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Горячих Н.В. является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись регистрации <данные изъяты> от 19 июня 2013 г. (л.д.16).
Между Горячих Н.В. и СПАО "РЕСО-Гарантия" заключены договоры страхования имущества: полисы <данные изъяты> от 13 апреля 2016 г. и <данные изъяты> от 14 апреля 2017 г., в соответствии с условиями которых страховщик взял на себя обязательства риска утраты (гибели) или повреждения следующего имущества - квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> Основное строение застраховано по рискам: "пожар, удар молнии, взрыв газа", "противоправные действия третьих лиц", "кража, грабеж", "стихийные бедствия". Срок действия договоров: с 14 апреля 2016 г. по 13 апреля 2017 г., с 14 апреля 2017 г. по 14 апреля 2018 г., при общей страховой сумме: 1662000 руб. (за 2016-2017), и 1655000 руб. (за 2017-2018) (л.д.9-10).
Договоры страхования заключены на основании Правил страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей от 2 февраля 2015 г. (по тексту также - Правила страхования), являющихся неотъемлемой частью договоров страхования (приложение N 1) (л.д. 98-107).
Весной 2016 г. в результате наводнения произошел залив указанного жилого дома и сособственнику Горячих Н.В. тем самым причинен ущерб.
20 сентября 2017 г. Горячих Н.В. обратилась в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением застрахованного имущества полученного от наводнения, по страховому риску "стихийные бедствия". К заявлению была приложена справка, выданная Кировским центром по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (л.д.11, в том числе оборот листа).
В соответствии с подпунктом 8 пункта 10.3.6. Правил страхования при обращении за выплатой страхового возмещения страхователь представляет страховщику документы государственного учреждения метеорологической службы, подтверждающей сведения о характере и времени действия соответствующего стихийного бедствия.
Не имея данных о зоне подтопления застрахованного объекта, СПАО "РЕСО-Гарантия" запросило данную информацию из Кировского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды. Не получив ответа на которые, страховщик направил Горячих Н.В. письмо об отсрочке принятия решения о выплате страхового возмещения в соответствии с п.10.5.4 Правил страхования.
Согласно п. 10.6.4. Правил страхования страховщик обязан в течение 15 рабочих дней после предоставления страхователем необходимых документов принять решение о признании или непризнании случая страховым.
Пунктом 10.6.5 предусмотрена выплата страхового возмещения в течение 15 дней после признания случая страховым.
Согласно п. 11.1 Правил страхования размер ущерба определяется Страховщиком на основании данных осмотра и документов, подтверждающих размер ущерба.
Размер страхового возмещения определяется и ограничивается величиной причиненного ущерба, но не может превышать установленных договором страхования страховых сумм (лимитов возмещения) (п. 11.2 Правил страхования).
5 и 6 октября 2017 г. страховщик произвел осмотр поврежденного имущества, по результатам которого отражены повреждения ламината в акте осмотра <данные изъяты>, и повреждения доски половой в акте осмотра <данные изъяты> (л.д.75-77, 80-81).
13 сентября 2019 г. по направлению СПАО "РЕСО-Гарантия" был составлен дополнительный акт осмотра имущества, в котором зафиксированы повреждения доски половой, доски поперечной, утеплителя, пароизоляции (л.д.89-90).
Не получив страховое возмещение, срок выплаты которого истек 10 ноября 2017 г., Горячих Н.В. обратилась к независимому эксперту для определения восстановительных расходов и 4 сентября 2019 г. уведомила об этом СПАО "РЕСО-Гарантия".
Согласно отчету ООО "<данные изъяты>" N <данные изъяты> от 25 сентября 2019 г., стоимость устранения недостатков составила 133260 руб. (л.д.20-50).
Только 23 октября 2019 г. ответчиком в пользу истца произведена выплата страхового возмещения в размере 41 084,71 руб. на основании локального сметного расчета ООО "<данные изъяты>", составленного по актам осмотра от 5 и 6 октября 2017 г. (л.д.87). 26 декабря 2019 г. по дополнительному акту осмотра от 13 сентября 2019г. ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере 66 877,75 руб. (л.д.64)
Таким образом, общий размер выплаченного Горячих Н.В. страхового возмещения составил 107 962,46 руб. Размер возмещения ответчик основал на смете ООО "<данные изъяты>", а именно: ущерб полам - 77 296,33 руб., ущерб внутренней отделке (ламинату) - 29 915,53 руб. Также в размере выплаты ответчиком учтены прочие расходы (по доставке материалов) в размере 750 руб. в соответствии с абз. 3 п. 11.7 Правил страхования.
Не согласившись с размером выплаты, 30 октября 2019 г. Горячих Н.В. направила в СПАО "РЕСО-Гарантия" претензию о доплате с учетом отчета ООО "<данные изъяты>" N <данные изъяты> от 25 сентября 2019 г. Письмом от 13 ноября 2019 г. исх. N 1039 ответчик отклонил претензию (л.д.53).
Разрешая исковые требования, суд сослался в решении на выводы эксперта ООО "<данные изъяты>", указанные в отчете <данные изъяты> от 25 сентября 2019 г., и отклонил заключение эксперта ООО "<данные изъяты>" <данные изъяты> от 20 декабря 2019 г., представленное ответчиком. При этом в решении привел мотивы оценки доказательств в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и оценкой представленных сторонами доказательств, поскольку они основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы построены на несогласии апеллянта с размером страхового возмещения, установленным в отчете эксперта без учета износа материалов, а также с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
Судебная коллегия указанные доводы жалобы находит необоснованными. Выражая несогласие с размером страхового возмещения, определенным экспертом ООО "<данные изъяты>" в отчете <данные изъяты> от 25 сентября 2019 г. и взятым судом за основу взыскиваемой с ответчика суммы страхового возмещения, сторона ответчика не заявляла перед судом ходатайств о назначении судебной экспертизы. Взысканная судом сумма страхового возмещения по наступившему страховому случаю не превышает лимитов возмещения страховщика по заключенным договорам страхования. Оснований не согласиться с выводами эксперта у суда первой инстанции не имелось.
Также вопреки доводам жалобы судебной коллегией не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции.
С 28 ноября 2019 г. потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению (ч. 2 ст. 25 и ч. 6 ст. 32 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг"). С указанной даты (28 ноября 2019г.) законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе по делам, возникающим из отношений по договорам добровольного страхования (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование) (пункт 1 части 1 статьи 28, часть 6 статьи 32 вышеназванного Закона).
Принимая во внимание, что исковое заявление Горячих Н.В. было направлено в суд почтой 26 ноября 2019 г., о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте, она не обязана была предварительно обращаться за разрешением спора к финансовому уполномоченному. Таким образом, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой установил все юридически значимые обстоятельства дела на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда не противоречат этим обстоятельствам.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда города Кирова от 27 января 2020 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
