Дата принятия: 28 мая 2020г.
Номер документа: 33-1629/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2020 года Дело N 33-1629/2020
город Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жгутовой Н.В.,
судей Холминовой В.Н., Репман Л.Ю.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Пузика А. В. на решение Вытегорского районного суда Вологодской области от 10 января 2020 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Пузика А. В. к Администрации Вытегорского муниципального района о признании действующим договора аренды земельного участка, возложении обязанности отменить решение по передаче земельного участка новому арендатору, исключении записи о земельном участке из государственного реестра недвижимости, признании права собственности на жилой дом и земельный участок.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Холминовой В.Н., судебная коллегия
установила:
25 октября 2019 года Пузик А.В. обратился в суд с иском к Администрации Вытегорского муниципального района, в котором просил признать действующим договор аренды земельного участка от 22 февраля 2000 года N 22, заключенный им с Администрацией Андомского сельсовета; обязать Администрацию Вытегорского муниципального района отменить решение о передаче земельного участка ... аренду, аннулировать запись в ЕГРН о земельном участке ...; признать право собственности на жилой <адрес> с/п <адрес> и на придомовую территорию в виде земельного участка с кадастровым номером ....
В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора аренды, заключенного 22 февраля 2000 года с Администрацией Андомского сельского совета, владел земельным участком с кадастровым номером ... в <адрес> с/п <адрес>. На земельном участке располагался принадлежавший ему на праве собственности жилой дом. Дом был им приобретен у Вытегорского маслозавода по договору купли-продажи от 19 октября 1992 года. В доме проживал без регистрации с 1990 по 2008 год, использовал по назначению земельный участок. По состоянию на 2018 год от жилого дома остался сруб размером 9х12 из девяти венцов. В 2018 году земельный участок передан Администрацией Вытегорского муниципального района в аренду другому лицу, с чем он не согласен.
Истец Пузик А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика Администрации Вытегорского муниципального района Ипатова Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по следующим основаниям. Договор аренды земельного участка, заключенный 22 февраля 2000 года сроком на 5 лет между Пузиком А.В. и Администрацией Андомского сельсовета, не был зарегистрирован и не продлевался, арендную плату после 2011 года истец не вносил. Истец не представил доказательств, подтверждающих его право собственности на жилой дом, ранее располагавшийся на земельном участке. В настоящее время земельный участок свободен от объектов недвижимости и правомерно передан в аренду Филатову Р.И.
Ответчик Филатов Р.И. в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковые требования, из которого следует, что 19 июля 2018 года на основании договора аренды земельного участка от 28 июня 2018 года N 29 в ЕГРН внесена запись об ограничении земельного участка с кадастровым номером ... правом аренды в пользу Филатова Р.И. По сведениям ЕГРН на данном земельном участке отсутствуют объекты недвижимости. Против удовлетворения требования об аннулировании записи в ЕГРН о земельном участке возражает, поскольку в судебном порядке оспариваются основания возникновения зарегистрированного права, а не сама регистрация, запись или свидетельство о регистрации.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковые требования, из которого следует, что в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером ... площадью ... кв.м. Земельный участок является ранее учтенным, сведения о нем внесены в ЕГРН 03 мая 2005 года. По сведениям ЕГРН на земельном участке отсутствуют объекты недвижимости.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации сельского поселения Андомское в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковые требования, согласно которому с 2013 года спорный земельный участок Пузиком А.В. по назначению не использовался, строений на земельном участке не имеется.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Пузик А.В. просит решение суда отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает, что, являясь собственником жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, имеет исключительные права на данный земельный участок. Ответчик нарушил процедуру расторжения договора аренды земельного участка.
В возражениях относительно апелляционной жалобы Пузика А.В. представитель Администрации Вытегорского муниципального района Скресанов А.В. просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, полагает его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно руководствовался статьями 8.1, 218, 219, 223, 308, 606, 609, 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 239 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент приобретения спорного жилого дома, согласно которым по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование на срок определенный договором; договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации; права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр; права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены им третьим лицам, в частности, такое лицо не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок; право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества; право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. На момент приобретения спорного жилого дома договор купли - продажи жилого дома, находящегося в сельском населенном пункте, должен был быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов.
Как следует из материалов дела, 22 февраля 2000 года между Пузиком А.В. (арендатор) и Администрацией Андомского сельсовета (арендодатель) заключен договор аренды N 200, согласно условиям которого арендатору был предоставлен находящийся в государственной собственности земельный участок в д. Маковская Андомского сельского поселения Вытегорского района площадью ... кв.м для ведения личного подсобного хозяйства на срок 5 лет.
Принимая во внимание, что данный договор в установленном законом порядке зарегистрирован не был, срок действия договора не продлевался, арендная плата после 2011 года не вносилась, то договор не является действующим.
Земельный участок имеет кадастровый N..., сведения о нем внесены в ЕГРН 03 мая 2005 года.
На данном земельном участке ранее был расположен жилой дом, который был разобран на бревна Пузиком А.В. в период до 2013 года и прекратил существование как объект недвижимости.
Документов, подтверждающих право собственности Пузика А.В. на указанный жилой дом, суду не представлено.
Акт приема-передачи основных средств от 19 октября 1992 года и квитанция к приходному кассовому ордеру N 852 от 19 октября 1992 года (л.д. 26-28) не подтверждают право собственности Пузика А.В. на жилой дом, поскольку не содержат сведений о продавце и покупателе жилого дома.
По сведениям ЕГРН на спорном земельном участке с кадастровым номером ... не имеется объектов недвижимости.
Таким образом, вопреки доводам заявителя, у него отсутствует предусмотренное частью 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельного участка в собственность или в аренду, поскольку он не является собственником здания, сооружения, расположенного на земельном участке.
28 июня 2018 года между Администрацией Вытегорского муниципального района и Филатовым Р.И. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером ... сроком на 20 лет.
Установив, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером ..., заключенный 22 февраля 2000 года Администрацией Андомского сельсовета с Пузиком А.В., не является действующим, а договор купли-продажи жилого <адрес> с/п <адрес> Пузиком А.В. заключен не был, дом прекратил существование как объект недвижимости, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Пузика А.В. о признании действующим договора аренды земельного участка, возложении обязанности отменить решение по передаче земельного участка новому арендатору, исключении записи о земельном участке из государственного реестра недвижимости, признании права собственности на жилой дом и земельный участок.
При установленных по делу обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для иных выводов, кроме тех, которые сделаны судом первой инстанции, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы Пузика А.В. удовлетворению не подлежат, так как не содержат сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вытегорского районного суда Вологодской области от 10 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пузика А. В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
