Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 33-1629/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N 33-1629/2020
3 марта 2020 года
г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Горбачук Л.В.,
судей Рудковской И.А. и Шабалиной В.О.,
при помощнике судьи Вильчик С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1529/2019 по иску Фирсова П.С. к Панову И.О. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 29 октября 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование уточненных исковых требований Фирсов П.С. указал, что с 9 ноября 2000 года является собственником земельного участка с кадастровым Номер изъят, расположенного по <адрес изъят>. С 2015 года Панов И.О. самовольно занял часть дороги, находящейся в его собственности, а в 2018 году возвел забор на территории дороги, что нарушает его право собственности. На требование о приведении земельного участка в первоначальное положение ответчик отвечает отказом. Действиями Панова И.О. ему причинен моральный вред.
На основании изложенного Фирсов П.С. просил обязать Панова И.О. восстановить границы земельного участка с кадастровым Номер изъят, путем переноса ограждения (забора) на расстояние 994 кв.м. в сторону земельного участка Панова И.О.; восстановить земельный участок с кадастровым Номер изъят после переноса ограждения (забора) путем отсыпки ям от круглых столбов и путем выравнивания захваченного земельного участка, площадью 994 кв.м.; вернуть межевые знаки в соответствии с границами земельного участка с кадастровым Номер изъят; взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.
Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 29 октября 2019 года исковые требования Фирсова П.С. удовлетворены частично. На Панова И.О. возложена обязанность восстановить границы земельного участка с кадастровым Номер изъят, принадлежащего Фирсову П.С. путем переноса ограждения (забора) на расстояние 994 кв.м. в сторону земельного участка ответчика в срок до 1 мая 2020 года и восстановить земельный участок с кадастровым Номер изъят после переноса ограждения (забора) путем отсыпки ям от круглых столбов и путем выравнивания захваченного земельного участка, площадью 994 кв.м. в срок до 1 мая 2020 года. Также с Панова И.О. в пользу Фирсова П.С. взысканы судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 81 500 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, Пановым И.О. подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не учел тот факт, что границы земельного участка истца не установлены в соответствии с действующим законодательством, в ГНК отсутствуют точки координат, на публичной карте указано, что земельный участок Фирсова П.С. имеет статус ранее учтенного, то есть без установления координат. Ссылается на то, что истцу предоставлен земельный участок, в том числе с существующей подъездной автомобильной дорогой, то есть, передан объект общего пользования, приватизация которого запрещена. Обращает внимание на то, что земельный участок предоставлен истцу для нужд фермерского хозяйства, тогда как Фирсов П.С. не является фермером с 24 сентября 2015 года. Заявляя настоящий иск, истец ссылался на то, что нарушение его прав заключается в невозможности подъезда учителей к его дому для проведения занятий с сыном, который находится на домашнем обучении. Вместе с тем, промышленная зона поселка Железнодорожный представляет собой площадку для предприятий, осуществляющих лесопромышленное производство и не предназначена для проживания детей. Не согласен с выводами суда о взыскании с него судебных расходов в полном объеме, так как требования истца удовлетворены частично.
Относительно апелляционной жалобы поступили письменные возражения от Фирсова П.С. об оставлении решения суда первой инстанции без изменения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. О причинах неявки сведений не представлено, от представителя комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования "Усть-Илимский район" Погодаевой В.А. представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Судебная коллегия рассмотрела дело согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не установила оснований к отмене либо изменению решения Усть-Илимского городского суда Иркутской области.
В соответствии сот статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 земельного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 настоящей статьи).
В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Положения Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости", действующего на момент возникновения спорных правоотношений, свидетельствуют о том, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 7 статьи 38 ФЗ N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года).
При этом частью 9 данной статьи установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно государственному акту на право пользования землей, выданного исполнительным комитетом Усть-Илимского районного Совета народных депутатов от 8 июля 1990 года, постановлению главы администрации Усть-Илимского района от 4 февраля 1994 года N 85 производственному кооперативу "Джин", председателем которого являлся Фирсов П.С., в бессрочное и бесплатное пользование предоставлен земельный участок в 147 квартале Северного лесхоза Жеронского лесничества, в том числе подъездная дорога, с указанием границ отвода земельного участка.
Постановлением мэра Усть-Илимского района от 17 февраля 1999 года N 101 указанный выше земельный участок был изъят у ПК "Джин". Фирсову П.С., как главе фермерского хозяйства передан земельный участок, площадью 8396 га, в том числе: 1,16 га в постоянное пользование под существующую производственную базу и подъездную дорогу, 7,8 га в собственность под освоение сельскохозяйственных угодий (пашня).
Также постановлением главы Администрации Усть-Илимского района от 20 сентября 2000 года N 537 Фирсову П.С. предоставлен земельный участок, расположенный на промышленной зоне р.п. Железнодорожный Усть-Илимского района Иркутской области, площадью 9,42 га, из них: 7,8 га (сельскохозяйственные угодья, пашня) в собственность; 1,62 га (ферма для кроликов, теплицы, другие сельскохозяйственные постройки и подъездная автодорога к участку) в постоянное пользование. При этом, утвержден план земельного участка с кадастровыми Номер изъят, с указанием местоположения границ земельного участка посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Право постоянного (бессрочного) пользования Фирсова П.С. на данный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке 16 ноября 2000 года.
На земельный участок с кадастровым Номер изъят, принадлежащий Фирсову П.С., внесены сведения о координатах характерных точек его границ, и земельный участок поставлен на кадастровый учет 20 февраля 2000 года за кадастровым Номер изъят.
Из акта, составленного комиссией по земельным ресурсам и землеустройству Усть-Илимского района от 5 сентября 2000 года, усматривается, что переданная в собственность Фирсова П.С. земля согласно границ с кадастровым Номер изъят фактически используется под размещение ферм для кроликов, теплиц и других сельскохозяйственных построек и подъездной дороги к фермерскому хозяйству.
Кроме того, судом установлено, что на основании постановления администрации Железнодорожного муниципального образования N 283 от 28 сентября 2016 года, Панову И.О. предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок, с кадастровым Номер изъят, площадью 34277 кв.м., категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, расположенный по <адрес изъят>, вид разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок. Данный договор аренды зарегистрирован 13 октября 2016 года.
Распоряжением администрации Железнодорожного муниципального образования N 186 от 12 июля 2016 года утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте Усть-Илимского района, площадью 34277 кв.м., для размещения производственной базы. При этом доступ к земельному участку обеспечен от земельного участка общего пользования.
Заявляя настоящий иск, Фирсов П.С. указал, что на принадлежащем ему земельном участке, а именно вдоль подъездной дороги, ответчиком самовольно установлен забор, тем самым нарушено его право собственности.
Учитывая, что между сторонами возник спор по определению границ смежных земельных участков, определением суда по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "Дело" М.
Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении от 5 сентября 2019 года, фактические границы земельного участка с кадастровым Номер изъят имеют наложение на кадастровые границы земельного участка с кадастровым Номер изъят, площадь наложения 994 кв.м.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, и установив факт нарушения прав истца, выразившийся в наложении границ земельного участка ответчика на земельный участок истца, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части понуждения ответчика восстановить границы земельного участка, принадлежащего истцу путем переноса ограждения (забора) на расстояние 994 кв.м. в сторону земельного участка с кадастровым Номер изъят, а также понуждения Панова И.О. к восстановлению земельного участка с кадастровым Номер изъят после переноса ограждения (забора) путем отсыпки ям от круглых столбов и путем выравнивания захваченного земельного участка, площадью 994 кв.м.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что границы земельного участка истца не установлены в соответствии с действующим законодательством, в ГНК отсутствуют точки координат, на публичной карте указано, что земельный участок Фирсова П.С. имеет статус ранее учтенного, то есть без установления координат, не заслуживают внимания, поскольку опровергаются материалами гражданского дела, из которого усматривается, что земельный участок, принадлежащий Фирсову П.С., прошел процедуру формирования и постановки на кадастровый учет с установлением границ на местности, землепользование данным участком, в том числе подъездной дорогой сложилось с 1990 года, границы земельного участка определены и до настоящего времени не менялись. Доказательств обратного не представлено.
Довод апелляционной жалобы ответчика о несогласии с выводами суда о взыскании с него судебных расходов в полном объеме, отклоняется, поскольку судебные расходы распределены судом первой инстанции правильно.
Так, из содержания искового заявления следует, что истец фактически обратился в суд для защиты нарушенного права, в связи с тем, что ответчиком незаконно занята часть принадлежащего ему земельного участка. Судом проведена экспертиза, в результате которой установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым Номер изъят, принадлежащего ответчику имеют наложение на кадастровые границы земельного участка с кадастровым Номер изъят, принадлежащего истцу, площадь наложения 994 кв.м.
Таким образом, именно на основании указанной экспертизы суд пришел к выводу об удовлетворении основных заявленных требований в полном объеме, правильно взыскав судебные расходы на проведение экспертизы в полном объеме.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Таким образом, проверенное по доводам апелляционной жалобы решение суда, судебная коллегия признает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 29 октября 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий
Л.В. Горбачук
Судьи
И.А. Рудковская
В.О. Шабалина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
