Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 июня 2019 года №33-1629/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июня 2019 года Дело N 33-1629/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Гниденко С.П.
судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Бреевой С.С.
при секретаре судебного заседания Алыевой Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Мазыл А.М. на определение Ноябрьского городского суда от 10 апреля 2019 года, которым постановлено:
Мазыл А.М. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 мая 2018 года отказать.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Ноябрьского городского суда от 11 мая 2018 года исковые требования Мазыл А.М. к Колько Н.В., Кургаевой В.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены в части.
27 марта 2019 года в Ноябрьский городской суд поступила апелляционная жалоба истца с ходатайством о восстановлении процессуального срока в связи с несвоевременным получением копии решения суда. В обоснование ходатайства указано, что обжалуемое решение получено им 28 февраля 2019 года.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Мазыл А.М. - Мазыл М.И., действующий на основании доверенности, поддержал заявленное ходатайство.
Ответчик Н.В. Колько возражал против удовлетворения заявления о восстановлении срока на обжалование.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен истец.
В частной жалобе М.И. Мазыл, от имени и по поручению которого действует его представитель А.М. Мазыл на основании доверенности, просит о его отмене и разрешении вопроса по существу. Указал, что копия решения суда был получена его представителем Клишиным С.В., однако не была ему передана. Сам истец длительное время находился на стационарном лечении и не имел возможности осуществлять свои процессуальные права самостоятельно. Копия решения была получена его представителем Мазыл А.М. 28 февраля 2019 года, после чего подана апелляционная жалоба. Полагает, что срок на ее подачу следует исчислять с даты получения копии решения суда.
Согласно п.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно п.3 ст.106 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после наступления события, которым определено его начало.
По смыслу положений пункта 3 статьи 106 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после наступления события, которым определено его начало.
Как следует из материалов дела, решение Ноябрьского городского суда от 11 мая 2018 года изготовлено в окончательной форме 16 мая 2018 года.
Следовательно, течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось с 17 мая 2018 года, последним днем срока являлось 18 июня 2018 года (первый рабочий день после последнего дня срока, приходящегося на нерабочий день).
Апелляционная жалоба подана истцом 27 марта 2019 года, т.е. за пределами процессуального срока.
По смыслу положений п.п. 1, 2 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, он может быть восстановлен.
Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из отсутствия уважительных причин его пропуска.
Данный вывод является верным, поскольку истцом не представлено доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности своевременно подать апелляционную жалобу.
Доводы частной жалобы о нахождении на стационарном лечении не свидетельствуют об обратном, поскольку данное обстоятельство не лишало истца права уполномочить на представление своих интересов иное лицо.
Следует принять во внимание и то обстоятельство, что в заявлении Мазыл М.А. от 28 февраля 2019 года, имеющемся в материалах дела, он просит выдать ему копию решения суда в связи с его утратой.
В этой связи доводы частной жалобы о том, что копия решения суда не была передана истцу его представителем Клишиным С.В., вызывают сомнение.
При наличии таких обстоятельств оснований для отмены определения суда не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.333 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ноябрьского городского суда от 10 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка