Дата принятия: 08 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1629/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2019 года Дело N 33-1629/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пачиной Л.Н.,
судей: Рязанцевой Л.В., Дрокиной С.Г.,
при секретаре Шевченко О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Поляковой Татьяны Ивановны по доверенности Булатовой Е.В. на определение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 07 марта 2019 года о возвращении искового заявления.
Заслушав доклад судьи Рязанцевой Л.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Полякова Т.И. обратилась в Кирсановский районный суд Тамбовской области с иском к ИП Булычевой Елене Александровне, проживающей по адресу: ***, о взыскании неосновательного обогащения.
Определением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 07 марта 2019 года исковое заявление Поляковой Татьяны Ивановны возвращено и разъяснено право на обращение с данными требованиями по месту своего жительства или по месту заключения договора.
В частной жалобе представитель Поляковой Т.И. по доверенности Булатова Е.В. просит отменить определение суда.
Поясняет, что в феврале 2019 года она обращалась в Ленинский районный суд г. Пензы с данным иском, но определением от 20.02.2019г. исковое заявление было возвращено в связи с неподсудностью, с указанием на обращение в Кирсановский районный суд Тамбовской области.
Указывает, что согласно ст.33 ГПК РФ споры о подсудности между судами не допускаются.
В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.Согласно пункту 2 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что данный спор связан с защитой прав потребителей, а иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца, либо по месту заключения договора.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда.
Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется по месту жительства ответчика. А статья 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает случаи предъявления иска по выбору истца; иски о защите прав потребителей не относятся к исключительной подсудности.
Кроме того, вывод суда на стадии принятия искового заявления о применении конкретных норм материального права к данным правоотношениям касается рассмотрения заявленных требований по существу.
Помимо этого, как следует из представленных материалов, определением Ленинского районного суда г.Пензы от 20 февраля 2019 г. данное исковое заявление возвращено Поляковой Т.И. с разъяснением права обращения с данным иском в Кирсановский районный суд Тамбовской области.
При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для возвращения искового заявления Поляковой Т.И. В связи с чем обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неправильного применения норм процессуального права.
Руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 07 марта 2019 года отменить.
Материал по иску Поляковой Татьяны Ивановны к ИП Булычевой Елене Александровне о взыскании неосновательного обогащения направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
