Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 13 августа 2019 года №33-1629/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2019 года Дело N 33-1629/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
Председательствующего Мейстер В.М.
судей - Дагуф С.Е., Панеш Ж.К.
при секретаре Паранук Ф.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Ворониной Ю.А. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея и Федеральной службе судебных приставов России о взыскании солидарно убытков в размере <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> - отказать.
Заслушав доклад судьи Дагуф С.Е., возражения представителя ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея Сафроновой О.В., происвшей об оставлении решения без изменения, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея и Федеральной службе судебных приставов России о взыскании убытков.
Требования мотивировал тем, что решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Чепуляниса С.А. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Республике Адыгея о расторжении договора и взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, а также судебных расходов в сумме <данные изъяты>. Дополнительным решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Чепулянисом С.А. и ТУ Росимущества по РА.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Указанными судебными актами установлено, что ФССП при передаче ТУ Росимущества по РА имущества на реализацию спорное имущество арестовано не было, что позволило третьему лицу произвести государственную регистрацию перехода права собственности на спорное имуществе покупателю Чепулянису С.А. ТУ Росимущества по РА, выступая в качестве продавца по сделке купли-продажи земельного участка, перед её заключением не проверил соответствие предмета договора фактически передаваемому покупателю имуществу, в результате чего покупатель Чепулянис С.А. не смог зарегистрировать соответствующее право на приобретенное недвижимое имущество.
Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ с Банка ВТБ 24 (ПАО) в пользу ТУ Росимущества по РА взыскана сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
Апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда оставлено без изменения. Платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ взысканные суммы в размере <данные изъяты>. уплачены МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, чем причинены убытки Банку.
Кроме того, Банк полагал, что в связи с тем, что в результате незаконных действий (бездействия) ответчиков ДД.ММ.ГГГГ в Банк поступили денежные средства от ФССП в сумме 5132000 руб. с назначением платежа - погашение просроченного КД 723/0055-0000620 (транш 2), клиент ООО "Акватерра-Амаль" от Джаримок А.Е., задолженность ООО "Акватерра-Амаль" была уменьшена на перечисленную сумму, и ДД.ММ.ГГГГ Банком заключен договор уступки прав (требований) N с Бружевым А.А. на уменьшенную сумму остатка задолженности ООО "Акватерра-Амаль" (стоимость требований - <данные изъяты>.), то есть стоимость уступленных прав требований оказалась недооцененной.
Понесенные Банком убытки находятся в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств в рамках исполнительного производства и процедуры реализации имущества на торгах.
Так, действиями ТУ Росимущества по РА, послужившими основанием для возникновения у Банка убытков, являются:
- ТУ Росимущества по РА оставило без внимания письма ООО "Завод розлива "Акваресурс" от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на земельный участок, с просьбой приостановки исполнительного производства;
- ТУ Росимущества по РА не сделало запрос о принадлежности объекта, хотя обладало полномочиями и возможностью это сделать (указано в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ);
- ТУ Росимущества по РА оформило результаты торгов при наличии информации о новом собственнике земельного участка (акт приема-передачи земельного участка подписан ТУ Росимущества по РА и гр. Чепулянисом С.А. ДД.ММ.ГГГГ, указано в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ);
- ТУ Росимущества по РА приняло от гр. Чепуляниса С.А. денежные средства за земельный участок, при наличии информации о смене собственника земельного участка (указано в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ);
- ТУ Росимущества по РА не обратилось в Банк с требованием вернуть денежные средства, при наличии информации о смене собственника земельного участка.
Действиями ФССП, послужившими основанием для возникновения у Банка убытков, являются:
- по информации ФССП судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок наложен арест, однако постановление об аресте не было направлено в Росреестр, что позволило ООО "Завод розлива "Акваресурс" оформить право собственности на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ;
- ФССП не сделало запрос о принадлежности объекта, хотя обладало полномочиями и возможностью это сделать (указано в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ);
- ФССП оставила без внимания полученное ДД.ММ.ГГГГ письмо ООО "Завод розлива "Акваресурс" о праве собственности на земельный участок, с просьбой приостановки исполнительного производства;
- ДД.ММ.ГГГГ ФССП направила в Банк денежные средства по результатам торгов от гр. Чепуляниса С.А., несмотря на наличие информации о смене собственника земельного участка;
- ФССП не обратилась в Банк с требованием вернуть денежные средства, при наличии информации о смене собственника земельного участка.
Истец обратился к ответчикам с требованием о возврате денежных средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым реестром от ДД.ММ.ГГГГ. Однако требования истца оставлены ответчиками без удовлетворения.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в размере <данные изъяты>., а также <данные изъяты>., уплаченных в качестве государственной пошлины.
В судебном заседании представитель Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Бжассо Е.Ф.заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представители ответчиков - МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея по доверенности Сафронова О.В. и УФССП России по Республике Адыгея по доверенности Данелян И.В. против иска возражали, просили в его удовлетворении отказать.
Судом принято вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Воронина Ю.А. ставит вопрос об отмене решения Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к МТУ Росимущества и ФССП в полном объеме, и взыскании с ответчиков в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере <данные изъяты>
При этом ссылается на то, что ФССП при передаче ТУ Росимущества по РА имущества на реализацию, спорное имущество арестовано не было, что позволило третьему лицу произвести государственную регистрацию перехода права собственности на него до передачи покупателю Чепулянису С.А. Обращает внимание на то, что ТУ Росимущества по РА, выступая в качестве продавца по сделке купли-продажи земельного участка, перед его заключением не проверило соответствие предмета договора фактически передаваемому покупателю имуществу, в связи с чем он не смог зарегистрировать соответствующее право на приобретенное недвижимое имущество. Полагает, что в связи с тем, что в результате незаконных действий ответчиков ДД.ММ.ГГГГ в Банк ВТБ (ПАО) поступили денежные средства от ФССП в размере 5132000,00 руб. с назначением платежа - погашение просроченного КД 723/0055-0000620 (транш 2), клиент ООО "Акватерра-Амаль" от Джаримок А.Е., задолженность ООО "Акватерра-Амаль" была уменьшена на перечисленную сумму, и ДД.ММ.ГГГГ Банком заключен договор уступки прав (требований) N с Бружевым А.А. на уменьшенную сумму остатка задолженности ООО "Акватерра-Амаль" (стоимость требований - <данные изъяты>.), то есть стоимость уступленных прав требований оказалась недооцененной. Указывает, что понесенные Банком ВТБ (ПАО) убытки находятся в прямой причинно - следственной связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязанностей в рамках исполнительного производства и процедуры реализации имущества на торгах.
Изучив материалы дела, проверив законность принятого судом решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствие с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РА на исполнении находилось исполнительное производство N N, возбужденное на основании исполнительного документа N N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Майкопским городским судом Республики Адыгея, об обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки имущество - земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 5343 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>. Данное исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.
В последующем указанное арестованное имущество было передано ТУ Росимущества по РА для реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. В результате проведенных ДД.ММ.ГГГГ торгов по арестованному имуществу должника денежные средства в размере <данные изъяты>., вырученные в результате продажи имущества, были переведены на соответствующий счет УФССП по Республике Адыгея в соответствие с п. 3.1 Соглашения ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от ДД.ММ.ГГГГ "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество".
Указанные денежные средства были направлены Межрайонным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея взыскателю долга - истцу.
ДД.ММ.ГГГГ на основании вступившего в силу заочного решения Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО "Завод розлива "Акваресурс" к Джаримок А.Е. о регистрации права собственности на земельный участок, право должника на указанный земельный участок было прекращено и зарегистрировано право собственности за ООО "Завод розлива "Акваресурс". Кроме того, данным решением было установлено, что согласно договору об ипотеке N N от ДД.ММ.ГГГГ Джаримок А.А. предоставил ЗАО Банк ВТБ-24 в залог /ипотеку/ принадлежащий ему на праве собственности земельный участок категории земель - земли населенных пунктов, площадью 5343 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, квартал 90-В, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению N N от ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 2.1.1 указанного договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена возможность залогодателя - Джаримок А.Е. распорядиться предметом ипотеки с предварительного письменного согласия залогодержателя, то есть ЗАО Банк ВТБ-24.
Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Джаримок А.А. в качестве продавца, ООО "Завод розлива "Акваресурс" в качестве покупателя и ЗАО "Банк ВТБ-24" в качестве залогодержателя, Джаримок А.Е. продал ООО "Завод розлива "Акваресурс" земельный участок площадью 5343 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, квартал 90-В, за <данные изъяты>.
Указанным выше решением было установлено, что Банк не возражал против государственной регистрации права собственности ООО "Завод розлива Акваресурс" на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 5343 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, при сохранении обременения земельного участка в пользу ВТБ 24- (ЗАО), поскольку обеспеченное залогом земельного участка основное обязательство в полном объеме не исполнено.
Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным решением от ДД.ММ.ГГГГ по иску Чепуляниса С.А. к ТУ Росимущества в Республике Адыгея был признан недействительным протокол о результатах торгов от ДД.ММ.ГГГГ и взысканы денежные средства, уплаченные при проведении торгов, в размере <данные изъяты>., а также проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>
Решение суда было исполнено ТУ Росимущества в Республике Адыгея путем перечисления денежных средств на счет истца.
Поскольку торги были признаны недействительными, погашение долга перед Банком за счет денежных средств, полученных от недействительной сделки, является неосновательным обогащением лица, являющегося конечным выгодоприобретателем, то есть Банка.
С учетом изложенного, ТУ Росимущества в Республике Адыгея обратилось в суд с иском к Банку о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанции, исковые требования были удовлетворены в полном объеме.
Службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство об обращении взыскания на заложенное имущество, в отношении должника Джаримок А.Е. в пользу взыскателя ЗАО "Банк ВТБ 24". В рамках данного исполнительного производства передано на торги имущество: земельный участок, категории - земли поселений, общей площадью 5343 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, квартал 90-В, кадастровый номер: N. Организатором данных торгов выступало ТУ Росимущества в Республике Адыгея и спорное имущество было реализовано на торгах ДД.ММ.ГГГГ Чепулянису С.А. за <данные изъяты> Вырученные от продажи имущества денежные средства были направлены ДД.ММ.ГГГГ в Службу судебных приставов, которая ДД.ММ.ГГГГ перечислила их ПАО "Банкт ВТБ 24" в счет погашения задолженности по исполнительному производству.
В дальнейшем выяснилось, что реализованное имущество не принадлежало должнику, а находилось в собственности и пользовании иного лица, которому должник до наложения ареста судебным приставом - исполнителем продал это имущество.
Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ иск Чепуляниса С.А. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в РА о расторжении договора и взыскании денежных средств, был удовлетворен. Постановлено взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РА в пользу Чепулянис С.А. сумму неосновательного обогащения в размере 5132004,93 руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., а также судебные расходы в сумме <данные изъяты>
Дополнительным решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Чепуляниса С.А. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о расторжении протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 17.07.2013г., заключенного между Чепулянис С.А. и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Республике Адыгея, удовлетворено. Постановлено расторгнуть протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Чепулянис С.А. и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Республике Адыгея о продаже земельного участка, категории - земли поселений, общей площадью 5343 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, квартал 90-В, кадастровый номер: N.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея - без удовлетворения.
Следовательно, судом было установлено, что в результате реализации ТУ Росимущества в <адрес> с торгов имущества, не являвшегося имуществом должника, Банк ДД.ММ.ГГГГ получил 5132004, 93 руб.
Более того, как было установлено судом, ответчику ПАО "Банк ВТБ 24" в момент поступления денежных средств на счет, а именно ДД.ММ.ГГГГ, было известно о неосновательности получения денежных средств, поскольку он являлся стороной по гражданскому делу NN по иску ООО "Завод розлива Акваресурс" к Джаримок А.Е. о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок категории - земли поселений, общей площадью 5343 кв.м., расположенного по адресу: РА, <адрес>, квартал 90-В, кадастровый номер: N
Таким образом, ПАО "Банк ВТБ 24" было известно о продаже спорного земельного участка Джаримок А.Е. новому покупателю ООО "Завод розлива Акваресурс". Банк не возражал против удовлетворения требований ООО "Завод розлива Акваресурс" о государственной регистрации перехода права собственности.
Судом первой инстанции правильно сделан вывод, что незаконное удержание Банком денежных средств, перечисленных ему в результате продажи имущества не должника, а иного лица, не имеющего долговых обязательств перед Банком по исполнительному производству, с учетом того, что Росимущество возвратило покупателю этого имущества его полную стоимость, свидетельствует о возникновении у Банка неосновательного обогащения в размере перечисленных в его пользу денежных средств, вырученных от продажи чужого имущества, за счет Росимущества.
Тем самым, уплата Банком денежных средств в размере <данные изъяты>. обусловлена приведением в исполнение вышеуказанного судебного акта и не может являться убытками на стороне Банка.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При изложенных обстоятельствах, учитывая установленные решениями судов, вступившими в законную силу, обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу об установленном судом первой инстанции факте неосновательного обогащения со стороны банка, правомерности взыскания с него полученной денежной суммы и отсутствии какой-либо вины в действиях ответчиков в исполнении банком обязательств по возврату указанной суммы.
Судом первой инстанции правильно указано об отсутствии оснований для солидарной ответственности сторон в спорном случае.
В апелляционной жалобе представитель Банка не приводит каких-либо правовых оснований к отмене решения суда, установленных ст. 330 ГПК РФ, иные доводы жалобы основаны на неправильном применении и толковании действующего законодательства и оценке собранных по делу доказательств.
Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы привести или привели к принятию неправильного решения, не установлено.
Доводы апелляционной жалобы, направленные к иному толкованию норм материального права, примененных судом при разрешении данного дела, ошибочны и не могут служить поводом к отмене решения суда.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий В.М.Мейстер
Судьи: Ж.К.Панеш
С.Е. Дагуф


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка