Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 18 февраля 2020 года №33-1629/2019, 33-2/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2020 года Дело N 33-2/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего судьи Калинского В.А.,
судей Доманова В.Ю., Загорьян А.Г.,
при секретаре Марченко Э.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Татьяны Федоровны к администрации муниципального образования "Анивский городской округ", Рубцовой Юлии Валерьевне, Абламу Александру Сергеевичу о признании недействительными договоров безвозмездного пользования земельными участками, снятии земельных участков с государственного кадастрового учета, погашении записи о регистрации, встречному иску Аблама Александра Сергеевича к Ивановой Татьяне Федоровне о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, по апелляционным жалобам Рубцовой Ю.В., представителя Аблама А.С. - Ломакина Д.М. на решение Анивского районного суда от 09 апреля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Калинского В.А., судебная коллегия
установила:
Иванова Т.Ф. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования "Анивский городской округ" о снятии земельных участков с государственного кадастрового учета.
Заявленные требования обоснованы тем, что на основании постановления мэра Анивского района N от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, которые расположены на землях, ранее принадлежавших КСП "Анивское". Указала, что пользуется земельными участками, использует их по целевому направлению. При проведении администрацией Анивского района ревизии земель, эти земли были отмечены как используемые, и истец предоставила все документы в земельный отдел администрации. Обратившись в кадастровую палату для оформления кадастрового паспорта нового образца ей в этом было отказано по причине отсутствия у нее указанных земельных участков. После, было установлено, что принадлежащие ей земельные участки переданы администрацией Анивского городского округа иным лицам в рамках Федерального закона "О дальневосточном гектаре". Земельным участкам, которые были переданы третьим лицам и в которые в настоящее время входят принадлежащие ей земельные участки, присвоены кадастровые номера <данные изъяты> и <данные изъяты>. Изложив указанные в заявлении обстоятельства, Иванова Т.Ф. просила снять земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, площадью 12932 кв.м. и <данные изъяты>, площадью 33203 кв.м. с государственного кадастрового учета.
09 февраля 2019 года истцом изменены исковые требования, просила суд признать недействительным договор безвозмездного пользования земельным участком <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Рубцовой Ю.В. земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 7707 кв.м., местоположение участка: Сахалинская область, Анивский район; признать недействительным договор безвозмездного пользования земельным участком <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении Абламу А.С. земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 7018 кв.м., местоположение участка: <адрес>; снять указанные земельные участки с государственного кадастрового учета, погасить запись об их регистрации.
Определением Анивского районного суда от 09 февраля 2019 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Рубцова Ю.В., Аблам А.С.
Определением суда от 09 февраля 2019 года производство по гражданскому делу в части исковых требований Ивановой Т.Ф. о снятии земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> с государственного кадастрового учета прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части.
24 мая 2018 года Аблам А.С. обратился в суд со встречными иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мэра Анивского района N из земель КСХП "Анивское" была изъята земельная доля площадью 1,72 га и 3,5 га в отделении <данные изъяты> и передана в частную собственность Ивановой Т.Ф. для организации крестьянско-фермерского хозяйства. В настоящее время Иванова Т.Ф. зарегистрирована в качестве правообладателя земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, поскольку данный земельный участок не был сформирован в качестве объекта права. Согласно выписки из ЕГРН от 22 января 2018 года земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> ранее имел присвоенный кадастровый номер <данные изъяты> и был поставлен на кадастровый учет под указанным номером ДД.ММ.ГГГГ, что фактически на полтора года ранее, чем данный участок был изъят из долевой собственности земель КСХП "Анивское" и передан в собственность Ивановой Т.Ф. Полагает, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> не мог быть сформирован, как самостоятельный объект права на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на тот момент не был выделен из земель КСХП "Анивское", а после выделения земельной доли на основании постановления мэра Анивского района N от ДД.ММ.ГГГГ, не был сформирован в соответствии с действующим на тот момент Федеральным законом N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Считая, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> как объект права стал таковым в результате незаконных действий, просил признать отсутствующим право собственности Ивановой Т.Ф. на земельный участок с указанным кадастровым номером, площадью 33203 кв. м., расположенный в границах участка <данные изъяты>, земли сельскохозяйственного назначения.
Определением суда от 24 мая 2018 года встречное исковое заявление Аблама А.С. к Ивановой Т.Ф. принято к производству суда.
Решением Анивского районного суда от 09 апреля 2019 года исковые требования Ивановой Т.Ф. удовлетворены. Признан недействительным договор безвозмездного пользования земельным участком N от ДД.ММ.ГГГГ г. о предоставлении Рубцовой Ю.В. земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 7707 кв.м., местоположение участка: <адрес>; признан недействительным договор безвозмездного пользования земельным участком <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении Абламу А.С. земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 7018 кв.м., местоположение участка: <адрес>. Судом постановлено снять указанные земельные участки с государственного кадастрового учета, погасить запись об их регистрации. В удовлетворении встречного искового заявления Абламу А.С. к Ивановой Т.Ф. отказано.
Не согласившись с указанным решением, представителем Аблама А.С. - Ломакиным Д.М. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Ивановой Т.Ф., удовлетворении встречного искового заявления Аблама А.С. Считает необоснованным отказ суда в применении к заявленным требованиям срока исковой давности. Полагает, что на день предъявления Ивановой Т.Ф. исковых требований истек 6-ти месячный срок со дня, когда ей стало известно о своем нарушенном праве, а вывод суда первой инстанции об обратном считает ошибочным. Указал, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что на дату выдачи свидетельства о праве собственности на земельные участки, они еще не были сформированы и выделены из земель КСХП "Анивское" как самостоятельные объекты права, и находились в собственности последнего до их отчуждения. В связи с указанным, полагает, что выданное Ивановой Т.Ф. свидетельство в подтверждение ее права общей долевой собственности на указанную земельную долю, не может подтверждать право частной собственности Ивановой Т.Ф. на земельные участки, в связи с чем, к этому свидетельству не может применяться положение ст. 69 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Также указал, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что согласно Постановлению мэра Анивской районной администрации N от ДД.ММ.ГГГГ г. Ивановой Т.Ф. переданы в собственность не земельные участки, а земельные доли в <адрес>. Считает, что у Ивановой Т.Ф. не возникло прав собственности на вышеуказанные земельные участки, и оспариваемые ею договоры безвозмездного пользования земельными участками не могут нарушать ее права, поскольку после передачи ей в собственность земельных долей, она не предприняла необходимых действий, направленных на формирование выделенных ей объектов недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", равно, как и не обращалась за регистрацией своих прав собственности на землю в соответствии с действующим законодательством. Отсутствие у истца права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> также подтверждается вступившим в законную силу решением Южно-Сахалинского городского суда от 17.01.2019 г. по административному делу N 2а-97/2019, согласно которому установлено отсутствие в ЕГРН сведений о зарегистрированном праве собственности Ивановой Т.Ф. на указанный земельный участок. Кроме того, отметил, что истцом не заявлялись исковые требования о признании прав собственности на земельные участки. Полагает, что фактически между Ивановой Т.Ф. и ответчиками имеется спор относительно местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты> и <данные изъяты>, а также <данные изъяты> и <данные изъяты>, между тем ею не представлено достоверных доказательств наложения границ якобы принадлежащих ей земельных участков на границы земельных участков ответчиков. Отметил, что земельные участки, якобы принадлежащие Ивановой Т.Ф. и земельные участки, предоставленные ответчикам, расположены в границах разных кадастровых кварталов, а вывод суда о совпадении местоположения и взаимного наложения границ вышеназванных земельных участков основан на пояснениях представителя администрации МО "Анивский городской округ", которая не является специалистом в данной области, а также личном толковании судом картографических материалов.
Указанное решение также обжалует ответчик Рубцова Ю.В., которая в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Ивановой Т.Ф. Полагает, что судом неверно применены положения гражданского законодательства о сроке исковой давности, поскольку Ивановой Т.Ф. был пропущен установленный срок и с заявлением на его восстановление она не обращалась, в связи с чем, считает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о применении исковой давности к заявленным ею требованиям. Считает, что судом необоснованно сделан вывод о наличии у Ивановой Т.Ф. права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, поскольку такого права за ней не регистрировалось и соответственно не возникало. Считает, что судом необоснованно сделан вывод о формировании земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> за счет земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, поскольку в материалах дела никаких доказательств тому не представлено, более того, напротив установлено, что границы последних двух земельных участков не установлены, а значить делать вывод о возможности их наложении или пересечения необоснованно.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Аблам А.С. и его представитель Ломакин Д.М., ответчик по первоначальному иску Рубцова Ю.В., апелляционные жалобы поддержали по изложенным в них доводам.
Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Иванова Т.Ф. не согласившись с апелляционными жалобами, просила решение суда оставить без изменения.
Представитель ответчика по первоначальному иску администрации муниципального образования "Анивский городской округ", представитель третьего лица Управления Росреестра по Сахалинской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.
Судебная коллегия полагает возможным, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.
Выслушав объяснения ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Аблама А.С. и его представитель Ломакина Д.М.? ответчика по первоначальному иску Рубцову Ю.В., истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Иванову Т.Ф., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены принятого судебного постановления не имеется.
В соответствии с пп. 1 и 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Из ст. 304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Пунктом 2 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В соответствии с нормами главы 9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) признание прав на земельный участок и защита прав на него осуществляются только в судебном порядке.
Частью 1 ст. 60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.
Согласно ч. 2 п. 4 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
На основании п. 7 ст. 9 Федерального закона от 01 мая 2016 года N 119-ФЗ "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" договор безвозмездного пользования земельным участком может быть признан судом недействительным в случае, если такой договор был заключен в отношении земельного участка, предоставленного ранее гражданину или юридическому лицу, и при этом права на землю этих лиц не были выявлены до заключения указанного договора. Срок исковой давности для признания договора безвозмездного пользования земельным участком недействительным по основаниям, предусмотренным настоящей частью, составляет шесть месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о предоставлении гражданину земельного участка в безвозмездное пользование в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Как установлено судом и видно из дела, Иванова Т.Ф. является собственником земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты> (ранее присвоенный номер <данные изъяты>), местоположение: <адрес>, категория земель "земли сельскохозяйственного назначения", вид разрешенного использования "для ведения крестьянского (фермерского хозяйства)", декларированная площадь 33203 кв. м.; с кадастровым номером <данные изъяты> (ранее присвоенный номер <данные изъяты>), местоположение: <адрес>, категория земель "земли сельскохозяйственного назначения", вид разрешенного использования "для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства", декларированная площадь 12932 кв. м., что подтверждается выписками из ЕГРН от 16.08.2017 г. N, N соответственно.
Ранее данные земельные участки были предоставлены Ивановой Т.Ф. на основании постановления мэра Анивского района от ДД.ММ.ГГГГ г. N для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии <данные изъяты>, выданным комитетом по земельным ресурсам Анивского района 04.09.1996 г.
Постановлением мэра Анивского района от ДД.ММ.ГГГГ г. N рассмотрено ходатайство Ивановой Т.Ф. о предоставлении земельной доли при выходе из КСХП "Анивское". Земельные доли площадью 1,72 га (пашня) и 3,5 га (сенокосы) в отделении <данные изъяты> изъяты из земель КСХП "Анивское" и переданы в частную собственность Ивановой Т.Ф.
Согласно схеме утвержденной директором КСПХ "Анивское" Ф.И.О.1 в собственность Ивановой Т.Ф. выделены два земельных участка в отделении <данные изъяты>: пашня площадью 1,72 га (контур N 61) и сенокосы коренного улучшения площадью 3,51 га (контур N 116).
ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования "Анивский городской округ" в соответствии со пп. 18 п. 2 ст. 39.10 ЗК РФ, Федерального закона от 01 мая 2016 года N 119-ФЗ "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на основании договора N Рубцовой Ю.В. передан в безвозмездное пользование земельный участок на 5 лет земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 7707 кв. м.
По этим же основаниям, согласно договору N от ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования "Анивский городской округ" Абламу А.С. передан в безвозмездное пользование земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 7018 кв. м.
При обращении Ивановой Т.Ф. в 2017 году в кадастровую палату для получения на указанные земельные участки кадастрового паспорта нового образца, получила отказ. В дальнейшем она выяснила, что ее земельные участки были выделены третьим лица.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель администрации муниципального образования "Анивский городской округ" Ф.И.О.2 пояснила, что в ходе проверки проведенной по обращениям Ивановой Т.Ф., специалистами департамента архитектуры, градостроительной деятельности и землепользования администрации было выяснено, что на момент установления границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> сведений о границах земельных участках Ивановой Т.Ф. в ЕГРН не имелось, соответственно выявить наложение границ на представилось возможным. В результате земельный участок Рубцовой Ю.В. с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 7707 кв.м. оказался сформирован на бывших землях КСХП "Анивское" в отделении <данные изъяты> на контуре N, и полностью был наложен на земельный участок Ивановой Т.Ф. с кадастровым номером <данные изъяты> (ранее присвоенный номер <данные изъяты>), площадью 12931,5 кв. м. Земельный участок Аблама А.С. с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 7018 кв.м. оказался сформирован на бывших землях КСХП "Анивское" в отделении <данные изъяты> на контуре N и полностью был наложен на земельный участок Ивановой Т.Ф. с кадастровым номером <данные изъяты> (ранее присвоенный номер <данные изъяты> площадью 3,32034 га.
В связи с указанными обстоятельствами в адрес Рубцовой Ю.В. и Аблама А.С. 26 апреля 2017 года и 26 сентября 2017 года соответственно, администрацией муниципального образования "Анивский городской округ" были направлены сообщения, содержащие уведомление о совпадении местоположения предоставленных им земельных участков с земельными участками, находящимися в собственности Ивановой Т.В., и предложение о расторжении заключенного с каждым договора передачи участков в безвозмездное пользование.
До настоящего времени данное предложение Рубцовой Ю.В. и Абламом А.С. не принято.
Разрешая по существу спор, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении прав Ивановой Т.Ф. при предоставлении администрацией муниципального образования "Анивский городской округ" Рубцовой Ю.В. и Абламу А.С. земельных участков <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно, в связи с чем удовлетворил исковые требования Ивановой Т.Ф., отказав в удовлетворении иска Абламу А.С.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ.
Доводы ответчиков Рубцовой Ю.В. и Аблама А.С. о не наложении предоставленных каждому из них земельных участков с земельными участками Ивановой Т.В. опровергаются доказательствами по делу.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 17 июля 2019 года была назначена землеустроительная экспертиза для определения границ ранее учтенных земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты> <данные изъяты>, а также о возможном наложении границ данных участков на границы земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты>, <данные изъяты>.
Согласно заключению от 31 января 2020 года, составленному специалистом ООО "Сахалинземпроект", следует, что наложение земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> и земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> имеется.
Земельный участок <данные изъяты>:
с земельным участком <данные изъяты> - площадь пересечения 0,1856 га;
с земельным участком <данные изъяты>92 - площадь пересечения 0,7535 га;
с земельным участком <данные изъяты> - площадь пересечения 0,6818 га;
с земельным участком <данные изъяты> - площадь пересечения 0,0048 га.
Земельный участок <данные изъяты>:
с земельным участком <данные изъяты> - площадь пересечения 0,0206 га;
с земельным участком <данные изъяты> - площадь пересечения 0,0079 га.
Оценивая заключение судебной экспертизы, судебная коллегия признает выводы эксперта обоснованными, поскольку экспертиза была проведена экспертом компетентной организации в предусмотренном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 79, 80, 84, 85, 86 ГПК РФ.
Эксперт полно, ясно и мотивированно ответил на постановленные перед ним вопросы; экспертиза содержит описание проведенного исследования и основанные на нем выводы; эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в его распоряжение были представлены материалы гражданского дела, содержащие текстовые и графические документы, экспертом осуществлялся осмотр объекта исследования.
Также, выводы экспертизы подтверждены материалами дела, объяснениями истицы Ивановой Т.Ф. об использовании принадлежащих ей земельных участков иными лицами, как стало известно позже, в том числе Рубцовой Ю.В. и Абламом А.С.
При таком положении судом первой инстанции правильно установлено, что переданные администрацией муниципального образования "Анивский городской округ" Рубцовой Ю.В. и Абламу А.С. в безвозмездное пользование земельные участки не были свободны от прав третьих лиц, в связи с чем заключенные с ответчиками Рубцовой Ю.В. и Абламом А.С. договоры N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, обоснованно признаны недействительными.
Поскольку переданные этим ответчикам земельные участки были сформированы с нарушением требований закона, то они подлежат снятию с государственного кадастрового учета.
Также доводы апелляционных жалоб Рубцовой Ю.В. и представителя Аблама А.С. - Ломакина Д.М. сводятся по существу и об отсутствии у Ивановой Т.Ф. права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>.
С указанными доводами жалоб судебная коллегия не соглашается исходя из следующего.
Пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) устанавливалось, что каждому собственнику земельного участка выдается свидетельство на право собственности на землю, которое подлежит регистрации в регистрационной (поземельной) книге. Свидетельство является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, и служит основанием при совершении сделок купли-продажи, залога, аренды, а также при осуществлении иных действий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком в соответствии с действующим законодательством. При первичном предоставлении земельного участка свидетельство выдается соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по решению местной администрации.
Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество им сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развития аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора пользования землей сельскохозяйственного назначения".
В соответствии с Указом Президента от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" колхозы и совхозы были обязаны до 1 января 1993 года провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и перерегистрироваться в соответствующих органах.
Пунктом 9 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 1991 года N 86 (утратил силу с 27 января 2003 года) предусматривалось право членов колхоза и работников совхоза на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.
Согласно п. п. 8, 9, 16 Положения о реорганизации колхозов и совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 года N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" (утратившего силу с 27 января 2003 года) и разработанного на основании Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 N 323 (утратил силу с 25 февраля 2003 года), трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий должны принять решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной Земельным кодексом РФ. В каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определялись индивидуальные имущественные паи и земельные доли. Владелец имущественного пая и земельной доли мог использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду владельцам долей (паев).
Из кадастровых паспортов земельных участков (выписки из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты>, <данные изъяты> следует, что земельные участки, принадлежащие истице (кадастровые номера <данные изъяты>, <данные изъяты>) внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ, стоят на кадастровом учете без установления границ в соответствии с требованиями земельного законодательства (т. 1 л.д. 16-19).
Ивановой Т.Ф. ДД.ММ.ГГГГ года выдано свидетельство на право собственности на землю, из которого видно, что на основании Указа Президента РФ от 27 октября 1993 г. N 1767 и постановления администрации Анивского района ДД.ММ.ГГГГ. N она приобретает право на земельную долю с оценкой в 146,22 баллогектаров в праве общей долевой собственности на землю по адресу: <адрес>" (т. 1 л.д. 21-24).
В целях реализации своего права на выдел земельного участка в счет земельной доли, Иванова Т.Ф. в ДД.ММ.ГГГГ согласно действующему на тот момент постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.95 N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев", на основании постановления мэра Анивского района от ДД.ММ.ГГГГ N произвела выдел из земель КСХП "Анивское" земельного участка площадью 1,72 га (пашня) и 3,5 га (сенокосы) в отделении "<данные изъяты>", для организации крестьянского (фермерского) хозяйства.
Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года N 1767 (пункт 9), допускалось принятие органом местной администрации решения о предоставлении земельного участка без составления плана участка, при этом непосредственно на соответствующий комитет по земельным ресурсам и землеустройству была возложена обязанность после регистрации права собственности установить и оформить границы земельного участка и выдать его собственнику копию чертежа границ участка.
Более того, Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в статье 18 (абзац 2 пункта 4) действовавшей до 17 сентября 2003 года редакции также предусматривал, что в случае, если отсутствуют или не закончены работы по кадастровому учету земельного участка (отсутствует кадастровый номер, не установлены границы, не определено местоположение объектов недвижимости и коммуникаций на участке), государственная регистрация прав осуществляется при наличии плана участка, составленного на основании данных, имеющихся на момент государственной регистрации прав в органе кадастрового учета, в том числе натурного описания границ.
Таким образом, не установление Ивановой Т.Ф. в соответствии с действующим законодательством границ земельных участков с кадастровыми номерами N, N, а также отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации ее права собственности, не влечет признание отсутствующим ее права собственности на данные объекты недвижимого имущества.
Доказательств, отвечающих требованиям допустимости, относимости согласно ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, подтверждающих недействительность решения органа местного самоуправления о предоставлении Ивановой Т.Ф. в собственность указанных земельных участков, суду не представлено.
Принятое Южно-Сахалинским городским судом 17 января 2019 года решение по административному исковому заявлению Рубцовой Ю.В. (дело N 2а-97/2019), подтверждением отсутствия права собственности Ивановой Т.Ф. на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> также не является.
Не могут быть приняты судебной коллегией и доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока на обращение с иском у суд, поскольку о выделении администрацией муниципального образования "Анивский городской округ" земельных участков Рубцовой Ю.В. и Абламу А.С. истцу Ивановой Т.Ф. стало известно 05 февраля 2018 года, при этом с иском к данным ответчикам о признании недействительными договоров передачи в безвозмездное пользование земельных участков она обратилась в суд 09 февраля 2018 года, то есть в пределах предусмотренного п. 7 ст. 9 Федерального закона от 01 мая 2016 года N 119-ФЗ шестимесячного срока.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционных жалоб правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции, а также не содержат фактов, которые не были бы проверены или учтены судом первой инстанции при разрешении спора, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалоб не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 17 июля 2019 года по ходатайству истца Ивановой Т.Ф. по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено специалистам ООО "Сахалинземпроект", расходы по проведению экспертизы возложены на истца.
Заключение эксперта ООО "Сахалинземпроект" от 31 января 2020 года выполнено и направлено в суд апелляционной инстанции.
Согласно заявлению генерального директора ООО "Сахалинземпроект" от ДД.ММ.ГГГГ, счету N от ДД.ММ.ГГГГ счету-фактуре N от ДД.ММ.ГГГГ г. и смете, стоимость услуг по проведению землеустроительной экспертизы составила 30 046 рублей, которые истцом Ивановой Т.Ф. не оплачены, экспертное заключение направлено в суд без оплаты во исполнение ч. 1 ст. 80, ч. 2 ст. 85 ГПК РФ.
Рассматривая заявление экспертного учреждения о возмещении расходов по экспертизе, судебная коллегия полагает, что ввиду удовлетворения заявленных Ивановой Т.Ф. исковых требований, расходы за выполнение судебной землеустроительной экспертизы от 31.01.2020 г. подлежат взысканию в пользу ООО "Сахалинземпроект" с подавших по делу апелляционные жалобы ответчиков Аблама А.С. и Рубцовой Ю.В. в равных долях, то есть по 15023 рубля с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Анивского районного Сахалинской области от 09 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Рубцовой Ю.В., представителя Аблама А.С. - Ломакина Д.М. - без удовлетворения.
Взыскать с Рубцовой Юлии Валерьевны, Аблама Александра Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сахалинземпроект" расходы по проведению землеустроительной экспертизы от 31 января 2020 года в сумме 30046 рублей в равных долях, то есть по 15023 рубля с каждого.
Председательствующий судья Калинский В.А.
Судьи Доманов В.Ю.
Загорьян А.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка