Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 13 июня 2018 года №33-1629/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июня 2018 года Дело N 33-1629/2018
г. Курск 13 июня 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Черниковой Е.Н.,
судей Ракитянской И.Г., Геращенко Е.М.,
при секретаре Александровой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазурова Вячеслава Николаевича к ИП Верютиной Ольге Ивановне, ЗАО СК "МАКС" о взыскании компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,
поступившее по частной жалобе Верютиной О.И. на определение Промышленного районного суда г. Курска от 11.04.2018 г., которым постановлено:
"Отказать Верютиной Ольге Ивановне в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда г. Курска от 25.01.2018 г. по гражданскому делу по иску Мазурова Вячеслава Николаевича к ИП Верютиной Ольге Ивановне, ЗАО СК "МАКС" о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, причиненных в результате ДТП.".
Заслушав доклад судьи Ракитянской И.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Промышленного районного суда г. Курска от 25.01.2018 г. постановлено: "Взыскать с ИП Верютиной Ольги Ивановны в пользу Мазурова Вячеслава Николаевича компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия 25 000 (двадцать пять тысяч) руб. 00 коп. В остальной части иска отказать. Взыскать с ИП Верютиной Ольги Ивановны в доход муниципального образования "Город Курск" государственную пошлину в размере 300 (триста) руб. 00 коп."
Определением Промышленного районного суда г. Курска от 25.01.2018 г. исковые требования Мазурова В.Н. к ЗАО СК "МАКС" о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, оставлены без рассмотрения.
13.03.2018 г. в Промышленный районный суд г. Курска поступила апелляционная жалоба Верютиной О.И. с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда, со ссылкой на то, что причиной пропуска срока явилось ошибочное направление апелляционной жалобы на решение в адрес Кировского районного суда г. Курска.
Определением Промышленного районного суда г. Курска от 11.04.2018 г. в удовлетворении заявления о восстановлении срока Верютиной О.И. отказано.
В частной жалобе Верютина О.И. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованности и разрешить вопрос по существу, восстановив ей пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда г. Курска от 25.01.2018 г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Конституция РФ предусматривает право гражданина защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45 Конституции РФ), в том числе путем обжалования решений в вышестоящую инстанцию.
В силу положений ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
В ч. 1 ст. 112 ГПК РФ определено, что пропущенный для совершения процессуального действия срок, предусмотренный федеральным законом, может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин.
Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, выраженной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы может быть отнесено, в том числе, получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
В соответствии с п. 1 ст. 214 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Как усматривается из материалов дела, 25.01.2018 г. состоялось решение Промышленного районного суда г. Курска по делу по иску Мазурова В.Н. к ИП Верютиной О.И., ЗАО СК "МАКС" о взыскании компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия. В решении указано, что оно может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суда г. Курска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда, с которым стороны вправе ознакомиться 31.01.2018 г. Мотивированное решение суда изготовлено 31.01.2018 г.
Как усматривается из протокола судебного заседания, ответчик ИП Верютина О.И. в судебном заседании не присутствовала. Согласно оттиску печати на уведомлении о вручении почтового отправления (т. 1 л.д. 228), копия решения по настоящему делу была направлена в адрес ИП Верютиной О.И. 06.02.2018 г.
Согласно оттиску печати на почтовом отправлении, апелляционная жалоба на решение Промышленного районного суда г. Курска от 25.01.2018 г., адресованная в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда, была подана Верютиной О.И. с соблюдением установленного законом срока апелляционного обжалования - 20.02.2018 г., однако ошибочно направлена ответчиком в адрес Кировского районного суда г. Курска.
01.03.2018 г. указанная апелляционная жалоба Кировским районным судом г. Курска направлена в адрес ИП Верютиной О.И., которая, получив ее и узнав о допущенной ошибке, как усматривается из ее заявления, на следующий день 07.03.2018 г., т.е. за пределами установленного законом срока апелляционного обжалования, направила апелляционную жалобу с заявлением о его восстановлении в суд первой инстанции - Промышленный районный суда г. Курска.
Обжалуемым определением в восстановлении срока апелляционного обжалования Верютиной О.И. было отказано. При вынесении определения суд первой инстанции исходил из того, что суду со стороны заявителя не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обжалование решения суда от 25.01.2018 г., оснований для признания уважительной причиной направление заявителем жалобы в иной суд не усмотрел.
Однако судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может.
Установление срока на обжалование решения суда обусловлено необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданских правоотношений. Однако при установлении порядка обжалования судебного акта на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство должна быть обеспечена и реальная возможность участвующим в деле лицам воспользоваться правом на пересмотр судебного решения. Статья 112 ГПК РФ, предусматривающая возможность восстановления процессуального срока, направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства.
При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока. В противном случае лицо, апелляционная жалоба которого была возвращена в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в удовлетворении соответствующего ходатайства, заведомо лишается возможности воспользоваться правом на пересмотр судебного решения.
При вынесении определения об отказе в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд не учел, что заявитель первоначально подала жалобу в установленный законом срок, в разумный срок устранила ошибку, связанную с направлением жалобы в иной суд, и подала жалобу в Курский областной суд через суд первой инстанции, направив ее в Промышленный районный суд г. Курска, при этом пропуск срока подачи апелляционной жалобы является незначительным.
Таким образом, причины, приведенные Верютиной О.И. относительно уважительности пропуска срока, не были приняты судом во внимание, по сути, исходя из формальных оснований.
С учетом приведенных обстоятельств, Верютина О.И. не может быть лишена права на судебную защиту посредством обжалования решения, с которым она не согласна, в суд апелляционной инстанции, по указанным формальным основаниям.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции необоснованно отказав в восстановлении пропущенного заявителем срока на подачу апелляционной жалобы, допустил существенное нарушение норм процессуального права, в связи с чем обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а заявление Верютиной О.И. о восстановлении срока апелляционного обжалования решения Промышленного районного суда г. Курска от 25.01.2018 г. - удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Промышленного районного суда г. Курска от 11.04.2018 г. отменить, разрешить вопрос по существу.
Заявление Верютиной О.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить.
Восстановить Верютиной О.И. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда г. Курска от 25.01.2018 г. по иску Мазурова Вячеслава Николаевича к ИП Верютиной Ольге Ивановне о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка