Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 июля 2017 года №33-1629/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 06 июля 2017 года Дело N 33-1629/2017
 
06 июля 2017 года город Салехард
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.
судей коллегии Долматова М.В., Шошиной А.Н.
при секретаре Мусаевой З.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя администрации г. Новый Уренгой Н.А.Мельничук, действующей на основании доверенности от 20 декабря 2016 года № 132, сроком до 31 декабря 2017 года, на определение Новоуренгойского городского суда от 26 апреля 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления администрации города Новый Уренгой об отсрочке исполнения решения Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 января 2015 года по иску Давлетбиева Анвара Алимпашаевича, Давлетбиевой Умсалимат Алимхановны, Давлетбиевой Саиды Анваровны, Давлетбиевой Бурлият Анваровны, Исаевой Асият Анваровны, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО1, Исаева Максима Арсланбековича, Гаджиева Динислама Абдуллатиповича, действующего также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к администрации г. Новый Уренгой о предоставлении вне очереди жилого помещения отказать.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кисилевской Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация г. Новый Уренгой обратилась с заявлением об отсрочке исполнения решения Новоуренгойского городского суда от 26 января 2015 года по гражданскому делу № по иску Давлетбиева Анвара Алимпашаевича, Давлетбиевой Умсалимат Алимхановны, Давлетбиевой Саиды Анваровны, Давлетбиевой Бурлият Анваровны, Исаевой Асият Анваровны, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО1, Исаева Максима Арсланбековича, Гаджиева Динислама Абдуллатиповича, действующего также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к администрации г. Новый Уренгой о предоставлении вне очереди жилого помещения до 20 декабря 2017 года. В обоснование указала, что решение вступило в законную силу 06.04.2015 года, в настоящее время исполнить решение суда невозможно, в рамках выделенных ассигнований проводятся мероприятия с целью приобретения жилых помещений для исполнения решений, вступивших в законную силу в 2013 году, приоритетным направлением является реализация мероприятий по расселению аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 01.01.2012 года, Исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели, решением о бюджете на эти цели вносятся изменения в сводную бюджетную роспись. Источником финансирования данных расходов являются целевые средства окружного бюджета, в настоящее время на территории г.Новый Уренгой не имеется свободных жилых помещений требуемой площади. Исполнить решение не представляется возможным.
В судебном заседании представитель заявителя - ответчика Администрации города Новый Уренгой участия не принимал, извещен.
Заинтересованные лица извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Суд постановил вышеуказанное определение, с которым не согласна представитель Администрации города Новый Уренгой Н.А.Мельничук. В частной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на отсутствие жилых помещений необходимой площади, необходимость соблюдения порядка приобретения жилого помещения, подлежащего предоставлению взыскателю. Кроме того, Давлетбмевой У.А. запланировано предоставление жилого помещения общей площадью не менее 135 кв.м. в строящемся объекте, по адресу: < адрес>. Степень готовности объекта-68 %. Предполагаемый год ввода объекта в эксплуатацию-2017 год.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Статья 203 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
Пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года за №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных норм и принципов международного права и международных договоров Российской Федерации» предусматривает, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п.1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого, при рассмотрении вопроса об отсрочке или рассрочки исполнения судебных решений должна приниматься во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Исходя из положений определения Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 года №104-О основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Из указанных норм следует, что отсрочка исполнения решения суда возможна лишь в отношении неисполненного судебного акта при наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих его исполнение, и лицо, обращающиеся с заявлением, должно представить суду доказательства наличия серьёзных препятствий и затруднений к совершению исполнительных действий. При этом, должны учитываться интересы как должника, так и взыскателя.
Как видно из материалов дела, решением Новоуренгойского городского суда от 26 января 2015 года на администрацию г. Новый Уренгой возложена обязанность предоставить Давлетбиевой Умсалимат Алимхановне, Давлетбиеву Анвару Алимпашаевичу, Давлетбиевой Саиде Анваровне, Давлетбиевой Бурлият Анваровне, Исаевой Асият Анваровне, ФИО1, Исаеву Максиму Арсланбековичу, Гаджиеву Динисламу Абдуллатиповичу, ФИО2 вне очереди благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры на условиях договора социального найма, отвечающее санитарным, техническим требованиям и нормам, общей площадью не менее 135 кв.м., расположенное в черте города Новый Уренгой (л.д.117-121).
Решение по настоящему делу вступило в законную силу 6 апреля 2015 года (л.д. 136-139), однако до настоящего времени не исполняется ответчиком, доказательств принятия должных мер к исполнению решения суда, не представлено.
Определениями Новоуренгойского городского суда от 27.07.2015 г., от 24.11.2015 года по заявлению Администрации г.Новый Уренгой вынесены определения об отказе в предоставлении отсрочки исполнения указанного решения (л.д.159-160, 201-202).
Рассмотрев заявление об отсрочке исполнения решения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обстоятельств, которые давали бы суду основания отсрочить исполнение решения по данному делу, не имеется. Оснований для признания этого вывода суда первой инстанции неправильным судебная коллегия не усматривает.
Кроме того, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения суда является правом суда, но не его обязанностью.
Ссылки в частной жалобе на необходимость соблюдения норм бюджетного законодательства при предоставлении истцу жилого помещения, а также на обстоятельства, связанные с вопросами взаимодействия бюджетов различных уровней, не являются в силу вышеприведенных норм законодательства основаниями для отсрочки исполнения решения суда, предоставление которой повлекло бы нарушение прав взыскателя.
Более того, к заявлению о предоставлении отсрочки исполнения решения суда не представлено доказательств, обосновывающих исключительный характер обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда.
Доказательств в обоснование доводов жалобы должника, подтверждающих о решении вопроса о выделении жилого помещения взыскателям, также не представлено.
Сама по себе сложность исполнения решения суда, требующего совершения предусмотренных законом и нормативными актами процедурных действий на каждом этапе исполнения, не может быть признана достаточным основанием для предоставления отсрочки его исполнения.
Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным и по доводам частной жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Новоуренгойского городского суда от 26 апреля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя Т.В. Кисилевская



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка