Дата принятия: 10 марта 2020г.
Номер документа: 33-16291/2019, 33-784/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2020 года Дело N 33-784/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Паршиной Т.В.
судей Кулаевой Е.В., Карпова Д.В.
при секретаре судебного заседания Храпцовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Моховой Ирины Евгеньевны
на решение Саровского городского суда Нижегородской области от 14 ноября 2019 года
по делу по иску индивидуального предпринимателя Кваскова Алексея Александровича к Моховой Ирине Евгеньевне о взыскании долга по договору подряда, неустойки,
встречному иску Моховой Ирины Евгеньевны к индивидуальному предпринимателю Кваскову Алексею Александровичу об устранении недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
заслушав по докладу судьи Нижегородского областного суда Кулаевой Е.В.,
УСТАНОВИЛА:
ИП Квасков А.А. обратился в суд с иском к Моховой И.Е., просил суд взыскать денежные средства в размере 34206,50 руб. в счет оплаты долга по оплате работ, неустойку за нарушение срока оплаты работ в размере 11288,14 руб., неустойку, начисленную на сумму долга (34260,50 руб.) по ставке 1% за каждый день просрочки, начиная с 02.07.2019 по день уплаты долга, долг по оплате материалов в размере 36681,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2666 руб., почтовые расходы в размере 327,50 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.
Иск мотивирован тем, что 12.11.2018 между ИП Квасковым А.А. и Моховой И.Е. заключен договор N 713 на выполнение работ по ремонту принадлежащей ответчику [адрес]. Стоимость подлежащих выполнению работ, с учетом дополнительного соглашения от 11.01.2019, составила 246778,50 руб. Работы истцом выполнены, о чем ответчику 10.02.2019 для подписания предоставлен акт сдачи-приемки работ. Однако акт не подписан, ввиду наличия замечаний ответчика. Ответчик в акте указал о необходимости подклеить обои на кухне, заменить лампочку в коридоре (моргает и гаснет), заменить подоконник в комнате (во время ремонтных работ поверхность подоконника поменялась в цвете: с белого на коричневый). Истец указывает, что из заявленных ответчиком замечаний к выполненным работам имело лишь замечание относительно обоев, которое было незамедлительно устранено. После устранения недостатков оплата также не была произведена.
22.05.2019 в адрес ответчика повторно направлен акт сдачи-приемки работ.
24.05.2019 ответчик направил истцу претензию, указав на недостатки работ, которые не имели отношения к качеству выполненных работ, о чем 29.05.2019 в адрес ответчика направлено письмо об оплате выполненных работ.
Истец считает, что мотивы, по которым ответчик отказывается подписать акт сдачи-приемки работ и произвести оплату, являются необоснованными. Свои обязательства по оплате сданных работ ответчик исполнил частично в размере 212572 руб.
Мохова И.Е., возражая против иска ИП Кваскова А.А., обратилась в суд со встречным иском, просила суд:
- обязать ИП Кваскова А.А., за свой счет, в течение 2-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки выполненных работ в квартире по адресу: [адрес]: по укладке плитки в коридоре и кухне квартиры, для чего: демонтировать и вывезти на хранение установленную на кухне и в коридоре квартиры мебель, снять уложенную плитку, выровнять пол, сделать новую стяжку, на которую уложить плитку, приобретенную по согласованию с Моховой И.Е., привезти с места хранения и установить демонтированную мебель; заменить подоконник в большой комнате; заменить 8 радиаторов; отрегулировать установку межкомнатных дверей квартиры;
- обязать ответчика на период выполнения ремонтных работ предоставить благоустроенную квартиру по [адрес], с оплатой всех затрат,
- обязать ответчика установить новый замок во входной двери квартиры, приобретя его за свой счет;
- провести в квартире генеральную уборку после проведенных работ;
- обязать ответчика передать истцу паспорта на установленные межкомнатные двери;
- взыскать с ответчика штраф в размере 50% от стоимости ремонта квартиры в размере 123 389,20 руб.;
- взыскать неустойку в размере 1% в день от суммы договора, начиная с 30.05.2019г. по день вынесения решения;
- взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Встречный иск мотивирован тем, что работы по договору подряда от 12.11.2018 выполнены некачественно, поэтому Мохова И.Е. отказалась от подписания акта приемки-передачи. До настоящего времени имеются недостатки, которые не устранены (плиты керамогранитные на полу в коридоре и в кухне квартиры выложены неровно, имеются множественные выступающие по высоте части плиток в швах, входная дверь в детскую комнату закрывается неплотно, не установлен светильник на балконе, цвет подоконника изменился с белого на грязно-коричневый, 8 радиаторов батареи частично изменили цвет на коричневый, не представлены паспорта на межкомнатные двери и не возвращен ключ от входной двери квартиры).
Истец Квасков А.А. и его представитель поддержали требования, встречный иск не признали. Дополнительно просил взыскать с ответчицы расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.
Представитель Моховой И.Е. - Палагин Ю.М. иск ИП Кваскова А.А. не признал, просил удовлетворить встречные требования.
Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 14 ноября 2019 года постановлено:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Кваскова Алексея Александровича к Моховой Ирине Евгеньевне о взыскании долга по договору подряда, неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с Моховой Ирины Евгеньевны в пользу индивидуального предпринимателя Кваскова Алексея Александровича 34206 рублей 50коп. в счет долга по оплате работ, 36 681 руб.03 коп. в счет долга по оплате материалов, 2000 рублей неустойку, 2666 руб. в счет расходов по оплате государственной пошлины, 327 руб.50коп. почтовые расходы, 7000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг адвоката.
Встречный иск Моховой Ирины Евгеньевны к индивидуальному предпринимателю Кваскову Алексею Александровичу об устранении недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Кваскова Алексея Александровича в пользу Моховой Ирины Евгеньевны 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 2500 рублей, а всего 7500 рублей.
В удовлетворении иска в остальной части Моховой Ирине Евгеньевне отказать.
В апелляционной жалобе Моховой И.Е. содержится просьба об отмене решения суда, просит удовлетворить заявленные ей встречные исковые требования, отказав в удовлетворении иска ИП Кваскова А.А.
В обоснование жалобы указано, что подрядчик был обязан передать работы, соответствующие требованиям СНиП 3.04.01-87, которым предусмотрено, что допустимые уступы между смежными изделиями покрытий из штучных материалов - керамических плит не более 1 мм. Заключением эксперта ООО "Эксперт Союз" общее отступление от требований таблицы 8.15 СП 71.13330.2017 в части наличия уступов между смежными плитками до 1,5 мм, что более 1 мм. Экспертом указано, что выявленный недостаток фактически не исключает возможность их эксплуатации по назначению, классифицировав выявленный недостаток как малозначительный неустранимый недостаток. При наличии выявленного недостатка экспертом не дан ответ о стоимости работ по устранению недостатков укладки напольной плитки, исходя из цен, согласованных в договоре на выполнение работ N 713 от 12.11.2018. Эксперт, не производя расчетов стоимости устранения недостатков, приходит к выводу о несоразмерности затрат на их устранение.
Заявитель считает, что выводы эксперта о малозначительности недостатка противоречат положениям Закона о защите прав потребителей.
Заявитель считает, что экспертиза содержит неясности, неточности. Выводы эксперта противоречивы, нарушен порядок проведения экспертизы. В соответствии со СНиП 3.04.01-87 при проведении замеров уступов между смежными плитками производится не менее девяти измерений на каждые 50-70 кв.м. поверхности покрытия или в одном помещении меньшей площади, тогда как из представленной экспертизы и приложенных фотографий замеры произведены лишь в двух местах.
До рассмотрения дела по существу от Кваскова А.А. поступили сведения о невозможности явиться в судебное заседание, в связи с нахождением на стационарном лечении в ФГБУЗ "Клиническая больница N 50" ФМБА России, в подтверждении предоставлена справка из данного мед.учреждения.
В соответствии с абзацем 2 статьи 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе, приостановить производство по делу в случае нахождения стороны в лечебном учреждении. Из содержания диспозитивной нормы следует право суда приостанавливать производство по делу в связи с установлением нахождения стороны в лечебном учреждении, влекущее невозможность участия в судебном заседании.
Учитывая доказательства, подтверждающие невозможность стороны принимать участие в судебном заседании, в связи с нахождением в лечебном учреждении, учитывая отсутствие возражений со стороны представителя Моховой И.Е. Палагиной Ю.М., действующей на основании доверенности, судебная коллегия считает необходимым приостановить производство по делу до окончания прохождения стационарного лечения Кваскова А.А. в ФГБУЗ "Клиническая больница N 50" ФМБА России
Руководствуясь статьями 327, 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Производство по делу по иску индивидуального предпринимателя Кваскова Алексея Александровича к Моховой Ирине Евгеньевне о взыскании долга по договору подряда, неустойки, встречному иску Моховой Ирины Евгеньевны к индивидуальному предпринимателю Кваскову Алексею Александровичу об устранении недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, приостановить, до окончания лечения Кваскова А.А. в ФГБУЗ "Клиническая больница N 50" ФМБА России.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
