Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 33-1628/2021

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Алиэскерова М.А.,

судей Романовой Е.А., Силаевой Т.Г.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Шевцовым С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Романовой Е.А.

дело по апелляционной жалобе Русяева Юрия Сергеевича на решение Калужского районного суда Калужской области от 10 марта 2021 года по иску Русяева Юрия Сергеевича к Управлению Министерства внутренних дел России по городу Калуге, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, возмещении вреда здоровью,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Русяев Ю.С. обратился в суд с иском к УМВД России по городу Калуге, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на лечение в общей сумме 10 820 руб., а также судебные расходы в размере 4 688 руб. 60 коп.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что дважды направлял в адрес ответчика заказными письмами посредством Почты России документы/заявления, однако ответчик от получения почтовой корреспонденции уклонился, в связи с чем она была возвращена. Полагает, что неполучение заказной корреспонденции свидетельствует о бездействии ответчика, нарушающим его права, причиняющим морально-нравственные страдания, как и "лжесвидетельствования" представителя УМВД России по городу Калуге Асеенкова Д.Г. в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела N и ранее рассмотренного гражданского дела N.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел РФ, в качестве третьих лиц - УМВД России по Калужской области, Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Калужской области, АО "Почта России".

Истец Русяев Ю.С. в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика УМВД России по городу Калуге Асеенков Д.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, полагая его необоснованным.

Представитель ответчика МВД РФ и представитель третьего лица УМВД России по Калужской области Дерюгина О.Н. возражала против удовлетворения иска, полагая его необоснованным.

Представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Калужской области Богатырев А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, полагая его необоснованным.

Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, представитель АО "Почта России", привлеченного в качестве третьего лица, в судебное заседание не явились.

Прокурор Исаева В.В. возражала против удовлетворения иска.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 10 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, поданных на нее представителем Министерством финансов Российской Федерации в лице УФК по Калужской области, выслушав Русяева Ю.С., поддержавшего жалобу, представителя УМВД России по городу Калуге Асеенкова Д.Г., представителя ответчика МВД РФ и представитель третьего лица УМВД России по Калужской области Дерюгину О.Н., возражавших против отмены решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234, почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. Порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи.

Судом установлено, что между АО "Почта России" и УМВД России по городу Калуге договор о доставке корреспонденции по адресу: <адрес>, не заключен, что следует из отзыва АО "Почта России". Доставка корреспонденции адресату осуществляется сотрудником городской службы доставки ОПС Калуга 248010, в функции которой входит: односторонний обмен с юридическим лицом - доставка внутренней и международной письменной корреспонденции, простых и заказных отправлений 1-го класса (без описи вложения кроме отправлений EMS), безадресный рекламный информационный материал, отправлений Директ Мэйл, Трек-отправлений, периодических печатных изданий, извещений ф. 22 на письма с объявленной ценностью и описью вложения, а также возвращенную регистрируемую письменную корреспонденцию.

Как следует из материалов дела, 28 ноября 2019 года в отделении связи АО "Почта России" (на тот момент - ФГУП "Почта России) от Русяева Ю.С. было принято почтовое отправление - письмо с объявленной ценностью 1 рубль с описью вложения. Почтовый идентификатор данного отправления - N. Почтовое отправление было адресовано УМВД России по городу Калуге, не было получено адресатом, возвращено отправителю и получено им 3 января 2020 года (л.д. 6).

Стоимость услуг почтовой связи по данному отправлению составила 197 руб. 44 коп. и была оплачена Русяевым Ю.С.

16 октября 2020 года в отделении связи АО "Почта России" от Русяева Ю.С. было принято почтовое отправление - письмо с объявленной ценностью 1 рубль с описью вложения. Почтовый идентификатор данного отправления - N. Почтовое отправление было адресовано УМВД России по городу Калуге, не было получено адресатом, возвращено отправителю и получено им 20 ноября 2020 года (л.д. 7).

Стоимость услуг почтовой связи по данному отправлению составила 139 руб. 24 коп. и была оплачена Русяевым Ю.С.

Согласно пояснениям истца в данных отправлениях содержались документы, относящиеся к материалу проверки N (РПО N) и относящиеся к уголовному делу N (РПО N).

Вместе с тем почтовые отправления с содержавшимися в них документами суду не представлены.

Согласно объяснениям начальника ОПС, корреспонденция доставляется водителем-почтальоном ГСП и передается дежурному на КПП. Факт доставки извещений ф. 22 на указанные РПО N и N подтвердить документально не представляется возможным, так как передача и приписка извещений в доставку не предусмотрена нормативными документами.

Пунктом 27 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 сентября 2013 года N 707, к рассмотрению принимаются обращения: 27.1. Направленные посредством: 27.1.1. Операторов почтовой связи с доставкой ими письменной корреспонденции в здание органа внутренних дел. 27.1.2. Официальных сайтов. 27.1.3. Факсимильной связи. 27.1.4. Федеральной фельдъегерской связи и специальной связи. 27.1.5. Дежурной части территориального органа МВД России. 27.1.6. Почтового ящика, установленного в круглосуточно доступных для граждан местах зданий МВД России, его территориальных органов на межрегиональном, окружном и региональном уровнях, а также органов внутренних дел, где нет дежурных частей. 27.2. Полученные в ходе личного приема.

В силу пункта 37 вышеуказанной инструкции, все обращения, поступившие в орган внутренних дел в порядке, установленном пунктом 27 Инструкции, подлежат обязательной регистрации в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления, за исключением жалоб на решения и действия (бездействие) органов внутренних дел и их должностных лиц при предоставлении государственных услуг, которые регистрируются не позднее следующего рабочего дня со дня их поступления.

Согласно письмам начальника ОДиР УМВД России по городу Калуге Федосеевой А.И., в октябре-ноябре 2020 года уведомления АО "Почта России" о наличии заказных писем от Русяева Ю.С., адресованных УМВД России по городу Калуге, в Управление не поступали; в ноябре-декабре 2019 года уведомления ФГУП "Почта России" о наличии заказных писем от Русяева Ю.С., адресованных УМВД России по городу Калуге, в Управление не поступали.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что АО "Почта России" не представила доказательств вручения ответчику уведомлений о поступлении заказных писем, в связи с чем оснований считать, что ответчик уклонился от получения почтовой корреспонденции, направленной в его адрес истцом, не имеется.

С учетом указанного суд обоснованно не усмотрел оснований для взыскания компенсации морального вреда, причиненного истцу непринятием ответчиком корреспонденции.

Также обоснованно не усмотрел суд оснований для взыскания компенсации морального вреда и расходов на лечение, связанных с нарушением его прав и свобод вследствие лжи уполномоченных лиц УМВД России по г. Калуге и "лжесвидетельствования" Асеенкова Д.Г. при рассмотрении настоящего гражданского дела N и гражданского дела N с учетом следующего.

Русяев Ю.С. утверждал, что в судебном заседании 3 февраля 2021 года при рассмотрении настоящего дела (N) Асеенков Д.Г. высказал свое мнение, что в почтовых отправлениях, возможно, были пустые листы.

Из судебных постановлений, принятых по делу N и приобщенных судом апелляционной инстанции к материалам настоящего дела, а также из материалов настоящего гражданского дела следует, что Асеенков Д.Г. являлся представителем ответчика УМВД России по городу Калуге и, давая объяснения по делу, выражал позицию ответчика, что не может быть расценено как "лжесвидетельствование" с его стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 10 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Русяева Юрия Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка