Дата принятия: 17 мая 2021г.
Номер документа: 33-1628/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2021 года Дело N 33-1628/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Игнатьевой А.Р., Холмогорова И.К., при секретаре Кузьмине Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2021 года по иску публичного акционерного общества КБ "Восточный экспресс банк" к муниципальному образованию "город Ленск" Ленского района Республики Саха (Якутия) о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества, которым
постановлено:
Иск удовлетворить.
Взыскать с муниципального образования "город Ленск" Ленского района Республики Саха (Якутия) в пользу публичного акционерного общества КБ "Восточный экспресс банк" задолженность по кредитному договору N ..., заключенному 22 октября 2013 года между публичным акционерным обществом КБ "Восточный экспресс банк" и С., в размере 214897 руб. 69 коп., в пределах суммы, полученной от реализации выморочного имущества, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5348 руб. 98 коп.
Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., судебная коллегия
установила:
ПАО КБ "Восточный экспресс банк" обратилось с иском к муниципальному образованию "город Ленск" Ленского района Республики Саха (Якутия) (далее - МО "город Ленск") о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества.
В обоснование иска указано, что 22 октября 2013 года между истцом и С. был заключен кредитный договор на сумму .......... руб. под 23,7 % годовых сроком возврата по 22 октября 2020 года. _______ года С. скончалась. До наступления смерти заемщик исполняла обязательство по кредитному договору с нарушением его условий, в связи с чем возникла задолженность.
Истец просит взыскать с МО "город Ленск", как правообладателя выморочного имущества, задолженность по кредитному договору в размере 214897 руб. 69 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины - 5348 руб. 98 коп.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика Хорунов А.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.
Истец, ответчик о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я).
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок, достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются.
Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела усматривается, что 22 октября 2013 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и С. заключен договор кредитования N ... на сумму .......... руб. под 26,44% годовых на срок 84 месяцев.
Заемщик обязалась по договору кредитования возвратить банку полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
Заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредитов с установленными процентами в установленные кредитными договорами сроки надлежащим образом не исполняла.
Заемщик С. умерла _______.
Из расчета истца задолженность по состоянию на 03.09.2020 составляет 214897 руб. 69 коп., из них: 148798, 82 руб. - основной долг; 66099, 41 руб. проценты.
Из материалов дела следует, что на день смерти С. принадлежал жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ...........
По месту открытия наследства в г. Ленске к нотариусам Ленского нотариального округа с заявлениями о принятии наследства за умершей С., никто не обращался.
При этом в производстве нотариуса Ленского нотариального округа З. имеется наследственное дело N ..., заведенное на основании претензии АО АКБ "********".
На день рассмотрения данного дела в ЕГРН правообладателем указанного имущества числится С.
Кадастровая стоимость жилого дома составляет .......... руб. .......... коп., кадастровая стоимость земельного участка составляет .......... руб. .......... коп.
В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Таким образом, недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: .........., является выморочным.
В силу п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Согласно п.п. 1 и 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Судом установлено, что согласно справке от 25 января 2021 года, выданной УНД МЧС России по Республике Саха (Якутия) ОНД по Ленскому району, жилой дом, расположенный по адресу: .........., 06 марта 2017 года в результате пожара пострадал по всей площади, что препятствует установить его стоимость.
При этом судом установлено, что стоимость земельного участка составляет .......... руб. .......... коп., что значительно превышает размер задолженности С. перед истцом. Доказательств иной стоимости наследственного имущества, стороны не представили, также не заявили ходатайств по её определению.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковое заявление, исходил из того, что с момента смерти наследодателя С. до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, то имущество, оставшееся после смерти С., является выморочным и в силу закона переходит в собственность муниципального образования "город Ленск", который и должен отвечать по долгам С. перед ПАО "Восточный экспресс банк" впределах стоимости выморочного имущества.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, считает его основным на материалах дела и действующем законе.
Учитывая указанные нормы права и разъяснения по их применению, нахождение выморочного имущества на территории органа местного самоуправления, отсутствие наследников, принявших наследство С., наследником земельного участка является МО "город Ленск".
Доводы апелляционной жалобы о том, что имеются сведения о принятии наследства, а именно в летний период в жилом доме по адресу: .......... проживают лица, фактически принявшие наследство, необоснованны, поскольку из материалов дела следует, что указанный жилой дом в результате пожара пострадал по всей площади.
Кроме того, в обосновании своим доводам ответчик каких-либо относимых и допустимых доказательств о фактическом принятии наследства в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил.
Довод жалобы о том, что наследодатель С. имеет сына и дочь, соответственно они являются наследниками по закону, основан на неправильном толковании закона, поскольку в соответствии со ст. 1153 ГК РФ для принятия наследства наследник должен подать заявление нотариусу либо совершить действия, предусмотренные ч. 2 ст. 1153 ГК РФ.
Судом установлено, что дочь и сын наследодателя с заявлением нотариусу о принятии наследства после смерти матери С. не подавали, совершение ими действий, предусмотренных ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, истцом не доказано.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, жалобы не содержат, их доводы основаны на неверном понимании норм права, направлены на переоценку правильно установленных судом обстоятельств дела, являлись предметом оценки суда первой инстанции, по ним в решении содержатся мотивированные выводы, с которыми согласилась судебная коллегия.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: О.Н. Бережнова
Судьи: А.Р. Игнатьева
И.К. Холмогоров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
