Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2021 года Дело N 33-1628/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Шумилова А. А.,

судей Нестеровой Л. В., Уряднова С. Н.,

при секретаре Герасимовой О. Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова А. В. к Васильеву В. В. о расторжении договора и др., поступившее по апелляционной жалобе Романова А. В. на заочное решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 20 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Нестеровой Л. В., судебная коллегия

установила:

Романов А. В. обратился в суд с иском к Васильеву В. В., в котором просил расторгнуть договор N ... от 7 февраля 2013 года, заключенный между Банком ВТБ ( публичное акционерное общество) ( далее также- Банк), являющимся правопреемником Банка ВТБ 24 ( публичное акционерное общество), ранее имевшего наименование Банк ВТБ 24 ( закрытое акционерное общество), и Васильевым В. В.;

взыскать сумму кредита в размере 40500 рублей, проценты за пользование этой суммой за период с 8 февраля 2013 года по 4 июня 2020 года в размере 60833 рублей 50 коп. и далее, начиная с 5 июня 2020 года по день фактического возврата суммы задолженности, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

Требования мотивировал тем, что 7 февраля 2013 года Банк и Васильев В. В. заключили вышеуказанный договор путем присоединения ответчика к условиям правил предоставления и использования кредитной карты, действующих в Банке. Во исполнение его условий последний выпустил ответчику банковскую кредитную карту с лимитом кредитования в размере ... рублей под 20, 51 % годовых сроком пользования до 9 февраля 2043 года.

По договору N ... от 19 июня 2017 года права и обязанности, вытекающие из договора от 7 февраля 2013 года, Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью " ЭКСПЕРТ- ФИНАНС", которое по договору N ... от 1 февраля 2018 года переуступило их обществу с ограниченной ответственностью " Русь", а последнее, в свою очередь, по договору N ... от 15 августа 2018 года- ему ( истцу).

Поскольку свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование этой суммой ответчик не исполнил, то он ( Романов А. В.) направил ему требование о расторжении сделки и досрочном погашении задолженности, которое Васильев В. В. добровольно не удовлетворил.

Романов А. В., Васильев В. В., представители третьих лиц- Банка, общества с ограниченной ответственностью " ЭКСПЕРТ- ФИНАНС", общества с ограниченной ответственностью " Русь" в судебное заседание не явились.

Судом принято указанное заочное решение, которым постановлено в удовлетворении исковых требований Романова А. В. к Васильеву В. В. о расторжении договора N ... от 7 февраля 2013 года, заключенного между Банком и Васильевым В. В., взыскании суммы кредита в размере 40500 рублей, процентов за пользование этой суммой за период с 8 февраля 2013 года по 4 июня 2020 года в размере 60833 рублей 50 коп. и далее, начиная с 5 июня 2020 года по день фактического возврата суммы задолженности, расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей отказать.

Это решение обжаловано Романовым А. В. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.

Изучив дело, рассмотрев его в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что между Банком и Васильевым В. В. заключен договор N ... от 7 февраля 2013 года, тогда как по договорам уступки N ... от 19 июня 2017 года, N ... от 1 февраля 2018 года, N ... от 15 августа 2018 года Романову А. В. переданы права, вытекающие из договора N ... от 24 января 2013 года.

При таких обстоятельствах право требования по договору N ... от 7 февраля 2013 года, являющемуся предметом судебного разбирательства по настоящему делу, Романову А. В. не перешло.

В апелляционной жалобе истец ссылается на те же самые обстоятельства, которые приводил в исковом заявлении.

Кроме того, указывает, что 7 февраля 2013 года, проставленная в расписке о получении банковской карты, выданной Васильевым В. В., и иных документах, является датой открытия лимита ( т. е. датой, когда ответчик начал пользоваться заемными денежными средствами), тогда как кредитный договор между Банком и ответчиком заключен именно 24 января 2013 года.

При этом в случае сомнения районный суд мог истребовать у него ( истца) и Банка уточняющую информацию, но этого не сделал, в полной мере доказательства не исследовал, обстоятельства дела не установил.

Данные доводы отмену решения не влекут.

Согласно п. 1, 2 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее- ГК РФ) в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений ( здесь и далее правовые нормы указаны в редакции, регулирующей спорные правоотношения) в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств ( кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите ( гл. 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В частности к спорным правоотношениям применяются положения п. 1 ст. 807, п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, подлежащие применению во взаимосвязи с п. 1 ст. 224, п. 1, 2 ст. 433 ГК РФ, по смыслу которых кредитный договор признается заключенным с момента передачи денег.

Как видно из настоящего дела, 7 февраля 2013 года Васильев В. В. подписал расписку в получении международной банковской кредитной карты ВТБ 24 ( закрытое акционерное общество) и конверта с ПИН- кодом.

В данной расписке он ( ответчик) одновременно указал, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора N ..., поименованного договором на предоставление и использование банковских карт Банка, заключенного на 30 лет ( а именно с 7 февраля 2013 года по 9 февраля 2043 года), состоящего из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 ( ЗАО) ( далее также- Правила), Тарифов на обслуживание банковских карт ВТБ 24 ( ЗАО), анкеты- заявления на выпуск и получение вышеуказанной карты ВТБ 24 ( ЗАО), расписки, подписанных им ( Васильевым В. В.).

При этом кредитный лимит ( лимит овердрафта) установлен в размере ... рублей, срок действия которого равен сроку действия договора; дата окончания платежного периода- 20 число месяца, следующего за отчетным периодом.

Размер полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, содержатся в уведомлении о полной стоимости кредита, являющемся неотъемлемой частью договора. В частности из данного уведомления следует, что в расчет полной стоимости кредита, подготовленный по состоянию на 7 февраля 2013 года, включены погашение суммы кредита в размере ... рублей, уплата процентов по кредиту в размере ... рублей ... коп., а размер полной стоимости кредита на дату расчета составляет 20, 51 %.

О том, что он ( ответчик) 7 февраля 2013 года ознакомился с вышеуказанным уведомлением, Васильев В. В. подтвердил своей подписью.

К исковому заявлению Романов А. В. приложил и Правила, в которых среди прочего также указывается, что под договором применительно к ним ( Правилам) понимаются сами Правила, Тарифы, заявление о выдаче кредита и/ или расписка в получении карты, надлежащим образом заполненные и подписанные клиентом и Банком, в совокупности составляющие договор на предоставление и использование банковских карт Банка.

Кроме того, конкретизируется, что заключение такого договора осуществляется путем присоединения клиента ( т. е. физического лица, присоединившегося к Правилам, на имя которого открыт банковский счет в целях осуществления расчетов по банковским операциям с использованием банковских карт, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности) в целом и полностью к условиям Правил в соответствии со ст. 428 ГК РФ, которое производится посредством подачи заявления о выдаче карты и/ или расписки в получении карты по формам, установленным Банком, подписанных клиентом. Выдача банковской карты держателю ( т. е. физическому лицу, на чье имя выпущена карта) удостоверяет факт заключения договора между Банком и держателем, и данный договор вступает в силу с момента выдачи клиенту карты.

Банк вправе отказаться от исполнения договора в случае отсутствия на счете денежных средств в течение шести месяцев, письменно предупредив об этом клиента. При этом договор будет считаться расторгнутым по истечении двух месяцев со дня направления Банком такого предупреждения клиенту, если на счет в течение этого срока не поступили денежные средства.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если вышеуказанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, из условий договора N ..., подлежащего толкованию по правилам ст. 431 ГК РФ, следует, что он заключен между Банком и Васильевым В. В. путем присоединения последнего к условиям Правил. При этом именно выдача ответчику банковской карты удостоверяет факт заключения указанного договора, и с этого момента данная сделка вступает в силу.

По смыслу ч. 1, 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1, 2 ст. 57, ч. 1 ст. 327. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее- ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд может оказать им содействие в их собирании и истребовании, но только в случае, если от указанных лиц поступило ходатайство, соответствующее требованиям ч. 2 ст. 57 ГПК РФ, а также, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно.

В случае непредставления соответствующих доказательств спор подлежит разрешению по имеющимся в деле доказательствам.

Положения данных гражданских процессуальных норм лицам, участвующим в деле, в том числе Романову А. В., районный суд разъяснил.

Однако ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций лица, участвующие в деле, включая истца, никаких ходатайств не заявили, а собирать доказательства по собственной инициативе по спорной категории дела суд не вправе. В подтверждение своих доводов к апелляционной жалобе Романов А. В. не приложил и никаких дополнительных доказательств, ограничившись ссылкой на то, что в случае сомнения районный суд мог истребовать у него ( истца) и Банка уточняющую информацию.

При изложенных обстоятельствах, исходя из основных принципов гражданского судопроизводства об осуществлении правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, истолковав условия договора N ... по правилам ст. 431 ГК РФ, оценив представленные доказательства с соблюдением правил их оценки ( ст. 67 ГПК РФ), суд первой инстанции пришел к правильным выводам, что в спорной ситуации Васильев В. В. присоединился к условиям Правил, выдав 7 февраля 2013 года соответствующую расписку в получении карты, подписанную им ( ответчиком), и такое присоединение допускается Правилами.

Следовательно, договор N ... между Банком и ответчиком совершен 7 февраля 2013 года, и данный факт в исковом заявлении не оспаривал и сам Романов А. В., среди прочего заявив требование о расторжении договора N ... от 7 февраля 2013 года, со ссылкой на то, что эта сделка заключена именно 7 февраля 2013 года. При этом доказательств, с достаточностью и достоверностью свидетельствующих о том, что договор N ... совершен с ответчиком 24 января 2013 года, в настоящем деле нет.

В силу п. 1 ст. 382, п. 1, 2 ст. 384 ГК РФ право ( требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке ( уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Из настоящего дела усматривается, что 19 июня 2017 года Банк- цедент и общество с ограниченной ответственностью " ЭКСПЕРТ- ФИНАНС"- цессионарий заключили договор N ..., по условиям которого ( с учетом дополнительного соглашения N 1 от 12 сентября 2017 года) Банк передает, а цессионарий принимает по кредитным договорам согласно приложению N 1, содержащему информацию о размере задолженности заемщика по каждому из кредитных договоров, в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору, а также права требования уплаты неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств, предусмотренных условиями кредитных договоров.

В перечень кредитных договоров ( приложение N 1) включен договор N ... от 24 января 2013 года, по которому заемщиком является Васильев В. В. Итоговая сумма задолженности по этой сделке составляет 23887 рублей 92 коп., включая сумму просроченного кредита в размере 21447 рублей 18 коп., сумму процентов, не уплаченных в срок, в размере 2440 рублей 74 коп.

Датой перехода прав по договору N ... является 19 июня 2017 года.

По договору N ... от 1 февраля 2018 года, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью " ЭКСПЕРТ- ФИНАНС"- цедентом и обществом с ограниченной ответственностью " Русь"- цессионарием, цедент передает, а цессионарий принимает права ( требования) по просроченным кредитным договорам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав.

Перечень и размер передаваемых прав ( требований) указывается в Реестре уступаемых прав ( требований), сформированном на 1 февраля 2018 года, включающем в себя информацию о кредитных договорах, должниках, объеме передаваемых прав ( требований) и иную информацию, необходимую цессионарию для осуществления уступленных прав ( требований).

При этом в настоящем деле имеется акт приема- передачи прав ( требований) ( приложение N 2 к договору N ... от 1 февраля 2018 года), из которого усматривается, что переданы права ( требования) в отношении заемщика Васильева В. В. ( дата выдачи кредита- 24 января 2013 года, остаток к погашению ( по задолженности)- 23887 рублей 92 коп., договор N ...). В указанном акте имеется и другой заемщик с такими же фамилией и инициалами ( дата выдачи кредита- 24 января 2013 года, остаток к погашению ( по задолженности)- 151360 рублей 46 коп., договор N ...).

Переход прав по договору N ... осуществляется 1 февраля 2018 года.

А 15 августа 2018 года общество с ограниченной ответственностью " Русь"- цедент и Романов А. В.- цессионарий заключили договор N ..., в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования уплаты задолженности по просроченным кредитам ( суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки) с физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав ( требований).

Перечень и размер передаваемых прав ( требований) указывается в Реестре уступаемых прав ( требований) ( приложение N 1), являющемся неотъемлемой частью договора, включающем в себя информацию о кредитных договорах, должниках, объеме передаваемых прав ( требований) и иную информацию, необходимую цессионарию для осуществления уступленных прав ( требований).

В частности в приложении N 1 к этому договору также содержатся сведения о заемщике Васильеве В. В. ( дата выдачи кредита- 24 января 2013 года, остаток к погашению ( по задолженности)- 23887 рублей 92 коп., договор N ...). В Реестре уступаемых прав ( требований) имеется и другой заемщик с такими же фамилией и инициалами ( дата выдачи кредита- 24 января 2013 года, остаток к погашению ( по задолженности)- 151360 рублей 46 коп., договор N ...).

Переход прав по договору N ... осуществляется 15 августа 2018 года.

Установив данные обстоятельства, истолковав условия вышеуказанных договоров уступки по правилам ст. 431 ГК РФ, районный суд пришел к правильному выводу и о том, что Романову А. В. уступлено право требования от Васильева В. В. долга по договору N ... от 24 января 2013 года, тогда как он ( истец) просит расторгнуть договор N ... от 7 февраля 2013 года, равно как по этому же договору N ... от 7 февраля 2013 года просит взыскать денежный долг, причитающийся ему ( Романову А. В.).

По смыслу ч. 1, 3 ст. 39, ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 131, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ по спорной категории дела право выбора предмета и основания иска принадлежит истцу, и заявленные требования последний излагает в иске, подаваемом в суд в письменной форме.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за их пределы только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Применительно к спорной ситуации возможность выйти за пределы заявленных требований федеральным законом суду не предоставлено, в связи с чем районный суд правомерно исходил из того, что при обстоятельствах, изложенных выше, по предмету и по основаниям, указанным Романовым А. В. в иске, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 20 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Романова А. В. на это решение- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка