Дата принятия: 12 мая 2020г.
Номер документа: 33-1628/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2020 года Дело N 33-1628/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Погореловой Е.А.,
судей Казакевич Ю.А., Радюк С.Ю.
при секретаре Рудаковой Ю.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 12 мая 2020 года гражданское дело по иску Окладникова И. А. к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" о возложении обязанности применить к заработной плате районный коэффициент в размере 40 %, взыскании недоначисленной заработной платы,
по апелляционной жалобе представителя истца Сасиной А.Э.
на решение Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата>, которым постановлено:
"в удовлетворении исковых требований Окладникова И. А. к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Читаэнерго" о возложении обязанности применить к заработной плате районный коэффициент в размере 40 %, взыскании недоначисленной заработной платы отказать в полном объеме".
Заслушав доклад судьи Казакевич Ю.А., судебная коллегия
установила:
представитель истца Сасина А.Э., наделенная соответствующими полномочиями на основании доверенности, обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. С 09 апреля 2009 года истец состоит в трудовых отношениях с ПАО "МРСК-Сибири"-"Читаэнерго". В период с 09 апреля 2009 г. по март 2019 г. истцу начислялась и выплачивалась заработная плата, которая включала: оклад, процентную надбавку к заработной плате за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера 30%, районный коэффициент 40%. С апреля 2019 года районный коэффициент составляет 20%, что существенно снижает размер заработной платы истца. Истец осуществляет трудовую деятельность в подразделении, расположенном в пгт. Забайкальск Забайкальского края. В соответствии с реестром административно-территориальных единиц и населенных пунктов Забайкальского края, утвержденным Постановлением Правительства Забайкальского края N от <Дата>, населенный пункт Забайкальск является поселком городского типа (рабочим), следовательно, на него распространяются положения постановления Совета Министров СССР N 1067-347 от 08.12.1977 г. "О мерах по дальнейшему развитию экономики пограничных районов Приморского и <адрес>в, Амурской и Читинской областей" в части установления размера районного коэффициента 1,4 (40%) к заработной плате. Истец просил обязать ответчика определить районный коэффициент в размере 40% для поселков Забайкальск и Приаргунск, взыскать с ответчика в пользу истца недоначисленную заработную плату за период с 01.04.2019 по 31.07.2019 в сумме 28 100,01 рублей (т.1, л.д.4-8).
Протокольным определением от 19 декабря 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена первичная профсоюзная организация филиала ПАО "МРСК Сибири"-"Читаэнерго" Забайкальская краевая организация "Всероссийский Электропрофсоюз" (т.2, л.д. 78-79).
Судом постановлено приведенное выше решение (т.2, л.д.95-97).
В апелляционной жалобе представитель истца Сасина А.Э., действующая на основании доверенности, выражает несогласие с постановленным по делу решением, считает, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, суд неправильно применил нормы закона. Ссылаясь на доводы, аналогичные доводам, приведенным в исковом заявлении, просит решение районного суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме (т.2, л.д. 101-105).
В отзыве на апелляционную жалобу представитель ответчика по доверенности Юшманова Е.Ю. указывает, что доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в исковом заявлении, просит решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (т.2, л.д. 122-123).
Истец Окладников И.А., третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, о причинах неявки не сообщили.
На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика Юшманову Е.Ю., судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом, истец Окладников И.А. с 09 апреля 2009 г. осуществляет трудовую деятельность в филиале ПАО "МРСК Сибири" в должности дежурного электромонтера по обслуживанию подстанций 5 разряда оперативно-диспетчерской группы Борзинского района электрических сетей Производственного отделения Южные электрические сети филиала ПАО "МРСК-Сибири"-"Читаэнерго" ОДГ Гп "Забайкальское" "Забайкальск" Забайкальского района электрических сетей.
Трудовым договором N от <Дата> работнику установлена процентная надбавка к заработной плате за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера в размере 30% и районный коэффициент в размере 40% (т.1, л.д. 13-15).
<Дата> Окладникову И.А. направлено уведомление об изменении определенных сторонами условий трудового договора от <Дата>, в котором работник <Дата> выразил согласие на работу в соответствии с новыми условиями труда, а именно: установлением оклада в размере 18 676 руб., районного коэффициента в размере 20% от оклада, северной надбавки за стаж работы в Забайкальское крае - 30% от оклада (т.1, л.д. 94).
<Дата> с работником подписано дополнительное соглашение к трудовому договору N от <Дата> о том, что с <Дата> за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику устанавливается должностной оклад в размере 18 676 руб., районный коэффициент в размере 20% (т.1, л.д. 95).
Районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих непроизводственных отраслей установлен Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года N 1032 "О введении районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Дальнего Востока, Читинской области, Бурятской АССР и Европейского Севера, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены", а также постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы, Президиума ВЦСПС от 20 ноября 1967 г. N 512/П-28 "О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Дальнего Востока, Читинской области, Бурятской АССР и Европейского Севера, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения". Согласно указанным нормативным актам, районный коэффициент в Читинской области (кроме районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей) составляет 1,2.
Повышенный размер районного коэффициента 1,4 к заработной плате, подлежащий применению на территории поселковых и сельских Советов народных депутатов, расположенных в 30-километровой зоне от границы, установлен Постановлением Совета Министров СССР от 08 декабря 1977 года N 1067-347 "О мерах по дальнейшему развитию экономики пограничных районов Приморского и Хабаровского краев, Амурской и Читинской областей".
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что поселок Забайкальск относится к поселку городского типа, в связи с чем на истца не могут распространяться положения Постановления Совета Министров СССР от 08 декабря 1977 г. N 1067-347 "О мерах по дальнейшему развитию экономики пограничных районов Приморского и Хабаровского краев, Амурской и Читинской областей" в части установления размера районного коэффициента 1,4.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными.
Предусмотренный вышеуказанным Постановлением повышенный коэффициент установлен к заработной плате работников, работающих в населенных пунктах, имеющих статус сельских поселений. Рабочий поселок отнесен к поселку городского типа, то есть к городскому населенному пункту. Соответственно, вывод суда о невозможности применения районного коэффициента 1,4 в отношении истца, осуществляющего трудовую деятельность в поселке городского типа, является обоснованным.
Административно-территориальное устройство Забайкальского края, а также статус, состав, порядок создания, преобразования и упразднения административно-территориальных единиц и входящих в них населенных пунктов установлены Законом Забайкальского края от 18 декабря 2009 года N 320-ЗЗК (в ред. от 09.12.2013 г.) "Об административно-территориальном устройстве Забайкальского края". Статьей 16 названного Закона установлено, что реестр административно-территориальных единиц и населенных пунктов Забайкальского края - это систематизированный перечень административно-территориальных единиц и населенных пунктов Забайкальского края, в котором отражаются, в том числе, наименования административно-территориальных единиц, населенных пунктов, сведения об изменении статуса населенных пунктов.
Включение Забайкальского поселкового совета в 1978 году в перечень населенных пунктов, в котором подлежит применению повышенный районный коэффициент, правового значения для разрешения данного спора не имеет, так как при определении статуса указанных населенных пунктов следует руководствоваться действующим в настоящее время Реестром административно-территориальных единиц и населенных пунктов Забайкальского края.
Доводы апелляционной жалобы не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и обоснованно отвергнутую.
Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
На основании изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из мотивированной части решения вывод суда о пропуске истцом срока на обращение в суд, предусмотренном ст. 392 Трудового кодекса РФ, поскольку в соответствии с ч. 2 указанной статьи за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. Вывод суда о пропуске истцом трехмесячного срока для обращения в суд, установленного ч.1 ст. 392 Трудового Кодекса РФ, в связи с тем, что требования о взыскании заработной платы являются вытекающими из основного об оспаривании размера районного коэффициента, является неверным. Исключение из мотивированной части решения вывода суда о применении последствий пропуска трехмесячного срока, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса РФ, не может повлиять на законность принятого судом решения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Сасиной А.Э. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
