Определение Ленинградского областного суда от 25 марта 2020 года №33-1628/2020

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2020 года Дело N 33-1628/2020
Санкт-Петербург 25 марта 2020 года
Судья Ленинградского областного суда Алексеева Е.Д.,
при помощнике судьи Мячиной А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Морозова Александра Григорьевича на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 декабря 2019 года,
установила:
Морозов А.Г. обратился в Всеволожский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к Администрации муниципального образования "Токсовское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области об установлении вида разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
Определением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 1 ноября 2019 года отказано в принятии административного искового заявления Морозова А.Г., производство передано в порядке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 ноября 2019 года исковое заявление Морозова А.Г. оставлено без движения, истцу предложено в срок до 23 декабря 2019 года устранить указанные в определении недостатки, а именно: оформить исковое заявление в соответствии с положениями статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представить последний с копиями по числу лиц, участвующих в деле.
Определением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 декабря 2019 года исковое заявление Морозова А.Г. возвращёно на основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На определение от 26 декабря 2019 года Морозовым А.Г. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене оспариваемого определения.
Согласно пункту 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Положения статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат исчерпывающий перечень требований, предъявляемых к форме и содержанию искового заявления, а также указывают на необходимые к нему приложения.
Статья 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чём извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Оставляя исковое заявление Морозова А.Г. без движения, суд первой инстанции указал на необходимость представления новой редакции искового заявления, а также копий последнего по числу лиц, участвующих в деле.
Возвращая исковое заявление Морозова А.Г., судья Всеволожского городского суда Ленинградской области, руководствуясь положениями статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал на невыполнение истцом нарушений, перечисленных в определении от 29 ноября 2019 года об оставлении искового заявления без движения.
Вместе с тем, принимая во внимание соответствующие доводы частной жалобы, а также приложенные в материалы скриншот страницы сайта и накладную Курьер Сервис Экспресс от 17 декабря 2019 года, судья Ленинградского областного суда с выводами суда первой инстанции не соглашается, поскольку указанные документы подтверждают устранение Морозовым А.Г. обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда от 29 ноября 2019 года.
Несмотря на отсутствие в материалах доказательств, подтверждающих выполнение истцом указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении заявления без движения (новая редакция искового заявления с копиями по числу лиц, участвующих в деле), при имеющихся в материалах вышеуказанных почтовых документах, суд апелляционной инстанции считает возможным расценить последние как подтверждение выполнения требований, изложенных в определении об оставлении искового заявления без движения от 29 ноября 2019 года.
При указанных обстоятельствах оспариваемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене.
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать на несоблюдении судом первой инстанции срока рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда, установленного пунктом 1 статьи 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также на факт игнорирования судом первой инстанции изменений пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, введённых пунктом 48 статьи 10 Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Ленинградского областного суда
определила:
определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 декабря 2019 года отменить. Материал возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.
Судья:
Судья: Дмитриева Д.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка