Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 15 января 2019 года №33-1628/2018, 33-84/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2019 года Дело N 33-84/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Канзая А.А.,
судей Кочергиной Е.Ю., Ховалыга Ш.А.,
при секретаре Доржан Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Е.Ю. гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "РОСБАНК" к Вьюшину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ответчика Вьюшина А.А. на решение Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 31 октября 2018 года,
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "РОСБАНК" (далее - ПАО "РОСБАНК", банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Вьюшину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 16 марта 2017 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 437 770,56 руб. под 22,00 % годовых со сроком возврата кредита 16 марта 2021 года. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. За период с 16 февраля 2018 года по 18 сентября 2018 года сумма задолженности составила 402 101,41 руб., в том числе по основному долгу - 369 516 руб., по процентам - 32 585,41 руб. Просило взыскать с Вьюшина А.А. задолженность по кредитному договору N от 16.03.2017 года в размере 402 101,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 221,01 руб.
Решением Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 31 октября 2018 года исковое заявление ПАО "РОСБАНК" к Вьюшину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено. С Вьюшина А.А. в пользу ПАО "РОСБАНК" взысканы 402 101,41 руб. в счет задолженности по кредитному договору, 7 221,41 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда, Вьюшин А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просил его отменить, указывая на то, что расчет задолженности произведен неправильно, считает сумму задолженности завышенной. Суд не истребовал по его ходатайству выписку по счету в банке.
В заседание суда апелляционной инстанции ответчик Вьюшин А.А., представитель истца ПАО "РОСБАНК" не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, судебная коллегия рассматривает дело в их отсутствие согласно ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (договора займа), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как следует из пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно положениям п.п. 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 16 марта 2017 года между банком и Вьюшиным А.А. заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 437 770,56 руб. под 22 % годовых на срок до 16 марта 2021 года.
Обязательство по предоставлению кредита истцом исполнено в полном объёме, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
В соответствии с кредитным договором заемщик обязался осуществлять платежи по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов в сумме 13801,24 руб. ежемесячно.
Вместе с тем, ответчиком Вьюшиным А.А. обязательства по кредитному договору в части уплаты ежемесячных платежей исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, на 18 сентября 2018 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 402 101,41 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 369 516 руб., по процентам - 32 585,41 руб.
21 июня 2018 года банком ответчику Вьюшину А.А. направлялось требование о досрочном возврате кредита, однако требование ответчиком не исполнено.
Как следует из п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, периодичность платежей - ежемесячно, датой ежемесячного платежа по погашению кредита и уплате начисленных за пользование кредитом процентов является 16 число каждого месяца.
Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита или уплате начисленных за пользование кредитом процентов составляет 0,05% в день от сумм просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита клиент согласен с "Общими условиями договора потребительского кредита".
Удовлетворяя исковые требования ПАО "РОСБАНК", суд первой инстанции исходил из того, что поскольку ответчиком не были надлежащим образом исполнены перед истцом обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов, предусмотренных кредитным договором, то взыскиваемая истцом сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.
С такими выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального и материального права, регулирующих спорные правоотношения, и на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доказательств того, что ответчиком Вьюшиным А.А. обязанность по исполнению кредитного договора исполнялась в установленные договором сроки также не представлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, оценка представленным доказательствам судом дана в соответствии требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, факт нарушения условий кредитного договора, а также размер задолженности по кредитному договору, образовавшейся у ответчика, подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.
Представленные банком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств расчет задолженности, выписка по счету, лицевой счет подтверждают период неуплаты и сумму долга на 402 101,41 руб.
Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Довод ответчика о том, что суд первой инстанции не истребовал по его ходатайству выписку по счету в банке, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку материалами дела не подтверждается, что данное ходатайство заявлялось. Также, отсутствуют доказательства, подтверждающие, что банком отказано ответчику в предоставлении такой выписки.
Остальные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними, сводятся к субъективному толкованию норм материального права, и не могут служить основанием к отмене постановленного решения.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 31 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 января 2019 года.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка