Дата принятия: 23 августа 2017г.
Номер документа: 33-1628/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2017 года Дело N 33-1628/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Котовой М.А. и Ребровой И.В.,
при секретаре - Королевой А.А.,
с участием прокурора Степановой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 августа 2017 года по докладу судьи Ребровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного областного казенного учреждения «Новгородавтодор» на решение Чудовского районного суда Новгородской области от 15 мая 2017 года, принятое по гражданскому делу по иску прокурора Чудовского района в интересах неопределенного круга лиц к ГОКУ «Новгородавтодор», Департаменту транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области об обязании устранить недостатки в содержании дорожных сооружений,
у с т а н о в и л а:
Прокурор Чудовского района обратился в суд с иском, в котором указал, что прокуратурой Чудовского района проведена проверка по обращению жителей <...> о ненадлежащем состоянии автобусных остановок в данной деревне и отсутствии их освещения. В ходе проверки установлено, что автобусные остановки в <...> размещены на <...>+<...> автомобильной дороги «<...>», которая на основании решения комитета по управлению государственным имуществом Новгородской области от <...> <...> находится в оперативном управлении ГОКУ «Новгородавтодор» и в его обязанность входит организация проведения работ по содержанию и ремонту автодорог, переданных учреждению в оперативное управление, и дорожных сооружений на них. По результатам проведенного прокуратурой Чудовского района с участием ОГИБДД ОМВД России по Чудовскому району и ГОКУ «Новгородавтодор» осмотра состояния автобусных остановок: в <...> на <...> +<...> указанной автодороги установлено, что данные автобусные остановки не соответствуют ОСТ 218.002-2003 «Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие технические требования» (п.п. 3.2, 3.3, 3.6, 3.10, 3.13, 3.14, 3.15), а именно: на автобусной остановке, расположенной слева при движении в направлении к <...> посадочная площадка загрязнена и по ширине, длине, покрытию не соответствует ОСТ 218.002- 2003, подъезд к автобусной остановке загрязнен, поврежден павильон автобусной остановки, отсутствует урна для сбора мусора; на автобусной остановке, расположенной справа при движении в направлении к <...> отсутствует остановочная площадка для автобуса, посадочная площадка загрязнена и по ширине, длине, покрытию не соответствует ОСТ 218.002-2003, отсутствует павильон автобусной остановки; на пешеходном переходе, расположенном между автобусными остановками справа при движении в направлении к <...> отсутствует дорожный знак 5.19.1 слева, 5.19.2 в наличии, но не соответствует требованиям ГОСТ 52289- 2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (п. <...>) с учетом изменений, вступивших в силу с <...>, в части применения на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета; на всем протяжении участка указанной автодороги д. <...>, в том числе на автобусных остановках, отсутствует искусственное освещение.
Длительное неисполнение своих полномочий ГОКУ «Новгородавтодор» и Департаментом может привести к созданию чрезвычайной ситуации и негативным последствиям: нарушению нормального движения транспортных средств по району, невозможности посадки и высадки пассажиров, и как следствие нарушение транспортного сообщения в <...>. Учитывая изложенное, прокурор Чудовского района просит обязать ГОКУ «Новгородавтодор» в течение 3 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда организовать устранение недостатков в содержании автобусных остановок в <...> на <...> км +<...> автодороги «<...>», а именно: на автобусной остановке, расположенной слева при движении в направлении к <...>, на посадочной площадке устранить загрязнение и привести ее в соответствие с ГОСТ 218.002-2003 по ширине, длине, покрытию; устранить загрязнение подъезда к автобусной остановке; устранить повреждение павильона автобусной остановки; установить урну для сбора мусора; на автобусной остановке, расположенной справа при движении в направлении к <...>, оборудовать остановочную площадку для автобуса устранить загрязнение посадочной площадки и привести ее в соответствие с ОСТ 218.002-2003 по ширине, длине, покрытию; установить павильон автобусной остановки; на пешеходном переходе, расположенном между автобусными остановками справа при движении в направлении к <...>, установить дорожный знак 5.19.1 слева, 5.19.2 привести в соответствие с требованиями ГОСТ 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» с учетом изменений, вступивших в силу с 28.02.2014 года, в части применения на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета; на автобусных остановках оборудовать искусственное освещение. В случае недостаточности у ГОКУ «Новгородавтодор» денежных средств, просит возложить на Департамент транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области субсидиарную ответственность по обязательствам ГОКУ «Новгородавтодор» по устранению недостатков в содержании указанных автодорог.
Решением Чудовского районного суда Новгородской области от 15 мая 2017 года исковые требования прокурора Чудовского района в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворены частично и постановлено:
Обязать ГОКУ «Новгородавтодор» в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать устранение недостатков в содержании автобусных остановок в <...> на <...>+<...> автодороги «<...>», а именно:
-на автобусной остановке, расположенной слева при движении в направлении к <...>, на посадочной площадке устранить загрязнение подъезда к автобусной остановке, установить урну для сбора мусора;
-на автобусной остановке, расположенной справа при движении в направлении к <...>, устранить загрязнение посадочной площадки;
-на пешеходном переходе, расположенном между автобусными остановками справа при движении в направлении к <...>, установить дорожный знак 5.19.1 слева, 5.19.2 привести в соответствие с требованиями ГОСТ 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» с учетом изменений, вступивших в силу с 28.02.2014 года, в части применения на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета.
Обязать ГОКУ «Новгородавтодор» в течение 10 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать устранение недостатков в содержании автобусных остановок в <...> на <...>+<...> автодороги «<...>», а именно:
- на автобусной остановке, расположенной слева при движении в направлении к <...>, привести посадочную площадку в соответствие с ГОСТ 218.002-2003 по ширине, длине, покрытию; устранить повреждение павильона автобусной остановки;
- на автобусной остановке, расположенной справа при движении в направлении к <...>, оборудовать остановочную площадку для автобуса привести посадочную площадку в соответствие с ГОСТ 218.002-2003 по ширине, длине, покрытию; установить павильон автобусной остановки;
- на автобусных остановках в д. <...> оборудовать искусственное освещение.
В удовлетворении исковых требований о возложении на Департамент транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области субсидиарную ответственность по обязательствам ГОКУ «Новгородавтодор» по устранению недостатков в содержании указанных автодорог отказано.
В апелляционной жалобе представитель ГОКУ «Новгордавтодор» Ковальчук И.Е. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о возложении на Департамент транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области субсидиарной ответственности по обязательствам ГОКУ «Новгородавтодор» по устранению недостатков в содержании указанных автодорог, а также в части установления срока для устранения недостатков, выявленных на автобусных остановках, расположенных на двух сторонах дороги <...>, установив срок для устранения недостатков 2 года.
В представленных письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвующий в деле, выражает несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, полагая решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав прокурора, возражавшего против доводов жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления по доводам жалобы по следующим основаниям.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 7 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 6 ст. 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
Согласно п. 12 ст. 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
Пунктом 5 ст. 6 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Приказом Ростехрегулирования от 23 октября 2007 г. № 270-ст утвержден «ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» (далее - ГОСТ Р 52766-2007), который распространяется на элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования, предназначенные для повышения удобства и безопасности дорожного движения, устанавливает основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог.
Согласно пункту 5.3.1 ГОСТ Р 52766-2007, остановочные пункты общественного пассажирского транспорта (остановочные пункты) для организации ожидания, высадки и посадки пассажиров маршрутных транспортных средств оборудуются на дорогах с регулярным движением маршрутных транспортных средств в местах промежуточных остановок на маршруте следования.
В соответствии с пунктом 5.3.3 ГОСТ 52766-2007 оборудование остановочного пункта на остановке общественного транспорта должно состоять из следующих элементов: остановочная площадка, посадочная площадка, заездной "карман", боковая разделительная полоса, тротуары и пешеходные дорожки, автопавильон, пешеходный переход, скамья, урна для мусора, технические средства организации дорожного движения (дорожные знаки, разметка, ограждения), освещение (при расстоянии до места возможного подключения к распределительным сетям не более 500 м).
В соответствии с п. 5.6.24 «ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 № 120-ст, Знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» применяют для обозначения мест, выделенных для перехода пешеходов через дорогу. Знак 5.19.1 устанавливают справа от дороги, знак 5.19.2 - слева. На дорогах с разделительной полосой (полосами) знаки 5.19.1 и 5.19.2 устанавливают на разделительной полосе соответственно справа или слева от каждой проезжей части. Знак 5.19.1 устанавливают на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, знак 5.19.2 - на дальней. Ширину неразмеченного пешеходного перехода, заключенного между знаками, определяют по 6.2.17. Знаки на размеченном пешеходном переходе устанавливают на расстоянии не более 1 м от границы перехода. Знак 5.19.2 допускается размещать на оборотной стороне знака 5.19.1.
Согласно с п. 5.1.6, 5.1.17, 7.1.2 ГОСТ Р 52289-2004 на дорогах с двусторонним движением с двумя и более полосами для движения в данном направлении, а также на дорогах с односторонним движением с тремя и более полосами знак 5.19.1 дублируют над проезжей частью на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета.
Судом первой инстанции установлено и из материалов следует, что в ходе проведения проверки прокуратурой Чудовского района, достоверно установлено, что в <...> на <...> +<...> автодороги «<...>» автобусные остановки не соответствуют ОСТ 218.002-2003 «Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие технические требования». На автобусной остановке, расположенной слева при движении в направлении к <...> посадочная площадка загрязнена и по ширине, длине, покрытию не соответствует ОСТ 218.002-2003, подъезд к автобусной остановке загрязнен, поврежден павильон автобусной остановки, отсутствует урна для сбора мусора; на автобусной остановке, расположенной справа при движении в направлении к <...> отсутствует остановочная площадка для автобуса, посадочная площадка загрязнена и по ширине, длине, покрытию не соответствует ОСТ 218.002-2003, отсутствует павильон автобусной остановки; на пешеходном переходе, расположенном между автобусными остановками справа при движении в направлении к <...> отсутствует дорожный знак 5.19.1 слева, 5.19.2 в наличии, но не соответствует требованиям ГОСТ 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» с учетом изменений, вступивших в силу с 28.02.2014 года, в части применения на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета; на всем протяжении участка указанной автодороги д. <...>, в том числе на автобусных остановках, отсутствует искусственное освещение.
Данные нарушения препятствуют безопасному движению пешеходов на указанном участке автомобильной дороги и представляют реальную угрозу для жизни и здоровья участников движения.
Выявленные факты нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения подтверждены представленными суду материалами проведенной прокуратурой проверки; доказательств обратного ответчиками не представлено.
Также судом установлено и не оспаривалось сторонами, что бремя содержания и ремонта автомобильной дороги «Спасская Полисть-Малая Вишера-Боровичи-Любытино» осуществляется от имени собственника ГОКУ «Новгородавтодор».
Принимая во внимание, что неисполнение ответчиком требований в области обеспечения безопасности дорожного движения нарушает права граждан как участников дорожного движения, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований прокурора и обоснованно возложил на ГОКУ «Новгородавтодор» обязанность устранить допущенные нарушения в области дорожного движения.
С учетом положений ст. 206 ГПК РФ суд первой инстанции правомерно указал в решении срок, в течение которого оно должно быть исполнено.
Отказывая в удовлетворении требований истца о возложении субсидиарной ответственности на Департамент транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области, суд правомерно исходил из того, что правовых оснований для возложения субсидиарной ответственности на Департамент транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области не имеется.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции в указанной части, поскольку они сделаны на основании исследования доказательств в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.
Доводы жалобы ГОКУ «Новгородавтодор» УДКХ о неразумности предоставленного судом срока для оборудования остановок общественного транспорта в течение 10 месяцев, подлежит отклонению, поскольку определяя указанный срок, суд первой инстанции, учел мнение сторон, при этом в материал дела отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность исполнения требований в указанный срок.
В связи с чем, судебная коллегия полагает, что установленный судом срок для исполнения ответчиком возложенных на него решением обязанностей отвечает интересам сторон, является разумным и реальным для оборудования автобусных остановок.
Иных доводов, влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд верно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании представленных суду доказательств, которым в соответствие со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал всестороннюю, полную и объективную оценку как каждому в отдельности, так и в их совокупности, правильно применил нормы материального права. Выводы суда соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Чудовского районного суда Новгородской области от 15 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного областного казенного учреждения «Новгородавтодор» - без удовлетворения.
Председательствующий Л.П. Бобряшова
Судьи М.А. Котова
И.В. Реброва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
