Дата принятия: 13 декабря 2017г.
Номер документа: 33-1628/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2017 года Дело N 33-1628/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Макоева А.А.
Судей Тхагалегова З.Т. и Мисхожева М.Б.
при секретаре Узденовой Ф.Р.
с участием Малкандуева М.Б., Унагасовой Е.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мисхожева М.Б. гражданское дело по исковому заявлению Малкандуева М.Б. к ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности за потребленный газ и возобновить подачу газа в домовладение,
по апелляционной жалобе Малкандуева М.Б. на решение Нальчикского городского суда КБР от 28 сентября 2017 года,
установила:
Малкандуев М.Б. обратился в суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск", в котором просил признать незаконными действия ответчика, начислившего 135066, 2 руб. за потребленный газ, возложив на ответчика обязанность произвести перерасчет начисленной задолженности.
Также истец просил обязать ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" возобновить подачу газа в принадлежащее ему домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, подключив газоиспользующее оборудование в доме.
В обоснование иска истец указал, что является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.
10 октября 2011 года работниками ответчика произведено отключение подачи газа в указанное домовладение, о чем был составлен акт. С указанного времени газом он не пользуется.
До прекращения подачи газа он своевременно производил оплату, и задолженность за потребленный газ у него не образовывалась.
Несмотря на отключение газа, ответчик продолжает производить начисление.
Истец полагал, что начисление задолженности обусловлено ошибочными действиями ответчика, поскольку у него и у Малкандуева М.М., проживающего по соседству по адресу: <адрес> <адрес> был один лицевой счет, и образовавшаяся у Малкандуева М.М. задолженность за потребленный газ была отнесена на его счет.
Из квитанции на имя Малкандуева М.М. следует, что сумма его задолженности за потребленный газ составила 45689 рублей.
При отключении от газопотребления принадлежащего истцу домовладения в акте об отключении отражена его задолженность в размере 68717 рублей. Однако фактически его задолженность составляет около 5 000 рублей.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 28 сентября 2017 года исковые требования Малкандуева М.Б. оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, считая его незаконным, Малкандуевым М.Б. подана апелляционная жалоба об его отмене.
Жалоба мотивирована тем, что суд при принятии обжалуемого решения сослался на судебное постановление, принятое 14 мая 2012 года, которым с Унагасовой Е.Т. была взыскана задолженность за потребленный газ в размере 71826, 46 руб.
В ходе разбирательства по настоящему делу Унагасова Е.Т. сообщала суду, что взысканная с нее в 2012 году задолженность необоснованно была приписана ей, и фактически начисленная сумма является задолженностью Малкандуева М.М., проживающего по адресу: <адрес> <адрес>
Указанное свидетельствует, что данная задолженность незаконно начислена ответчиком.
Данные обстоятельства, по мнению, автора жалобы, свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения суда.
Заслушав доклад судьи Мисхожева М.Б., изучив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу, Судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Малкандуеву М.Б. на праве собственности принадлежит 1/6 доля в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
Унагасова Е.Т. является правообладателем 1/3 доли в праве общей собственности на указанное домовладение.
Материалами дела также подтверждается, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, является газифицированным объектом, и правообладатели указанного домовладения являются потребителями газа, у которых с ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" возникли правоотношения по поставке газа с оформлением лицевого счета за N на имя Унагасовой Е.Т.
Согласно представленной суду квитанции (л.д.30) газоснабжающей организацией на имя Унагасовой Е.Т. произведено начисление стоимости за потребленный газ в размере 135066, 2 руб., образовавшейся по состоянию на 31 июля 2016 года.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, приняв во внимание наличие непогашенной задолженности за потребленный газ в домовладении, принадлежащем на праве общей собственности Малкандуеву М.Б. и Унагасовой Е.Т., что установлено вступившим в законную силу решением суда, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Малкандуева М.Б.
Судебная коллегия соглашается с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о признании действий ответчика, производившего начисление за потребленный газ, незаконными, возложении обязанности произвести списание суммы задолженности в размере 135066, 2 руб., а также возобновить подачу газа в домовладение, расположенное по <адрес> в <адрес>.
При этом Судебная коллегия исходит из следующего.
В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент, обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.
В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547).
Обращаясь в суд с настоящим иском, Малкандуев М.Б., мотивируя свои требования, указывал, что с 10 октября 2011 года он газом не пользовался. Задолженность за потребленный газ в размере 135066, 2 руб. была начислена ошибочно по той причине, что у него и проживающего по соседству Малкандуева М.М. был один и тот же лицевой счет, и образовавшаяся у Малкандуева М.М. задолженность в размере 45689 рублей ошибочно была отнесена на его счет.
Вместе с тем, из содержащейся в материалах дела квитанции на имя Малкандуева М.М., следует, что ему, являвшемуся абонентом газоснабжающей организации по адресу: <адрес> произведено начисление стоимости за потребленный газ по лицевому счету N в размере 45689, 49 руб.
Исходя из этого обстоятельства, коллегия приходит к выводу о несостоятельности доводов истца об ошибочном начислении стоимости за потребленный газ в связи с наличием у него и у Малкандуева М.М. одного лицевого счета.
Коллегия отмечает, что начисление стоимости за потребленный газ в домовладении по <адрес> производилось по лицевому счету N, оформленному на имя Унагасовой Е.Т., а не на имя истца.
Как следует из акта отключения газифицированного объекта от 10 октября 2011 года работниками ООО "Газпром межрегионагз Пятигорск" в связи с наличием задолженности у абонента Унагасовой Е.Т. в размере 68717 рублей произведено отключение домовладения, расположенного по <адрес> в <адрес> от газопотребления путем установки замка и пломбировки.
Из акта о выявленном факте газопотребления от 17 декабря 2011 года следует, что работниками ООО "Газпром межрегионагз Пятигорск" при участии Унагасовой Е.Т. был выявлен факт самовольного подключения к сетям.
Вступившим в законную силу решением Нальчикского городского суда КБР от 14 мая 2012 года иск ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" удовлетворен. Постановлено о взыскании с Унагасовой Е.Т. в пользу газоснабжающей организации 71826, 46 руб. задолженности за потребленный газ.
В суде апелляционной инстанции, как Малкандуев М.Б., так и Унагасова Е.Т. сообщали о незаконности указанного решения и наличии у них задолженности за потребленный газ в размере, не превышающем 5000 рублей. Этими же лицами также сообщалось об отсутствии у них намерения погашать задолженность в размере, взысканном Нальчикским городским судом КБР в 2012 году.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 45 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N, поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд.
Пунктом 48 названных Правил установлено, что в случае устранения абонентом причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, поставка газа возобновляется при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования этого абонента.
Учитывая требования части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также то, что до настоящего времени правообладателями домовладения - Малкандуевым М.Б. и Унагасовой Е.Т. не исполнены свои обязательства по погашению задолженности за потребленный газ, взысканные Нальчикским городским судом КБР, оснований для подключения принадлежащего им домовладения к газопотреблению не имеется.
Между тем, судом при разрешении настоящего спора не было учтено, что из содержания решения от 14 мая 2012 года невозможно установить, за какой временной период была взыскана образовавшаяся задолженность.
Данное обстоятельство, являющееся значимым, и не принятым во внимание судом первой инстанции при разрешении настоящего спора, также невозможно установить из содержащейся в материалах дела квитанции о начислении стоимости за потребленный газ по состоянию на 31 июля 2016 года на имя Унагасовой Е.Т..
Ответчиком, не обеспечившим участие в судебном заседании своего представителя, также не представлено доказательств, подтверждающих временной период образования задолженности у абонента, потреблявшего газ по адресу: <адрес>, <адрес>
Отсутствие в материалах дела указанных доказательств приводит коллегию к выводу о наличии оснований для производства перерасчета произведенных начислений за потребленный газ и установления периода образования задолженности в размере 135066, 2 руб.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении иска Малкандуева М.Б. о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет по оплате стоимости за потребленный газ с принятием в этой части нового решения об удовлетворении иска.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 28 сентября 2017 года отменить в части отказа в удовлетворении иска Малкандуева М.Б. о возложении на ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" обязанности произвести перерасчет оплаты стоимости за потребленный газ и принять в этой части новое решение.
Возложить на ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" обязанность произвести перерасчет оплаты стоимости за потребленный газ в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>.
В остальной части решение Нальчикского городского суда КБР от 28 сентября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Малкандуева М.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий А.А.Макоев
Судьи З.Т.Тхагалегов
М.Б.Мисхожев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
