Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 11 ноября 2021 года №33-16280/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2021 года Дело N 33-16280/2021
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гафаровой Г.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Грызунова А.Е., действующего в интересах Салихова О.В. на определение Кировского районного суда г. Казани от 8 июля 2021г., которым постановлено: взыскать с Салихова Олега Владимировича в пользу ФБУ "<данные изъяты>" 9 684 рублей на оплату судебной экспертизы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя Грызунова Е.А., действующего в интересах Салихова О.В., поддержавшего частную жалобу и возражавшего против удовлетворения заявления ФБУ "<данные изъяты>", суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
решением Кировского районного суда г. Казани от 19 ноября 2018 г. удовлетворены исковые требования Салихова О.В. к ООО "Ладья Плюс" о взыскании задолженности по договору займа.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 3 июня 2019г. решение Кировского районного суда г. Казани от 19 ноября 2018 г. отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В ходе апелляционного производства судебной коллегией была назначена и проведена судебная технико-криминалистическая экспертиза в ФБУ "<данные изъяты>". Стоимость экспертизы составила 9 684 рубля.
18 мая 2021г. ФБУ "<данные изъяты>" обратилось с заявлением о возмещении расходов по экспертизе на сумму 9 684 рубля.
Определением Кировского районного суда г. Казани от 8 июля 2021г. заявление ФБУ "<данные изъяты>" о распределении судебных расходов по гражданскому делу по иску Салихова О.В. к ООО "Ладья Плюс" о взыскании задолженности по договору займа удовлетворено.
В частной жалобе Салихов О.В. ставит вопрос об отмене определения суда, указав, что о времени и месте рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов он не был извещен надлежащим образом. Определение от 8 июля 2021г. получил лишь 2 августа 2021г. Полагает, что заявление о взыскании расходов по экспертизе подано без учета положений пункта 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, на основании определения от 28 октября 2021 г. перешел к рассмотрению заявления ФБУ "<данные изъяты>" о взыскании расходов по оплате услуг экспертного учреждения по данному делу по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом было установлено, что в деле отсутствуют доказательства того, что ответчик Салихов О.В. надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства, назначенного в связи с рассмотрением поступившего заявления. Позиция ответчика в отношении поступившего заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг экспертного учреждения, связанных с проведением экспертизы, не была выяснена.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Грызунов Е.А. поддержал доводы частной жалобы, просил отказать в удовлетворении заявления о возмещении расходов по оплате судебной экспертизы.
При рассмотрении заявления экспертного учреждения о возмещении расходов по судебной экспертизе суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 Гражданского кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Из материалов дела следует, что Салихов О.В. обратился с иском к ООО "Ладья Плюс" о взыскании суммы займа.
Решением Кировского районного суда г. Казани от 19 ноября 2018г. исковые требования Салихова О.В. к ООО "Ладья Плюс" удовлетворены, взыскано с ООО "Ладья Плюс" в пользу Салихова О.В. 2 875 000 рублей долга, 10 000 рублей расходов на представителя и 22 575 рублей в возврат уплаченной государственной пошлины; взыскано с Салихова О.В. в пользу АНО "<данные изъяты>" 109 800 рублей расходов по судебной экспертизе; взыскано с Гараевой Г.Г. в пользу ФБУ "<данные изъяты>" 15 809,64 рублей в счет возмещения расходов по проведению судебной экспертизы; взыскано с Гараевой Г.Г. в пользу ФБУ "<данные изъяты>" 32 777,60 рублей расходов по судебной экспертизе.
Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 3 июня 2019г. решение Кировского районного суда г. Казани от 19 ноября 2018 г. отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Кроме того, судом апелляционной инстанции за счет Салихова О.В. возмещены расходы по проведению судебных экспертиз, в том числе, за проведение судебной экспертизы в суде апелляционной инстанции, в частности, с Салихова Олега Владимировича взыскано 109800 рублей в пользу АНО "<данные изъяты>", 15809 рублей в пользу ФБУ "<данные изъяты>", 32 777,60 рублей в пользу ФБУ "<данные изъяты>", а также за проведение судебной экспертизы в суде апелляционной инстанции 32 777,60 рублей в пользу ФБУ "<данные изъяты>".
Определением судебной коллегии Верховного Суда Республики Татарстан от 11 ноября 2021г. исправлена описка в мотивировочной и резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 3 июня 2019 г., с указанием на взыскание с Салихова О.В. в возмещение расходов за проведение судебной экспертизы в суде апелляционной инстанции в размере 9 684 рубля в пользу ФБУ "<данные изъяты>".
Таким образом, вопрос о распределении расходов ФБУ "<данные изъяты>" по проведенной судебной экспертизе судом апелляционной инстанции уже разрешен.
В силу норм абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Учитывая обстоятельства настоящего дела, вышеприведенные нормы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращении производства по данному заявлению.
Руководствуясь статьями 199, 220, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Кировского районного суда г. Казани от 8 июля 2021г. о взыскании расходов экспертного учреждения ФБУ "<данные изъяты>" по гражданскому делу по иску Салихова Олега Владимировича к ООО "Ладья Плюс" о взыскании задолженности по договору займа отменить, принять по делу новое определение, которым:
производство по заявлению ФБУ "<данные изъяты>" о взыскании расходов по оплате услуг экспертного учреждения прекратить.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Мотивированное определение изготовлено 11 ноября 2021г.
Судья Гафарова Г.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка