Дата принятия: 19 сентября 2019г.
Номер документа: 33-16280/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2019 года Дело N 33-16280/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Щетининой Е.В.,
судей Корниенко Г.Ф., Котельниковой Л.П.,
при секретаре Иванкович В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Октябрьского района Ростовской области в интересах РФ ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе (межрайонное) к Кодову Н.Н., ФКУ "ГБМСЭ по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты РФ о признании недействительными справки и выписки из акта освидетельствования об установлении инвалидности, взыскании незаконно полученной суммы по апелляционной жалобе Кодова Н.Н. на решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 19 апреля 2019 года. Заслушав доклад судьи Щетининой Е.В., судебная коллегия,
установила:
прокурор Октябрьского района Ростовской области в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с иском в интересах РФ ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе (межрайонное) к Кодову Н.Н., ФКУ "ГБМСЭ по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты РФ о признании недействительными справки и выписки из акта освидетельствования об установлении инвалидности, взыскании незаконно полученной суммы.
Требования мотивированы тем, что прокуратурой района по поручению прокуратуры Ростовской области проведена проверка законности установления ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы инвалидности Кодову Н.Н.
В ходе данной проверки установлено, что согласно выписке из акта освидетельствования серия МСЭ-2015 NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданной Бюро N 30 - филиал ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области", с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Кодову Н.Н. установлена ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования (бессрочно) вследствие общего заболевания.
Проверкой установлено, что согласно сведениям ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области", в базе данных Единой автоматизированной вертикально интегрированной информационной системы (ЕАВИИАС), используемой при прохождении МСЭ, информация о проведении медико-социальной экспертизы Кодовым Н.Н. отсутствует. Согласно сведениям, представленным МБУЗ "ЦГБ" г. Гуково и МБУЗ ЦРБ Октябрьского района сведениям Кодов Н.Н. за оказанием медицинской помощи в указанные учреждения здравоохранения не обращался, направление на медико-социальную экспертизу ему не выдавалось.
Согласно сведениям, представленным УПФР в Октябрьском районе Ростовской области за период с 10.11.2016г. по 28.02.2019г. ответчиком получена пенсия по инвалидности и ЕДВ в размере 278141,46 руб.
На основании изложенного, прокурор Октябрьского района просил суд признать недействительными с момента выдачи справку Бюро N 30 - филиала Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации серии МСЭ-2015 N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., выписку из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2015 N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об установлении Кодову Н.Н., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы инвалидности бессрочно, вследствие общего заболевания. Взыскать с Кодова Н.Н., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.р., в пользу Государственного Учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ в Октябрьском районе Ростовской области (межрайонное) незаконно полученные за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. по 28.02.2019г., пенсию по инвалидности, ежемесячные денежные выплаты, единовременную выплату пенсионеру в общей сумме 278141,46 руб.
Решением Октябрьского районного суда Ростовской области от 19 апреля 2019 года исковые требования прокурора Октябрьского района удовлетворены.
Суд признал недействительными с момента выдачи справку Бюро N 30 - филиала Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации серии МСЭ-2015 N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., выписку из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2015 N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об установлении Кодову Н.Н. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы инвалидности бессрочно вследствие общего заболевания.
Взыскал с Кодова Н.Н., в пользу Государственного Учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ в Октябрьском районе Ростовской области (межрайонное) незаконно полученные за период с 10.11.2016г. по 28.02.2019г., пенсию по инвалидности, ежемесячные денежные выплаты, единовременную выплату пенсионеру в общей сумме 278141,46 руб.
С Кодова Н.Н. взыскана государственная пошлина в бюджет муниципального образования Администрации Октябрьского района Ростовской области в размере 300 руб.
В апелляционной жалобе Кодов Н.Н. просит об отмене решения суда первой инстанции, считает его незаконным, необоснованным, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Апеллянт указывает, что не был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, копии искового заявления и приложенных к иску документов не получал.
Кроме того, апеллянт указывает на отсутствие доказательств, предоставления им недостоверных сведений для установления группы инвалидности. Ввиду невозможности принятия участия при рассмотрении дела, ответчик не представил доказательства, подтверждающие его неизлечимое заболевание "хронический пиелонефрит".
Также апеллянт ссылается, на постановление Конституционного Суда РФ от 26.02.2018г. N10-П, на то, что учреждения МСЭ несут ответственность как за существо принятого решения, так и за соблюдение предусмотренного законом порядка признания гражданина инвалидом, включая проверку предоставления необходимых для проведения экспертизы документов. Лицо, прошедшее МСЭ не может знать о соблюдении работниками Бюро N 30 процедуры МСЭ.
Кроме того, Пенсионный фонд наделен полномочиями по проведению проверок и оценки достоверности, представленных в целях пенсионного обеспечения документов на всех этапах пенсионного процесса.
По мнению апеллянта, возложение на гражданина, проходящего МСЭ, ответственности за нарушения работниками МСЭ процедуры принятого решения, означало бы вменение ему в обязанность контролировать их действия, учитывая, что он не может оказывать влияние на принятие ими решения.
Также в обоснование доводов, апеллянт ссылается на положения Постановления Конституционного Суда РФ N10-П от 26.02.2018г.
Не согласившись с доводами апелляционной жалобы, прокурором Октябрьского района в материалы дела представлены возражения на апелляционную жалобу, с указанием на законность и обоснованность вынесенного решения по делу, с просьбой оставить решение суда первой инстанции без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела Ростовской областной прокуратуры Ляпина О.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора отдела Ростовской областной прокуратуры Ляпину О.В., представителя ответчика Кодова Н.Н. - Калинину Э.П., которая поддержала доводы апелляционной жалобы и просила отменить решение суда первой инстанции по мотивам незаконности и необоснованности, проверяя законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда.
В силу положений ст. 1 ФЗ от 24.11.1995г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.
Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.
В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности. Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006г. N 95 утверждены Правила признания лица инвалидом, которые определяют в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" порядок и условия признания лица инвалидом. Признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главными бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.
Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы, исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
В соответствии с п. 5 Правил, условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.
Согласно п. 6 данных Правил наличие одного из указанных в п. 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.
В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшим в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности. Инвалидность I группы устанавливается на 2 года, II и III групп - на 1 год (п. 9 Правил).
В соответствии с п. 13 Правил определены условия и основания установления группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования, в соответствии с которыми гражданам устанавливается группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования, а гражданам, не достигшим 18 лет, - категория "ребенок-инвалид" до достижения гражданином возраста 18 лет: - не позднее 2 лет после первичного признания инвалидом (установления категории "ребенок-инвалид") гражданина, имеющего заболевания, дефекты, необратимые морфологические изменения, нарушения функций органов и систем организма по перечню согласно приложению; - не позднее 4 лет после первичного признания гражданина инвалидом (установления категории "ребенок-инвалид") в случае выявления невозможности устранения или уменьшения в ходе осуществления реабилитационных или абилитационных мероприятий степени ограничения жизнедеятельности гражданина, вызванного стойкими необратимыми морфологическими изменениями, дефектами и нарушениями функций органов и систем организма (за исключением указанных в приложении к настоящим Правилам).
Установление группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования может быть осуществлено при первичном признании гражданина инвалидом по вышеуказанным основаниям, при отсутствии положительных результатов реабилитационных или абилитационных мероприятий, проведенных гражданину до его направления на медико-социальную экспертизу. При этом необходимо, чтобы в направлении на медико-социальную экспертизу, выданном гражданину медицинской организацией, оказывающей ему медицинскую помощь и направившей его на медико-социальную экспертизу, либо в медицинских документах в случае направления гражданина на медико-социальную экспертизу, в соответствии с п. 17 настоящих Правил, содержались данные об отсутствии положительных результатов таких реабилитационных или абилитационных мероприятий.
В разделе III Правил закреплен порядок направления гражданина на медико-социальную экспертизу. Как следует из пп. 15 - 16 Правил гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения.
Медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.
В направлении на медико-социальную экспертизу, форма которого утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерством здравоохранения Российской Федерации, указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, а также результаты проведенных реабилитационных или абилитационных мероприятий.
Приказом Минтруда России от 29.01.2014г. N 59-н утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, который устанавливает порядок обращения заинтересованного лица для получения указанной государственной услуги, в том числе перечень документов, которое данное лицо должно предоставить для проведения экспертизы.
В соответствии с п.31 Административного регламента для предоставления государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы также необходимы: направление на медико-социальную экспертизу, выданное медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, по форме N 088/у-06, утв. приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2007г. N77 или направление на медико-социальную экспертизу, выданное органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения по форме, утв. приказом Минздравсоцразвития России от 25.12.2006г. N 874 (направление на медико-социальную экспертизу), либо справка об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу, выданная медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения) (справка об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу).
Приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011г. N 624н "Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности" закреплен порядок выдачи листка нетрудоспособности при направлении граждан на медико-социальную экспертизу.В силу положений п.27 вышеуказанного порядка, на медико-социальную экспертизу направляются граждане, имеющие стойкие ограничения жизнедеятельности и трудоспособности, нуждающиеся в социальной защите, по заключению врачебной комиссии при: очевидном неблагоприятном клиническом и трудовом прогнозе вне зависимости от сроков временной нетрудоспособности, но не позднее 4 месяцев от даты ее начала; благоприятном клиническом и трудовом прогнозе не позднее 10 месяцев с даты начала временной нетрудоспособности при состоянии после травм и реконструктивных операций и не позднее 12 месяцев при лечении туберкулеза либо гражданин выписывается к занятию трудовой деятельностью; необходимости изменения программы профессиональной реабилитации работающим инвалидам в случае ухудшения клинического и трудового прогноза независимо от группы инвалидности и сроков временной нетрудоспособности.
Административным регламентом установлено, что результатом предоставления государственной услуги является: при установлении инвалидности - выдача справки, подтверждающей факт установления инвалидности, и индивидуальной программы реабилитации инвалида (ребенка-инвалида), а также направление выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение, направление индивидуальной программы реабилитации инвалида в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации либо в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление переданных в соответствии с заключенным Министерством и высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации соглашением полномочий по предоставлению мер социальной защиты инвалидам по обеспечению техническими средствами реабилитации, по месту жительства инвалида (ребенка-инвалида) (п. 11 Административного регламента).
Исходя из вышеуказанного следует, что для оказания гражданину государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы с целью установления группы инвалидности необходима совокупность следующих обстоятельств: длительное лечение (до 4-х месяцев) гражданина в медицинских организациях независимо от их организационно-правовой формы; проведение необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий; период временной нетрудоспособности; направление на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения; либо справка об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу, выданная медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения).
Согласно п. 8 Классификаций и критериев, утв. приказом Минтруда России от 17.12.2015г. N 1024н, критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.
Критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (п. 11 Классификаций и критериев).
В этой связи, признание гражданина инвалидом II группы (бессрочно) свидетельствует о стойких нарушениях его здоровья, которые как минимум предполагают нуждаемость в оказании медицинской помощи, прохождении медикаментозного лечения, консультаций и обследований в медицинских организациях независимо от их организационно-правовой формы.
Из вышеприведенных законоположений следует, что федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки состояния организма человека с учетом объективных критериев и в соответствии с условиями признания гражданина инвалидом, предусмотренными названными Правилами, обеспечивается реализация права конкретного лица на установление инвалидности, которая согласно действующему законодательству является основанием для предоставления мер социальной защиты.
Порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии и основания возникновения права на пенсионное обеспечение установлены Федеральным законом от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (Федеральный закон N 400-ФЗ), вступившим в силу с 01.01.2015г.
Согласно ст. 9 приведенного закона право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы. Страховая пенсия по инвалидности устанавливается независимо от причины инвалидности, продолжительности страхового стажа застрахованного лица, продолжения инвалидом трудовой и иной деятельности, а также от того, наступила ли инвалидность в период работы, до поступления на работу или после прекращения работы.
В силу положений ст. 28.1 Федерального закона от 24.11.1995г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" право на ежемесячную денежную выплату (ЕДВ) имеют инвалиды и дети-инвалиды.
Прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию) (п. 2 ст. 25 ФЗ N 400-ФЗ).
Физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (ч. 1 ст. 28 ФЗ N 400-ФЗ).
Пунктом 2 ст. 28 Федерального закона N 400-ФЗ предусмотрена обязанность лица, виновного в причинении Пенсионному фонду Российской Федерации ущерба, в случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий.
Таким образом, для взыскания с лица причинившего Пенсионному фонду Российской Федерации ущерб необходимо установление его вины в предоставлении недостоверных сведений, содержащихся в документах, представленных им для установления и выплаты страховой (трудовой) пенсии.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лицах (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли, неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Как следует из положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Из материалов дела следует, что согласно справке серии МСЭ-2015 NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., выданной Бюро N30 - филиалом ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области", Кодову Н.Н. установлена ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования (бессрочно) вследствие общего заболевания.
Согласно сведениям, представленным ГУ УПФР в Октябрьском районе Ростовской области Кодов Н.Н., являясь инвалидом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы, за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. по 28.02.2019г. получил пенсию по инвалидности и ЕДВ в общей сумме 278141,46 руб.
Как следует из материалов дела Кодов Н.Н. направление на медико-социальную экспертизу не получал, медико-экспертные документы в службе МСЭ отсутствуют, поскольку им не предоставлялись. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено.
Согласно письму ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты РФ от 13.02.2019г. NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в Единой автоматизированной вертикально интегрированной информационной системы (ЕАВИИАС), используемой при прохождении МСЭ, информация о прохождении медико-социальной экспертизы Кодовым Н.Н. отсутствует, медико-экспертная документация на бумажном носителе в отношении ответчика также отсутствует.
В соответствии с представленными сведениями МБУЗ "ЦГБ" г. Гуково и МБУЗ ЦРБ Октябрьского района Кодов Н.Н. за оказанием медицинской помощи в указанные учреждения здравоохранения не обращался, направление на медико-социальную экспертизу ему не выдавалось.
Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств прохождения в установленном порядке медико-социальной экспертизы в Бюро N 30 - филиале ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России, а также медицинских документов, которые могли бы подтвердить наличие заболевания у ответчика, являющееся основанием для установления ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы инвалидности без срока переосвидетельствования, что свидетельствует о незаконном получении Кодовым Н.Н. справки МСЭ, без проведения освидетельствования. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено. Кроме того, ответчик знал об этом при предъявлении недействительной справки в Пенсионный фонд с целью получения пенсии по инвалидности.
Суд первой инстанции пришел к правильным выводам о признании недействительными справки и выписки из акта медицинского освидетельствования об установлении Кодову Н.Н. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы инвалидности бессрочно.
Принимая во внимание, что безосновательное получение ответчиком справки МСЭ об установлении инвалидности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы бессрочно, а также недобросовестность в его действиях установлены в ходе рассмотрения дела, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о взыскании с последнего незаконно полученной страховой пенсии по инвалидности и ЕДВ за период с 10.11.2016г. по 28.02.2019г. в размере 278141,46 руб.
Доводы ответчика об отсутствии в его действиях недобросовестности, судебной коллегией отклоняются, поскольку не основаны на законе и опровергаются материалами дела.
Судом первой инстанции данным обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка и достоверно установлено, что Кодов Н.Н. направление на медико-социальную экспертизу не получал, медико-экспертные документы в службе МСЭ отсутствуют. Какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами в нарушение положений ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ данные выводы не опровергаются.
Выводы суда мотивированы, полностью основываются на фактических обстоятельствах дела и требованиях действующего пенсионного законодательства.
Судебная коллегия не соглашается с доводами ответчика о том, что судом первой инстанции были допущены процессуальные нарушения, в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела в отсутствие надлежащего извещения ответчика.
Так, согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В материалах дела имеется конверт, подтверждающий направление судом первой инстанции в адрес ответчика копии определения о назначении дела к рассмотрению, копии искового заявления (л.д.26), также в материалах дела имеется конверт, подтверждающий повторное направление судом первой инстанции в адрес ответчика копии определения о назначении дела к рассмотрению, копии искового заявления (л.д. 32). Данные конверты возвращены адресату в связи с истечением срока хранения. Таким образом, Кодовым Н.Н. не исполнено обязательство, предусмотренное ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по обеспечению получения почтовой корреспонденции по месту регистрации.
Согласно ответу на запрос из УФМС России по Ростовской области, Кодов Н.Н. зарегистрирован по адресу, по которому суд направлял извещения. Однако, фактический адрес проживания не установлен. Суд первой инстанции направил СМС-извещение, в материалах дела имеется отчет об извещении с помощью СМС-извещение в адрес ответчика о рассмотрении дела 19.04.2019 в 12 час. 50 мин. (л.д. 34). Также в материалах дела имеется телефонограмма от 19.04.2019г. N 2-497/2019 согласно которой, ответчик просил рассмотреть дело, назначенное на 19.04.2019г. в 12 час. 50 мин. (л.д. 35) в его отсутствие. Составление указанной телефонограммы не отрицается ответчиком в апелляционной жалобе.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает обоснованным рассмотрение дела в отсутствие ответчика судом первой инстанции, поскольку ст. 35 ГПК РФ обязывает участников процесса добросовестно пользоваться своими правами и обязанностями.
Ссылка апеллянта на положения Постановления Конституционного Суда РФ N10-П от 26.02.2018г., которые, по его мнению, распространяются и в отношении Кодова Н.Н. несостоятельна, поскольку в нем речь идет об отсутствии в действиях пенсионера недобросовестности, в то время, как в действиях ответчика выявлены признаки недобросовестности.
В целом, доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.
Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 19 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кодова Н.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.09.2019г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
