Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 ноября 2020 года №33-16279/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2020 года Дело N 33-16279/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,
судей Плюшкина К.А. и Шакировой З.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Галеевой Г.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Шакировой З.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани на решение Кировского районного суда г. Казани от 17 февраля 2020 г., которым постановлено:
исковое заявление Спиридоновой А.С. к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, МКУ "Комитет жилищно- коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" об установлении факта владения и пользования жилым помещением, обязании заключить дополнительное соглашение к договору социального найма удовлетворить частично.
Установить факт владения и пользования Спиридоновой А.С. комнатами 10,2 кв.м и 16,6 кв.м, общей площадью 26,8 кв.м, жилой 26,8 кв.м, в комнате <адрес>
Обязать МКУ "Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" заключить дополнительное соглашение к договору социального найма от <дата> ...., указав общую площадь жилого помещения 26,8 кв.м, жилую 26,8 кв.м.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани Зарипова А.Х., поддержавшего жалобу, Спиридоновой А.С. и ее представителя Родиной О.И., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Спиридонова А.С. обратилась в суд с названным иском к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (далее - Исполком г. Казани), МКУ "Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполкома г. Казани", указав в обоснование, что с 1994 г. проживает в квартире <адрес>. Данное жилое помещение было предоставлено ее отчиму Кириллову В.А., в качестве членов семьи которого были вселены в квартиру истица и ее мать Груздева К.Н. В 1993 г. Груздева К.Н. обратилась в Юдинский прорабский участок с заявлением о предоставлении дополнительной комнаты, которая и была им предоставлена. Однако в технической документации указана только комната <адрес>, тогда как по факту комнат две - площадью 10,2 кв.м и 16,6 кв.м. Ордер на предоставление второй комнаты не сохранился, в том числе в Казанском архиве службы управления делами Горьковской железной дороги. В связи с этим в целях заключения дополнительного соглашения к договору социального найма Спиридонова А.С. просила установить факт владения и пользования комнатами <адрес> площадью 10,2 кв.м, и N 3 площадью 16,6 кв.м в квартире <адрес>.
Представители ответчиков иск не признали.
Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Исполком г. Казани ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на то, что в материалы дела не представлены доказательства предоставления Спиридоновой А.С. двух комнат по названному адресу в установленном законом порядке; предусмотренных законом оснований для заключения с истицей дополнительного соглашения к договору социального найма и её проживания в спорной комнате не имеется.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 июня 2020 г. решение суда отменено, и принято новое решение об отказе в удовлетворении иска Спиридоновой А.С.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции 1 октября 2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 июня 2020 г. отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата> ООО "Управляющая организация "Заречье", действующее от имени собственника муниципального образования г. Казань, заключило со Спиридоновой А.С. договор найма жилого помещения общей площадью 36,5 кв.м, жилой - 26,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
<дата> между МКУ "Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполкома г. Казани" в лице директора ООО "Управляющая организация "Заречье", действующим от имени собственника жилого помещения - муниципального образования г. Казань (наймодатель), и Спиридоновой А.С. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения.
Согласно п. 1 договора наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2-х комнат в 3-х комнатной квартире жилой площадью 26,8 кв.м по адресу: <адрес>.
Как видно из технического паспорта на комнату <адрес>, указанное помещение состоит из двух комнат площадью 10,2 кв.м и 16,6 кв.м.
Согласно поквартирной карточке на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, квартиросъемщиком данного жилого помещения является Кирилов В.А. - регистрация от 3 марта 1977 г. и члены его семьи: супруга Груздева К.Н. - регистрация 16 июня 1985 г., дочь Спиридонова А.С. - регистрация 2 февраля 1992 г., внучка Спиридонова Е. - регистрация 2 февраля 1992 г., внук Юсупов Д.А. - регистрация 8 июня 2013 г., внук Молоденков К.Е. - регистрация 10 ноября 2014 г.
Финансово-лицевой счет .... открыт на жилое помещение жилой площадью 26,8 кв.м, общей - 36,5 кв.м на имя Спиридоновой А.С.
Письмом от 14 марта 2019 г. МКУ "Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполкома г. Казани" отказало Спиридоновой А.С. в заключении дополнительного соглашения к договору социального найма от <дата> по мотиву отсутствия документов, подтверждающих вселение в комнату N 1.
Удовлетворяя исковые требования Спиридоновой А.С., суд исходил из того, что истица и члены ее семьи владеют и пользуются двумя жилыми комнатами площадью 26,8 кв.м на законном основании, вселены в спорное жилое помещение в установленном порядке, проживают в нем и зарегистрированы по месту постоянного жительства, оплачивают коммунальные услуги, в связи с чем имеют право на заключение дополнительного соглашения к договору социального найма жилого помещения от <дата>, с указанием общей и жилой площади спорного помещения в размере 26,8 кв.м.
При этом суд указал на то, что во внесудебном порядке реализовать свое право на заключение дополнительного соглашения к договору социального найма истице не представляется возможным.
Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается.
В силу положений п. 2 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствие с этим жилищные права и обязанности возникают из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.
Частью 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных этим кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований этого же кодекса, является основанием для заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением (ч. 4 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Положения ч. 1 ст. 60 и п. 1 ч. 2 ст. 65 Жилищного кодекса Российской Федерации возлагают на наймодателя обязанность передать жилое помещение по договору социального найма.
Следовательно, правоотношения по социальному найму жилого помещения подлежат юридическому оформлению путем заключения между сторонами таких правоотношений - наймодателем и нанимателем - договора социального найма в письменной форме.
Материалы дела содержат достаточно доказательств приобретения истицей права пользования двумя комнатами площадью 26,8 кв.м в трехкомнатной квартире, что подтверждается договором социального найма от <дата>. ...., в котором имеется ссылка на ранее заключенный договор найма жилого помещения от <дата>. ...., согласно которым Спиридоновой А.С. переданы во владение и пользование именно две комнаты, а также техническим паспортом, сведения в котором соответствуют договору социального найма.
При таких обстоятельствах оснований полагать, что истицей не представлено достоверных и допустимых доказательств предоставления членам ее семьи двух комнат в трехкомнатной квартире в установленном законом порядке, не имеется. Пользование спорными жилыми помещениями истицей производится на законных основаниях, что порождает возникновение у ответчика обязанности заключить с ней договор социального найма жилого помещения с теми техническими характеристиками, которые соответствуют характеристикам занимаемого помещения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что доказательства предоставления Спиридоновой А.С. спорной комнаты в установленном законом порядке не представлены, а потому предусмотренных законом оснований для заключения с истицей дополнительного соглашения к договору социального найма и её проживания в спорной комнате не имеется, не принимаются судебной коллегией в силу вышеизложенных мотивов.
Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие правовое значение, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. С учетом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г. Казани от 17 февраля 2020 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка