Дата принятия: 19 сентября 2019г.
Номер документа: 33-16279/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2019 года Дело N 33-16279/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Татуриной С.В.,
судей Корниенко Г.Ф., Котельниковой Л.П.,
с участием прокурора Ляпиной О.В.
при секретаре Иванкович В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масявры Геннадия Александровича к Акционерному обществу "Донской антрацит" о взыскании единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда по апелляционной жалобе Акционерного общества "Донской антрацит" на решение Гуковского городского суда Ростовской области от 18 июня 2019г. Заслушав доклад судьи Корниенко Г.Ф., судебная коллегия
установила:
Масявра Г.А. обратился в суд с иском к АО "Донской антрацит" о взыскании единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда в связи с профессиональным заболеванием, указав в обоснование требований, что в период работы у ответчика в качестве проходчика подземного (с 19.12.2001г. по 12.04.2019г.) ему диагностировано профессиональное заболевание - радикулопатия вследствие работы в условиях воздействия вредного производственного фактора, 20.03.2019г. был составлен акт о случае профессионального заболевания. Заключением Бюро МСЭ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. ему впервые установлено ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА% утраты профессиональной трудоспособности вследствие профессионального заболевания.
В связи с установлением стойкой утраты профессиональной трудоспособности у ответчика возникла обязанность по выплате истцу суммы единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда исходя из расчета не менее 20% среднего заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из ФСС) в соответствии с п. 9.3 Коллективного договора по вопросам труда и социальных гарантий на 2015 - 2017 годы, действие которого продлено до 31.12.2020 г. дополнительным соглашением от 30.10.2017 г. Согласно расчету истца сумма единовременной компенсации составляет 374837 руб. 96 коп. Ответчик не произвел начисление и выплату указанной компенсации, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда в размере 374837, 96 руб., а также взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оформлению доверенности 1400 руб.
Решением Гуковского городского суда Ростовской области от 18 июня 2019 года с Акционерного общества "Донской антрацит" в пользу Масявры Г.А. взыскано единовременное пособие в счет компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья вследствие профессионального заболевания, в размере 374837, 96 руб., расходы на оплату услуг представителя 20000 руб., расходы по оформлению доверенности 1400 руб. С Акционерного общества "Донской антрацит" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.
В апелляционной жалобе АО "Донской антрацит" считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить. Ссылаясь на положения ст. 151 ГК РФ, ст. 237 ТК РФ, апеллянт указывает, что факт наличия морального вреда должен быть доказан и определена степень нравственных и физических страданий, а исходя только из пояснений представителя истца, невозможно определить данные обязательные условия, определяющие наличие морального вреда. В связи с чем, по мнению апеллянта, только судебно-психологическая экспертиза может установить психологический компонент нравственных страданий. Апеллянт полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обоснованность заявленной истцом суммы. Ссылаясь на п.2 ст. 1083 ГК РФ, считает, что суд может уменьшить размер возмещения вреда по критерию материального положения причинителя вреда.
Представителем истца поданы возражения, в которых заявитель просит об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы ответчика без удовлетворения.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца Масявры Г.А. и представителя ответчика АО "Донской антрацит", извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеются почтовые уведомления (л.д. 87, 88).
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Беликова А.С., действующая на основании доверенности, доводы возражений поддержала, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав представителя истца по доверенности, полагавшего решение суда законным, заключение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области о законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, Масявра Г.А. работал в условиях воздействия опасных, вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов с 19.12.2000 г., с 06.12.2005 г. по 12.04.2019г. состоял в трудовых отношениях с АО "Донской антрацит", работал на ш.Дальняя (ранее ш. "Дальняя" ОАО "Гуковуголь") горнорабочим подземным, проходчиком подземным, машинистом подземных установок подземным, горнорабочим по ремонту установок подземным и был уволен в связи с отказом от перевода на другую работу вследствие состояния здоровья в соответствии с медицинским заключением и отсутствием в организации соответствующей работы (л.д.5-10) При этом весь период с 19.12.2000г. по 12.04.2019г. истец работал в условиях вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов под землей на шахте Дальняя.
Общий трудовой стаж работы истца составляет 23 года, стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных составляет 17 лет (акт NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20 марта 2019 г., л.д. 19).
В период работы в АО "Донской антрацит" в качестве проходчика подземного 13.02.2019 г. Масявре Г.А. диагностировано профессиональное заболевание "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА", что подтверждается извещением об установлении заключительного диагноза от 13.02.2019г. (л.д.18), Актом NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.03.2019г. о случае профессионального заболевания (л.д. 19-20), протоколом заседания комиссии по расследованию случая профессионального заболевания у работника АО "Донской антрацит" проходчика подземного Масявры Г.А. от 20.03.2019 г. (л.д. 21).
Согласно справке МСЭ NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. Масявре Г.А. впервые установлено ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА% утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием от 13.02.2019 г. на срок с 10.04.2019 г. до 01.05.2020 г. (л.д. 23).
Из акта о случае профессионального заболевания N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.03.2019г. следует, что профессиональное заболевание у истца возникло, в том числе, в связи с его работой на предприятии ответчика, указан стаж работы и условия работы истца в АО "Донской антрацит". Согласно акту о случае профессионального заболевания причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие физических нагрузок. Актом подтверждена причинно-следственная связь выявленного у истца профессионального заболевания с вредными условиями труда, длительностью их воздействия по месту его работы у ответчика (л.д.19-20). Работа истца во вредных условиях подтверждена также санитарно-гигиенической характеристикой условий труда работника от 14.12.2018г. NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д.13-16).
Таким образом, доказано, что истец испытывал воздействие вредных факторов при исполнении трудовых обязанностей в период работы у ответчика и что профзаболевание впервые установлено ему в период работы именно в АО "Донской антрацит".
В соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" приказом Государственного учреждения - Ростовского регионального фонда социального страхования РФ (филиал N26) NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.05.2019 г. истцу назначена единовременная страховая выплата в связи с повреждением здоровья вследствие профессионального заболевания, полученного 13.02.2019 г. в период работы в АО "Донской антрацит" в сумме 40 204,92 руб. (л.д.24).
Согласно справке-расчету NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.05.2019 г. среднемесячный заработок Масявры Г.А. составил 51 880,36 руб. (л.д. 11).
Судом установлено, что компенсация морального вреда в связи с профессиональным заболеванием истцу работодателем не выплачена.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из установленных по делу обстоятельств, руководствовался положениями ст.ст. 150, 151 ГК РФ, ст.ст. 5, 45, 48, 212, 237 ТК Российской Федерации, ч.1 ст. 21 Федерального закона от 20.06.1996 г. N 81-ФЗ "О государственном регулировании добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности", п. 9.3 Коллективного договора по вопросам труда и социальных гарантий на 2015 - 2017 годы, действие которого продлено до 31.12.2020 г. дополнительным соглашением от 30.10.2017 г., и пришел к выводу о том, что в данном случае на работодателе АО "Донской Антрацит", в период работы у которого истцу установлено профессиональное заболевание, лежит обязанность денежной компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие причинения вреда его здоровью в связи с исполнением им трудовых обязанностей.
Выводы суда первой инстанции являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.
В силу положений ст.ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст.3 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", п.п.4, 5 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2000г. N967, под хроническим профессиональным заболеванием понимается заболевание, являющееся результатом длительного воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности.
Профессиональное заболевание, возникшее у работника, подлежащего обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, является страховым случаем, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. Пунктом 3 ст.8 указанного Закона предусмотрено, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Надлежащим ответчиком по требованиям о компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием является работодатель (страхователь) или лицо, ответственное за причинение вреда (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"). При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Трудовое законодательство предусматривает в качестве основной обязанности работодателя обеспечить безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда, то есть создавать такие условия труда, при которых исключалось бы причинение вреда жизни и здоровью работника. Обязанность по обеспечению безопасных условий труда и охраны труда возлагается на работодателя (ст.212 ТК РФ).
В случае, если работнику был причинен вред жизни или здоровью, работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, федеральными законами и иными правовыми актами (ст.22 ТК РФ).
В силу ч.2 ст.5 ТК РФ в коллективных договорах, соглашениях, а также в локальных нормативных правовых актах и трудовых договорах возможно закрепление дополнительных по сравнению с действующим законодательством гарантий работникам и случаев их предоставления.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт причинения вреда его здоровью вследствие профессионального заболевания подтвержден материалами дела, в том числе, актом N 08 от 20.03.2019 г. о случае профессионального заболевания, согласно которому причиной профессионального заболевания послужило воздействие на организм человека вредных производственных факторов.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан факт причинения морального вреда действиями ответчика, подлежат отклонению, поскольку факт причинения вреда здоровью истца в связи с исполнением им трудовых обязанностей ввиду нарушения работодателем обязанности по обеспечению безопасных условий труда и охраны труда, подтвержден материалами дела.
Так, согласно санитарно-гигиенической характеристике условий труда Масявры Г.А. от 14.12.2018 г. NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, утвержденной Главным государственным санитарным врачом по г. Каменск-Шахтинский, Донецк, Зверево, Гуково, Красный Сулин, Красносулинскому и Каменскому районам, условия труда работающего по показателям тяжести трудового процесса в период работы в АО "Донской антрацит" с 12.01.2015г. по настоящее время проходчика подземного на АО "Донской антрацит" не соответствуют требованиям СанПиН 2.2.3.2948-11 "Гигиенические требования к организациям, осуществляющим деятельность по добыче и переработке угля (горючих сланцев) и организации работ" (л.д.16).
Между тем, из акта о случае профессионального заболевания N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.03.2019 г. следует, что непосредственной причиной заболевания послужило воздействие физических нагрузок. Заболевание является профессиональным и возникло в результате длительного воздействия физических нагрузок, в том числе: АО "Донской антрацит" в период работы проходчиком подземный - подъем и перемещение (разовое) тяжести при чередовании с другой работой (до 2-х раз в час) - до 30 кг. Подъём и перемещение (разовое) тяжестей постоянно в течение рабочей смены - до 15 кг. Общая статическая нагрузка 36600 кгс/с. Рабочая поза: свободная - 10%, стоя - 70%, фиксированная - 10% рабочего времени смены. Наклоны корпуса (вынужденные более 30?) количество за смену 108-132 раза (л.д.20).
При таком положении у суда первой инстанции в силу прямого указания закона не имелось правовых оснований для отказа работнику в иске к работодателю о компенсации морального вреда, причиненного в результате профессионального заболевания (ст.237 ТК РФ).
Разрешая спор и определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствовался пунктом 9.3 Коллективного договора по вопросам труда и социальных гарантий на 2015 - 2017 годы, действие которого продлено до 31.12.2020 г. дополнительным соглашением от 30.10.2017 г., согласно которому в случае установления впервые работнику, занятому в организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания работодатель в счет компенсации морального вреда работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемой из ФСС РФ).
Взысканная судом первой инстанции компенсация морального вреда в размере 374 837,96 руб., по мнению судебной коллегии, соответствует требованиям разумности и справедливости, оснований для ее снижения не имеется. Судебная коллегия полагает, что присужденный истцу судом размер компенсации морального вреда в указанном размере, определенный с учетом методики расчета размера, закрепленной в вышеуказанном п. 9.3 Коллективного договора по вопросам труда и социальных гарантий на 2015 - 2017 годы, действие которого продлено до 31.12.2020 г. дополнительным соглашением от 30.10.2017 г., в полной мере учитывает степень его физических, нравственных страданий, конкретный размер утраченной им профессиональной трудоспособности, т.е. индивидуальные особенности пострадавшего, и, вопреки доводам апелляционной жалобы, соответствует требованиям ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, не нарушает положения ст.237 ТК РФ и принцип разумности и справедливости.
Также судебная коллегия не находит оснований для применения п. 2 ст. 1083 ГК Российской Федерации. Финансовое положение ответчика не может влиять на размер компенсации морального вреда в данном конкретном случае, и не может привести к ущемлению прав и законных интересов истца. Кроме того, соответствующих доказательств данному обстоятельству ответчиком не представлено.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Таким образом, постановленное судом решение является законным, обоснованным, соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ. Оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Гуковского городского суда Ростовской области от 18 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества "Донской антрацит" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение изготовлено 25.09.2019г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
