Дата принятия: 09 ноября 2020г.
Номер документа: 33-16277/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2020 года Дело N 33-16277/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Мугиновой Р.Х.,
судей Набиева Р.Р., Яковлева Д.В.,
при секретаре судебного заседания Нафикове А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 августа 2020 года.
Заслушав доклад судьи Набиева Р.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению МВД РФ по адрес об отмене решения жилищно-бытовой комиссии от дата, оформленное в виде выписки из протокол N... от дата о снятии с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, возложении обязанности по восстановлению в едином списке сотрудников (пенсионеров), состоящих в очередности на улучшении жилищных условий.
Требования обоснованы тем, что с дата истец является пенсионером Министерства внутренних дел Республики Башкортостан и состоял в очереди на получение жилого помещения по договору социального найма под N....
дата истец снят с учета в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилых помещений по договорам социального найма ввиду того, что истец и члены его семьи обеспечены общей площадью жилых помещений, находящихся в собственности бывшей супруги истца и его детей, более 12 кв.м. и жилой площадью более 8 кв.м., в связи с чем истец не является нуждающимся в улучшении жилищных условий.
Истец с решением жилищно-бытовой комиссии не согласен считает, что снят с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, незаконно.
Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 августа 2020 г. постановлено:
"в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению МВД РФ по адрес об отмене решения жилищно-бытовой комиссии от дата, оформленное в виде выписки из протокол N... от дата о снятии с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении отменить, обязать жилищно-бутовую комиссию УМВД по адрес восстановить в едином списке сотрудников (пенсионеров), состоящих в очередности на улучшении жилищных условий, отказать".
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности. Требования мотивированы тем, что факт регистрации и проживание истца в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности его бывшей супруге, не свидетельствует о его обеспеченности жилым помещением, поскольку бывшая супруга не является членом его семьи ввиду расторжения брака, отсутствия ведения общего хозяйства, а проживание в ее квартире обусловлено отсутствием у истца иного жилого помещения; судом необоснованно учтены жилые помещения, находящиеся в собственности детей истца, поскольку он с детьми совместно не проживает; также необоснованно учтена площадь садового дома, принадлежащего сыну истца, поскольку указанные дом не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещением, и эксплуатация дома возможно лишь для сезонного использования и временного пребывания людей, и суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении судебной строительно-технической экспертизы для установления указанного обстоятельства.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя ФИО1 - ФИО3, поддержавшую жалобу, представителя истца ФИО4, просившего в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия приходит к следующему.
Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ сотрудникам, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, до 1 марта 2005 года, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность. Состав членов семьи сотрудника, гражданина Российской Федерации, указанных в настоящей части, определяется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.
Данное регулирование основано на норме ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которой граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.
Согласно ч. 2 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 29 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего до дата) нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.
Решением Совета городского округа адрес РБ от дата N N... установлена учетная норма площади жилого помещения на территории городского округа адрес Республики Башкортостан, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, менее 12 кв. м общей площади на одного человека.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением жилищно-бытовой комиссии Советского РУВД адрес Республики Башкортостан от датаФИО1 с составом семьи: супруга ФИО5, сын ФИО6, сын ФИО7, с дата был поставлен на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения.
Постановлением главы МО адрес от дата N... истец был принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по первоочередному списку.
На момент постановки истца на учет, он и члены его семьи были зарегистрированы и проживали с дата в жилой комнате площадью 17,1 кв.м., двухкомнатной коммунальной квартире общей площадью 43,4 кв.м., расположенной по адресу: адрес.
Решением жилищно-бытовой комиссии УМВД России по адрес от дата истец снят с учета в качестве нуждающегося в жилых помещениях в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.
На момент снятия истца с соответствующего учета, истец зарегистрирован и проживает по настоящее время по адресу: адрес, совместно с бывшей супругой ФИО5 (брак расторгнут дата), детьми ФИО6, ФИО7, внучкой ФИО8, дата года рождения.
Указанная квартира в период совместно брака с истцом приобретена ФИО5 в собственность на основании договора приватизации жилой комнаты площадью 17,1 кв.м. от дата и договора дарения комнаты площадью 10 кв.м. от дата Истец от участия в приватизации отказался.
Сыну истца ФИО6 на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 161,6 кв.м., расположенный по адресу: адрес, КС N... ОСТ ОАО "УМПО", участок N...а.
Сыну истца ФИО9 на праве общей долевой собственности и его супруге ФИО10 принадлежит жилое помещение общей площадью 64,6 кв.м., расположенное по адресу: адрес, ул. адрес, 12/2-40.
Разрешая спор, руководствуясь положениями п. 1 ч. 1 ст. 29, ст. 49 Жилищного кодекса РСФСР, статей 31, 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции верно исходил из того, что на момент снятия истца с соответствующего учета, на истца и членов его семьи приходилось общая площадь жилых помещений в размере 269,6 кв.м, что более 12 кв.м. общей площади и более 8 кв.м. жилой площади, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и принял решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Исходя из содержания части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспечение его общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи менее учетной нормы либо отсутствие такого жилого помещения вовсе.
При этом согласно части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
Судебная коллегия также указывает, что на момент принятия оспариваемого решения, семья истца имела уровень обеспеченности общей площадью жилого помещения в размере 53,92 кв.м. на 1 человека, при учетной норме в 12 кв.м. (269,6 кв.м.), поскольку членам семьи истца: ФИО5, ФИО7, ФИО6 принадлежало на праве собственности вышеуказанные жилые помещения общей площадью 43,4 кв.м., 161,6 кв.м. и 64,6 кв.м. соответственно.
Таким образом, снятие истца с учета обусловлено изменением жилищных условий по сравнению с теми, которые рассматривались на дату постановки на учет. Учитывая, что основанием для сохранения истца постановки на учете является уровень обеспеченности общей площадью жилого помещения на 1 человека менее учетной нормы, установленной на территории соответствующего муниципального образования, чего по настоящему делу не имеется, оснований для признания незаконным снятия истца с учета не имеется.
Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что необоснованно учтена площадь жилых помещений, принадлежащих его бывшей супруге и детям истца, являются несостоятельными, поскольку на момент принятия оспариваемого решения жилищной комиссии истец постоянно проживал и имел регистрацию в квартире бывшей супруги, которая вселила его в качестве члена семьи наряду с их общими детьми, в связи с чем жилищной комиссией при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения верно учтен суммарный размер общей площади всех пригодных для проживания жилых помещений, занимаемых членами семьи истца, принадлежащим им на праве собственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи, в силу ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи.
Учитывая, что истец, бывшая супруга и их дети постоянно зарегистрированы по месту жительства в одном жилом помещении, и сведений о том, что они утратили право пользования указанным жилым помещением либо бывшей супругой истца ставились требования о необоснованности проживания истца и их детей в принадлежащем ей жилом помещении, жилищной комиссией ответчика верно принято во внимание наличие у истца самостоятельного права пользования данным жилым помещением наравне с его собственником. В связи с чем площадь указанного помещения, а также площадь помещений, принадлежащих детям истца, на основании ч. 2 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации верно учтена при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения.
Несостоятельны доводы жалобы о необходимости исключения при определения уровня обеспеченности площади садового дома, принадлежащего сыну истца на праве собственности, которое не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещением, и эксплуатация дома возможно лишь для сезонного использования и временного пребывания людей, а также необоснованном отказе суда в удовлетворении ходатайства о назначении судебной строительно-технической экспертизы для установления указанного обстоятельства, поскольку основания для исключения площади указанного жилого дома при определении нуждаемости отсутствовали, так как сведения об объекте недвижимого имущества, внесенные в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, носят обязательный характер. В силу положений ст. 1 Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация является единственным доказательством наличия зарегистрированного права и может быть оспорено в судебном порядке.
Кроме того, в силу части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, разделов III - IV Постановления Правительства Российской Федерации от дата N... "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" жилое помещение может быть признано непригодным для проживания только специально созданным для эти целей органом - межведомственной комиссией по установленным основаниям и порядке.
Учитывая отсутствие указанного решения, доводы истца о непригодности жилого дома по адресу: адрес, КС N... ОСТ ОАО "УМПО", участок N...а, являются необоснованными.
Судебная коллегия также указывает, что согласно п. 55 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от дата N... садовый дом признается жилым домом и жилой дом - садовым домом на основании решения органа местного самоуправления муниципального образования, в границах которого расположен садовый дом или жилой дом.
В соответствии с ч. 9 ст. 54 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" расположенные на садовых земельных участках здания, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости до дня вступления в силу настоящего Федерального закона с назначением "жилое", "жилое строение", признаются жилыми домами. При этом замена ранее выданных документов или внесение изменений в такие документы, записи Единого государственного реестра недвижимости в части наименований указанных объектов недвижимости не требуется, но данная замена может осуществляться по желанию их правообладателей.
Согласно ч. 10 ст. 54 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ в случае, если расположенные на садовых земельных участках здания, строения, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости до дня вступления в силу настоящего Федерального закона с назначением "жилое", "жилое строение", принадлежат гражданам, которые на день вступления в силу настоящего Федерального закона состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, признание данных зданий жилыми домами в соответствии частью 9 настоящей статьи не является основанием для включения их общей площади при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения в суммарную общую площадь жилых помещений, занимаемых гражданином и (или) членами его семьи по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности.
Указанный Федеральный закон от дата N 217-ФЗ за исключением статьи 51 настоящего Федерального закона вступил в силу с дата (ст. 55).
Поскольку право собственности сына истца ФИО6 на жилой дом, общей площадью 161,6 кв.м, по адресу: адрес, КС N... ОСТ ОАО "УМПО", участок N...а, было зарегистрировано в ЕГРН дата, то есть после вступления Федерального закона от дата N 217-ФЗ в силу, и на день его вступления истец с семьей состоял на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, то в соответствии с ч. 10 ст. 54 Федерального закона от дата N 217-ФЗ площадь вышеуказанного жилого дома обоснованно учтена при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения истца.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой имеющихся по делу доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался автор жалобы в суде первой инстанции, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену решения суда.
Судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции является правильным, так как основано на установленных по делу обстоятельствах и принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 августа 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий: Р.Х. Мугинова
Судьи: Р.Р. Набиев
Д.В. Яковлев
Справка: судья Муллахметова Л.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
