Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 33-16274/2021

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

N... ( N...)

02 сентября 2021 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО2,

судей: ФИО8,

Валиуллина И.И.,

при ведении протокола судебного

заседания секретарем ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Резонанс" Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Резонанс" РБ в интересах ФИО1 к ООО "Специализированный застройщик - Управление Комплексной застройки N... КПД" о защите прав потребителей- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик - Управление комплексной застройки N... КПД" в пользу ФИО1 стоимость устранения дефектов жилого помещения в размере 75 253,09 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 35 000 рублей, почтовые расходы в размере 411,57 рублей, штраф в размере 31 563,27 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик - Управление комплексной застройки N... КПД" в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Резонанс" Республики Башкортостан штраф в размере 31 563,27 коп.

Взыскать с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик - Управление комплексной застройки N... КПД" в доход бюджета городского округа адрес Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 5 117,59 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО8, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей "Резонанс" Республики Башкортостан ( далее РОО ЗПП "Резонанс" РБ) в защиту интересов ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Специализированный застройщик - Управление комплексной застройки N... КПД" о защите прав потребителя, о взыскании стоимости на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано на то, что дата между ООО "Специализированный застройщик - Управление комплексной застройки N... КПД" ( ООО "СЗ - УКЗ N... КПД") и ФИО1 заключен договор N... участия в долевом строительстве.

Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира по адресу: адрес. Стоимость квартиры составляет 2 409 840 руб.

дата квартира передана истцу по акту приема-передачи адрес.

Истец указывает, что в ходе эксплуатации квартиры в ней были обнаружены строительные недостатки, стоимость устранения которых согласно заключению N...Н от дата ООО "АшкадарЭксперт" составляет 191 834 руб.

дата истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить истцу денежные средства в размере 191 834 руб. в качестве стоимости устранения недостатков квартиры, а также 35 000 руб. в счет оплаты услуг эксперта, которая была получена ответчиком дата. Однако требования истца удовлетворены не были.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения строительных недостатков в размере 75 253 руб., неустойку за период с дата по дата год в размере 75 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 35 000 руб., почтовые расходы в размере 411,57 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с принятым по делу решением, Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Резонанс" Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просят отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда. В жалобе указывается на то, что выводы судебного эксперта ООО "Армаэксперт" N ...А-21 являются неполными и недостоверными. Судебный эксперт вышел за рамки поставленных судом вопросов и произвел расчет стоимости устранения выявленных недостатков в квартире по вопросам, не соответствующим в определении суда о назначении экспертизы. Вопрос суда о соответствии стяжки пола строительным нормам и правилам проигнорированы судебным экспертом при расчете стоимости устранения недостатков, не исследованы отклонения пола в ванной комнате и в туалете, не дан надлежащий ответ в части исследования стен квартиры, в расчет не включена работа по снятию и установке труб, при исследовании окон эксперт руководствовался проектной документацией, тогда как судом был поставлен вопрос о соответствии оконных конструкций требованиям ГОСТ и СНиП, в связи с чем просят назначить повторную или дополнительную строительно-техническую экспертизу.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания в суде апелляционной инстанции Верховного Суда РБ заблаговременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 9 ст. 4 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно пунктам 1, 2, 5, 6, 8 статьи 7 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

8. За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, дата между ФИО1 и ООО "Специализированный застройщик - Управление комплексной застройки N... КПД" заключен договор N... участия в долевом строительстве. По условиям данного договора истец принял долевое участие в финансировании строительства многоэтажного жилого адрес "Прибрежный".

Согласно п. 2.2. договора от дата по окончанию строительства объекта истцу должна быть передана трехкомнатная квартира, общей площадью 62,96 кв.м., цена которой на момент заключения соглашения составляет 2 409 840 руб.

Обязательства по внесению денежных средств за квартиру истцом исполнены в полном объеме.

дата истцу передана адрес по адресу: адрес.

По утверждению истца, в ходе эксплуатации указанной квартиры были выявлены строительные недостатки.

дата истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить истцу денежные средства в размере 191 834 руб. в качестве стоимости устранения недостатков квартиры, а также денежные средства в размере 35 000 руб. в качестве оплаты услуг эксперта за изготовление заключения ООО "Ашкадар Эксперт", которое получено ответчиком дата. Однако требования истца удовлетворены не были.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, выполнение которой было поручено экспертам ООО "АРМАЭКСПЕРТ" (л.д. 122-124 т.1).

Согласно заключению судебной экспертизы N ...А-21 от дата, выполненной ООО "АрмаЭксперт" следуют выводы:

На вопрос N... вывод: качество выполненных строительных работ в квартире, расположенной по адресу: адрес, частично не соответствует условиям договора N... от 27.03.2018г., а также строительным нормам, СНИПам.

На вопрос 2 вывод: Описание выявленных расхождений (недостатков) отражено в исследовательской части заключения, выявленные дефекты жилого помещения сведены в таблицу Б1 (Приложение Б). Выявленные дефекты являются производственными или конструктивными, значительными и устранимыми. Сметная стоимость устранения дефектов в квартире по адресу: адрес составляет 75253,09 руб. с учетом НДС 20%.

На вопрос N... вывод: Все выявленные недостатки качества выполненных внутренних отделочных работ в квартире не соответствуют обязательным к выполнению требованиям ГОСТов и СНИПов. Стоимость устранения составляет 26 929, 31 руб. с учетом НДС 20 %.

На вопрос N... вывод: Все выявленные недостатки выполненной стяжки пола в квартире, не соответствует обязательным к выполнению требованиям ГОСТов и СНИПов. Стоимость устранения составляет 48323,78 руб. с учетом НДС 20%.

На вопрос N... вывод: Все выявленные дефекты являются производственными либо конструктивными и возникли до передачи квартиры истцу, за исключением выявленных дефектов входной двери, происхождение которых однозначно установить не представляется возможным ( л.д. 142 т.1)

Из письменных пояснений эксперта ФИО4 к заключению N ...А-21 следует:

По вопросу N ....1 Согласно заключению судебного эксперта N ...А-21 при замене стяжки пола линолеум должен быть использован повторно на новую стяжку, что не представляется возможным, так как в связи с тем, что помещения в квартире (за исключением санузла) не имеют порогов, стыки линолеума по всей квартире проклеены, что неизбежно нарушит его целостность при демонтаже, так как линолеум будет рваться. Сохранение целостности линолеума при демонтаже стяжки не представляется возможным, вследствие чего его повторное использование также невозможно;

Ответ: Повторное применение напольного покрытия (линолеума) учтено, так как в результате осмотра производственных дефектов и повреждений линолеума (порезов, вздутий, замятий и т.д.) не выявлено. Согласно условиям Проектной документации и результатам осмотра установлено, что линолеум не проклеен к поверхности стяжки по всей площади, а проклеен лишь на малой площади в местах стыков линолеума на порогах. При технологически правильном и аккуратном демонтаже, сохранение линолеума без разрывов возможно. Причин для применения нового линолеума экспертом не выявлено.

По вопросу N ....2. Согласно заключению судебного эксперта N ...А-21 при демонтаже стяжки пола используется ТЕР 11-01-011-01, что представляет собой расценку по укладке стяжки на пол, снятию материал (раствор) с коэффициентом 0,8. Указанный ТЕР 11-01-11-10 не предусматривает наличие инструмента и использования инструмента для демонтажа стяжки пола, без которых снятие и демонтаж стяжки пола не представляется возможным. Следовательно, подлежит применению ТЕР 57-2-4, которая предусматривает использование инструмента и его наличие при выполнении работ;

Ответ: Применение расценки ТЕР 11-01-011-01 обусловлено п. 10.2 Приказа Министерства Строительства и ЖКХ РФ от дата - "п. 10.2. При отсутствии единичных расценок на работы по демонтажу (разборке) зданий, сооружений, строительных конструкций, элементов систем и сетей инженерно-технического обеспечения в сборниках единичных расценок на строительные, специальные строительные и ремонтно-строительные работы при определении сметной стоимости применяются единичные расценки на строительные и специальные строительные работы на устройство, установку строительных конструкций, элементов систем и сетей инженерно-технического обеспечения с применением коэффициентов, приведенных в Таблице 2 к настоящим Методическим рекомендациям. При определении сметной стоимости указанные коэффициенты применяются к затратам труда и оплате труда рабочих, затратам на эксплуатацию машин и механизмов в том числе к оплате труда машинистов, включенным в соответствующие единичные расценки, в зависимости от вида разбираемых строительных конструкций, элементов систем и сетей инженерно-технического обеспечения. Стоимость материальных ресурсов в расчете не учитывается".

Эксперт считает, что применение расценки ТЕР 57-2-4 - Разборка покрытий полов: цементных является менее объективным, поскольку в данной расценке никак не учитывается толщина разбираемого покрытия, что возможно учесть в расценке ТЕР 11-01-011-01 с понижающим коэффициентом 0,8 по демонтажу.

По вопросу N ....3. Согласно заключению судебного эксперта N ...А-21 (стр. 36) стяжка цементная 55 мм, в то же время в заключении эксперта указано, что демонтажу подлежит только 20 мм, что также не поддается пониманию и искажает расчет;

Ответ: При внимательном изучении Локального сметного расчета (Приложение К) можно увидеть, что п. 3 Сметного расчета Демонтаж стяжек: цементных толщиной 20 мм (Всего 55 мм), а также п. 4 Демонтаж стяжек: на каждые 5 мм изменения толщины стяжки добавлять или исключать к расценке 11-01-011-01, который применен 7 раз, то есть в общей сложности в Локальном сметном расчете учтен демонтаж 55 мм стяжки пола.

По вопросу N ....4. Не исследованы отклонения пола в ванной комнате и туалете.

Ответ: Согласно требований табл. 8.5 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП дата-87 контроль полов проводится измерительный, не менее пяти измерений на каждые 50-70 м поверхности пола или в одном помещении меньшей площади в местах, выявленных визуальным контролем, двухметровой контрольной рейкой, что невозможно в помещениях Ванной и Туалета ввиду малой площади, и невозможности помещения в них контрольной двухметровой рейки. Измерение на 1 метр длины является нарушением технологии проведения обследования.

По вопросу N.... По обследованию дефектов и недостатков в части стен квартиры согласно заключению судебного эксперта N ...А-21 невозможно определить, исследовались ли стены, так как наличие либо отсутствие дефектов и недостатков в каждом помещении (в каждой комнате, коридоре, ванной, туалете, балконе), а также стоимость устранения выявленных дефектов в исследуемой квартире не отражено. В заключении судебного эксперта N ...А-21 указан лишь ремонт стен 25 кв. см. Остальные помещения в квартире исследованы, но не отражены в заключении эксперта. Также в заключении судебного эксперта N ...А-21 (стр. 12) указаны все недостатки и неровности стен, в том числе и трещина с шириной раскрытия до 3,0 мм и разрывом обоев, но в то же время указанные дефекты не учтены судебным экспертом при составлении сметной документации и при расчете стоимости устранения дефектов в квартире.

Ответ: Визуально-измерительный контроль квартиры проводился в присутствии представителя истца ФИО7 и представителя застройщика ФИО5, то есть в присутствии представителей заинтересованных сторон. В процессе осмотра представителями сторон наблюдалось, что контроль стен в каждом помещении выполнялся в соответствии с технологией проведения осмотра.

В процессе осмотра выявлены отклонения стен от вертикали от 4 до 8 мм, и отклонения стен от горизонтали от 5 до 7 мм, что является допустимым согласно принятых в качестве предельных отклонений, предусмотренные обязательным к исполнению табл. 5.12 СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП дата-87 (с Изменениями N 1,3) - "Предельные отклонения стен и колонн, поддерживающие сборные балочные конструкции - 10 мм", то есть выявленные отклонения не являются дефектом, поэтому и при составлении сметной документации, и при расчете стоимости устранения дефектов не были учтены.