Дата принятия: 09 ноября 2020г.
Номер документа: 33-16273/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2020 года Дело N 33-16273/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Кривцовой О.Ю.,
судей Науширбановой З.А.,
Троценко Ю.Ю.,
при секретаре Валееве А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ахмадуллина Р.Ф. - Бикбулатова Р.Р. на решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 02 июня 2020 года,
Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
Ахмадуллин Р.Ф. обратился с иском к Сапаеву И.Р. о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 410 740 рублей, мотивируя тем, что Ахмадуллина Р.Ф. перевел по реквизитам Сапаева И.Р. указанную денежную сумму, что подтверждается выписками банковских счетов. Каких-либо договоров, соглашений между Ахмадуллиным Р.Ф. и Сапаевым И.Р. не заключалось, каких-либо задолженностей не было.
Судом принято решение, которым в удовлетворении исковых требований Ахмадуллина Р.Ф. к Сапаеву И.Р. о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 410 740 рублей отказано.
Не согласившись с принятым решением, представитель Ахмадуллина Р.Ф. - Бикбулатов Р.Р. обратился в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования Ахмадуллина Р.Ф.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан представитель Сапаева И.Р. - Гельфанд Э.В. возражала против апелляционной жалобы, просила решение оставить без изменения.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 7 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 и статьей 1109 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
С учетом положений вышеприведенных правовых норм, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 ГПК РФ.
Как установлено судом первой инстанции, согласно выписке по договору N 5036446663 АО "Тинькофф Банк" в период с 10.07.2018 по 23.08.2019 периодическими платежами (всего 78 платежей) Ахмадуллин Р.Ф. перевел Сапаеву И.Р. денежные средства на общую сумму 1 101 580 рублей.
Согласно выписке ПАО "Сбербанк" в период с 22.01.2019 по 16.09.2019 периодическими платежами (всего 20 платежей) Ахмадуллин Р.Ф. перевел Сапаеву И.Р. денежные средства на общую сумму 243 160 рублей.
В подтверждение наличия между сторонами обязательственных правоотношений из договора подряда ответчиком представлен нотариально удостоверенный протокол осмотра доказательств от 29 мая 2020 года, которым подтверждаются факты перечисления денежных средств на приобретение строительных материалов и в счет оплаты за выполненные работы, протокол осмотра и исследования письменных доказательств (информация в сети Интернет) от 02.06.2020, согласно которому Светлана Н. (Носкова С.В. допрошена в качестве свидетеля) направила по электронной почте согласованную с истцом смету на ремонт помещения, видеозапись о ходе ремонта помещения, указанные обстоятельства подтвердили также допрошенные в ходе судебного заседания свидетели Носкова С.В., Поляков В.В., Сапаев К.Р., Рахматуллин Ф.А.
Разрешая спор, суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статей, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу том, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения. Факт перечисления истцом денежных средств ответчику не может безусловно свидетельствовать о неосновательности обогащения ответчика с учетом того, что само по себе перечисление денежных средств с банковского счета истца на счет ответчика является одним из способов расчетов между сторонами обязательственных отношений.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Доводы заявителя об отсутствии основания для перечисления денежных средств были отвергнуты ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции ввиду сложившихся между сторонами обязательственных правоотношений. Требование о взыскании денежных средств на основании договора подряда или по другим основаниям истцом не заявлялось.
Иные доводы апелляционной жалобы не подтверждают наличия нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на несогласие и переоценку установленных судом доказательств и правоотношений сторон, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
С учетом изложенного судебная коллегия находит возможным решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 02 июня 2020 года оставить без изменения.
Руководствуясь ст. 327.1, ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 02 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ахмадуллина Р.Ф. - Бикбулатова Р.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий О.Ю. Кривцова
Судьи З.А. Науширбанова
Ю.Ю. Троценко
Справка: судья Галлямов М.З.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
