Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33-1627/2021

Нижний Новгород 31 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Карпова Д.В.

судей Будько Е.В., Кулаевой Е.В.

при секретаре Ошмариной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе Абрамовой Натальи Геннадьевны

на решение Кулебакского городского суда Нижегородской области от 21 октября 2020 года

по делу по иску Курицыной Ольги Геннадьевны, Царевой Натальи Николаевны, Борисова Валерия Геннадьевича к Абрамовой Наталье Геннадьевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

по встречному иску Абрамовой Натальи Геннадьевны к Курицыной Ольге Геннадьевне, Царевой Натальи Николаевне, Борисову Валерию Геннадьевичу, ООО "Кулебакикадастрсъемка", Анфимовой Марине Александровне, Анфимову Алексею Сергеевичу о признании недействительными материалов межевания и об установлении границ земельного участка,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Карпова Д.В., объяснения Курицыной О.Г., ее представителя адвоката Мысягиной Е.Г., Абрамовой Н.Г. и ее представителя Козлова Ю.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Курицына О.Г., Царева Н.Н., Борисов В.Г. обратились в суд с иском, в котором, с учетом изменений, просили обязать Абрамову Н.Г. устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу [адрес], а именно: обязать Абрамову Н.Г. за свой счет и своими силами перенести кирпичный забор с фундаментом с земельного участка, расположенного по адресу [адрес] сторону земельного участка, расположенного по адресу: [номер] город Кулебаки улица Адмирала Макарова дом 22, в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы [номер][дата]-20 от 03.02.2020г. - в точке 25 - на 0,43 метра; в точке 22 - на 0,63 метра; в точке 31- на 0,08 метра; в точке 30 - на 0,12 метра; в точке 27 - на 0,044 метра, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать судебную неустойку за каждый день просрочки исполнения решения в размере 200 рублей в пользу каждого из истцов.

В обоснование иска указали, что являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: [адрес]. Курицына О.Г. является собственником 6/25 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. Царева Н.Н. является собственником 3/25 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. Борисов В.Г. является собственником 16/25 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. Ответчик Абрамова Н.Г. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: [адрес]. Данные земельные участки являются смежными. Между вышеуказанными земельными участками был установлен дощатый забор. В сентябре 2019 года Абрамова Н.Г. снесла данный забор, частично демонтировала металлический забор, захватила часть земельного участка истцов и стала устанавливать на принадлежащем им земельном участке кирпичный забор с фундаментом. Курицына О.Г. направила Абрамовой Н.Г. письмо с просьбой прекратить неправомерные действия по захвату земельного участка и устройству на нем кирпичного забора с фундаментом, но ответчик продолжила строительство. Истцы обратились в ООО "Кулебакикадастрсъемка" с заявлением о выносе границ земельного участка в натуру. По результатам данной работы было установлено, что Абрамова Н.Г. совершила захват части земельного участка истцов.

Абрамова Н.Г. обратилась со встречным иском, в котором просила признать недействительными материалы межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером [номер] в части указания местоположения границы данного земельного участка, смежного с земельным участком с кадастровым номером [номер]. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером [номер]. Установить границы земельного участка с кадастровым номером [номер] по адресу: [адрес], согласно заключению землеустроительной экспертизы. Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 52:38:0010005:341, согласно заключению землеустроительной экспертизы.

В обоснование встречного иска указала, что межевой план от 10.03.2011, содержащий местоположение границ земельного участка истцов, внесенные в ЕГРН, с Абрамовой Н.Г. не согласовывался, в связи с чем были нарушены права Абрамовой Н.Г., поскольку изначальная конфигурация и общая площадь принадлежащего ей земельного участка не соответствует межевому плану, составленному без ее ведома, и, соответственно, сведениям, внесенным в ЕГРН, что подтверждается Техническим планом БТИ и выкопировкой по домовладению [номер] по [адрес]. Абрамова Н.Г. является собственником жилого [адрес] на основании Договора мены квартиры на жилой дом от [дата] Согласно Договору мены от [дата], предыдущий собственник жилого дома Климов С.А. поменял принадлежащий ему жилой дом общей площадью 99,11 кв.м с кирпичным гаражом, бревенчатым сараем, находящийся в [адрес], под номером 22, расположенный на земельном участке общей площадью 589 кв.м., на квартиру, принадлежавшую Абрамовой Н.Г. В течение последующих 20 лет Абрамова Н.Г. открыто пользовалась указанным жилым домом и земельным участком в рамках границ, отраженных в Техническом плане БТИ и выкопировке, переданными ей бывшим владельцем Климовым С.А. В указанном доме Абрамова Н.Г. проживает постоянно с 1999 года и там зарегистрирована. В связи с тем, что возведенный ранее между спорными земельными участками дощатый забор обрушился, в 2019 году Абрамова Н.Г. начала возводить кирпичный забор с фундаментом на месте обрушившегося забора, на территории принадлежащего ей земельного участка. О существовании межевого плана от 10.03.2011 и внесении соответствующих сведений в ЕГРН ей стало известно позднее из искового заявления.

Решением Кулебакского городского суда Нижегородской области от 21 октября 2020 года первоначальный иск удовлетворен, во встречном - отказано, постановлено:

Обязать Абрамову Н.Г. устранить препятствия Курицыной О.Г., Царевой Н.Н., Борисову В.Г. в пользовании земельным участком, с кадастровым номером [номер], расположенным по адресу: [адрес], в соответствии с границами и площадью, установленными в Едином государственном реестре недвижимости, а именно: обязать Абрамову Н.Г. за свой счет и своими силами перенести кирпичный забор с фундаментом с земельного участка, расположенного по адресу: [адрес] сторону земельного участка, расположенного по адресу: [адрес], в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы [номер][дата]-20 от [дата], выполненного ООО НПО "Эксперт Союз": в точке 25 - на 0,43 метра; в точке 22 - на 0,63 метра; в точке 31 - на 0,08 метра; в точке 30 - на 0,12 метра; в точке 27 - на 0,044 метра, в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с Абрамовой Н.Г. в пользу истцов Курицыной О.Г., Царевой Н.Н., Борисова В.Г. судебную неустойку в размере по 200 рублей в пользу каждого из истцов за каждый день просрочки исполнения решения суда начиная с первого дня после истечения установленного судом срока исполнения решения суда и до дня его фактического исполнения.

Взыскать с Абрамовой Н.Г. в пользу Курицыной О.Г. понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 27000 рублей.

В апелляционной жалобе Абрамовой Н.Г. поставлен вопрос об отмене решения суда.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1,2 ст.327.1 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.

По делу установлено и подтверждается представленными доказательствами, что истцы Курицына О.Г., Царева Н.Н., Борисов В.Г. на основании договора купли-продажи от [дата] N К2-04-10/11 являются долевыми собственниками земельного участка площадью 627 кв.м, с кадастровым номером [номер], и жилого дома расположенных по адресу: [адрес] (т. 1 л.д. 8-13, 16-22, 38-47, 62-64). Категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для индивидуального жилищного строительства.

Границы данного земельного участка установлены по результатам межевания, в соответствии с межевым планом от 10 марта 2011 года, подготовленным кадастровым инженером ООО "Кулебакикадастрсъемка" (т. 1 л.д. 42-56).

Ответчик Абрамова Н.Г. является собственником жилого [адрес] на основании договора мены квартиры на жилой дом от [дата]. Согласно договору мены от [дата], предыдущий собственник жилого дома Климов С.А. поменял принадлежащий ему жилой дом общей площадью 99,11 кв.м с кирпичным гаражом, бревенчатым сараем, находящийся в [адрес] [адрес], под номером 22, расположенный на земельном участке общей площадью 589 кв.м, на квартиру, принадлежавшую Абрамовой Н.Г. (т. 1 л.д. 171-172, т. 1 л.д. 66-67, т. 1 л.д. 72-73).

Земельный участок с кадастровым номером [номер] площадью 589 кв.м, принадлежащий Абрамовой Н.Г., замежеван не был, его границы не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, согласно выписке из ЕГРН земельный участок имеет статус "актуальный, ранее учтенный", сведения о собственнике земельного участка в ЕГРН не занесены (т.1, л.д. 66-67).

Ответчики по встречному иску Анфимова М.А. и Анфимов А.С. на основании договора купли-продажи от [дата] являются собственниками земельного участка площадью 638 кв.м, с кадастровым номером [номер] и жилого дома, расположенных по адресу: [адрес].

Границы данного земельного участка установлены на основании землеустроительного дела по материалам межевания, в соответствии с межевым планом от [дата], подготовленным начальником Кулебакского отделения Нижегородского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация".

Обращаясь с иском в суд, истцы указали, что действиями ответчика, осуществившей строительство капитального забора, нарушены кадастровые границы принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером [номер].

Как следует из заключения судебной землеустроительной экспертизы <данные изъяты>" [номер][дата]-20 от 03 февраля 2020 года, фактическое положение общей границы земельного участка, расположенного по адресу: [адрес] (собственники Курицына О.Г., Царева Н.Н., Борисов В.Г.) и земельного участка, расположенного по адресу: [адрес], (собственник Абрамова Н.Г.) не соответствует положению этой границы согласно сведениям о прохождении границы земельного участка с кадастровым номером [номер] (собственники Курицына О.Г., Царева Н.Н., Борисов В.Г.), внесенным в ЕГРН. Причина несоответствия обусловлена тем, что фундамент кирпичного забора и деревянная опалубка строящегося фундамента, принадлежащие ответчику Абрамовой Н.Г., частично расположены на земельном участке с кадастровым номером [номер] (собственники Курицына О.Г., Царева Н.Н., Борисов В.Г.), то есть пересекают границу земельного участка с кадастровым номером [номер]

В ходе анализа фактического местоположения смежной границы между земельным участком с кадастровым номером [номер] (собственники Курицына О.Г., Царева Н.Н., Борисов В.Г.) и земельным участком с кадастровым номером [номер] (собственник Абрамова Н.Г.) и местоположения границы земельного участка с кадастровым номером [номер] по сведениям ЕГРН выявлено, что фактическая граница земельного участка с кадастровым номером [номер]собственник Абрамова Н.Г.) пересекает границу земельного участка с кадастровым номером [номер] (собственники Курицына О.Г., Царева Н.Н., Борисов В.Г.) по сведениям ЕГРН (имеется наложение границы земельного участка, расположенного по адресу: [адрес], (собственник Абрамова Н.Г.) на границу земельного участка, расположенного по адресу [адрес] (собственники Курицына О.Г., Царева Н.Н., Борисов В.Г.) на двух участках. Величина пересечения (наложения) на первом участке от т.25 до т.37 составляет: в точке 25-0,43 м., в точке 22-0,63 м., в точке 36-0,25 м. Площадь пересечения (наложения) на первом участке составляет 3 кв.м. Величина пересечения (наложения) на втором участке от т.27 до т.32 составляет: в точке 31-0,08 м., в точке 30-0,12 м., в точке 27-0,044 м. Площадь пересечения (наложения) на втором участке составляет 2 кв.м.

Судебная коллегия указывает, что факт несоответствия фактической границы земельного участка ответчика в смежестве с земельным участков истцов кадастровым границам земельного участка истцов установлен судом верно и возражений не вызывает.

Однако после проведения указанной судебной экспертизы ответчиком предъявлен встречный иск.

Предъявляя встречные исковые требования, Абрамова Н.Г. как землепользователь участка с кадастровым номером [номер] просит признать недействительными материалы межевания в отношении соседнего земельного участка истцов с кадастровым номером [номер] в части указания местоположения границы данного земельного участка, смежного с земельным участком с кадастровым номером [номер]. Также просит исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером [номер], установить границы земельного участка с кадастровым номером [номер] по адресу: [адрес], согласно заключению землеустроительной экспертизы и внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером [номер], согласно заключению землеустроительной экспертизы.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя первоначальный иск, а во встречном - отказывая, суд первой инстанции, руководствуясь нормами ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.60 ЗК РФ, исходил из того, что ответчиком нарушены кадастровые границы земельного участка истцов, тогда как результаты межевания данного участка являются действительными.

Между тем данные выводы суда сделаны без установления фактических обстоятельств и юридических оснований для проведения оспариваемого межевания с результатами, повлекшими установление действующих кадастровых границ.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит только нарушенное право.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ, Пленум ВАС РФ в п.45 постановления N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно п. 7 ст. 36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на 2012 год) местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно пункту 7 статьи 38 Закона о государственном кадастре недвижимости (действовавшего на момент проведения оспариваемого межевания) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.2.9 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014) местоположение границы земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании.

Рассмотрение межевых споров связано с разрешением вопроса о принадлежности спорной части участка истцу или ответчику, что невозможно без точного определения границ.

Установление местонахождения спорной границы участка осуществляется судом путем сравнения фактической площади с указанной в правоустанавливающих документах (первичных землеотводных документах) с помощью существующих на местности природных или искусственных ориентиров (многолетних насаждений, жилого дома, хозяйственных и бытовых построек, трубопроводов и др.) при условии, что они зафиксированы в планах обмеров органов технической инвентаризации, топографических съемках или иных документах, отражающих ранее существовавшие фактические границы.

Таким образом, при рассмотрении споров о границах участков следует учитывать наличие у истца субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка); наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права); факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком и другие обстоятельства.

В ситуации, когда площадь земельного участка истца с учетом фактических границ больше или меньше площади, указанной в правоустанавливающем документе, суд проверяет, за счет каких земель образовалась данная разница, производился ли кем-либо из сторон или прежних владельцев участков перенос спорной границы, осуществлялась ли истцом или ответчиком дополнительная прирезка к своему земельному участку и имеет ли данная прирезка отношение к той части участка, по поводу которой заявлен спор, а также как давно стороны пользуются участками в имеющихся границах.

Согласно ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 10 ст. 22 указанного Федерального закона установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичным образом спорные правоотношения были урегулированы ст.39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", действовавшим на момент проведения оспариваемого межевания.