Дата принятия: 20 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1627/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2021 года Дело N 33-1627/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Акининой О.А.,
судей Шельпук О.С., Мокшаревой О.Г.
при секретаре Зенкевиче В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ЗАО "Завод строительных материалов" на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 24 сентября 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Тумаева В.Н. к ЗАО "Завод строительных материалов" о взыскании вексельного долга - удовлетворить.
Взыскать с ЗАО "Завод строительных материалов" (ИНН N) в пользу Тумаева В.Н. вексельный долг, удостоверенный простым векселем серии ЗСМ N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей, вексельный долг, удостоверенный простым векселем серии ЗСМ N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей, вексельный долг, удостоверенный простым векселем серии ЗСМ N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей, вексельный долг, удостоверенный простым векселем серии ЗСМ N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей, вексельный долг, удостоверенный простым векселем серии ЗСМ N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2020 г. по 25.02.2020 г. в сумме 4 109 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 221 рубля, а всего - 5037330 рублей".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснение представителя ЗАО "Завод строительных материалов" -Чугунова В.Н., поддержавшего доводы жалобы, возражение относительно доводы жалобы представителя Тумаева В.Н.- Рябчук Е.Б., представителя Абрамова А.А. и ООО ТО "Маттоне" - Ярославцевой Т.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тумаев В.Н. обратился в суд с иском к ЗАО "Завод строительных материалов" о взыскании вексельного долга, указав в обоснование, что 27.09.2017г. ЗАО "Завод строительных материалов" выдал предприятию ООО "Торговый дом Премиум" простые векселя:
- серии ЗСМ N с вексельной суммой 1 000 000 (один миллион) рублей, с оплатой по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, местом платежа является город Тольятти Самарской области;
- серии ЗСМ N с вексельной суммой 1 000 000 (один миллион) рублей, с оплатой по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, местом платежа является город Тольятти Самарской области;
- серии ЗСМ N с вексельной суммой 1 000 000 (один миллион) рублей, с оплатой по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, местом платежа является город Тольятти Самарской области;
- серии ЗСМ N с вексельной суммой 1 000 000 (один миллион) рублей, с оплатой по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, местом платежа является город Тольятти Самарской области;
- серии ЗСМ N с вексельной суммой 1 000 000 (один миллион) рублей, с оплатой по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, местом платежа является город Тольятти Самарской области.
Впоследствии вышеуказанные векселя проданы предприятию ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ МАТТОНЕ".
06.02.2020г. между ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ МАТТОНЕ" и Тумаевым М.Н. заключен договор купли-продажи, по которому вышеуказанные векселя приобретены Тумаевым М.Н.
11.02.2020г. Тумаев М.Н. направил в адрес ответчика требование об оплате векселей на общую сумму 5 000 000руб., которое ответчиком оставлено без удовлетворения.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Тумаев М.Н. просил суд взыскать с ЗАО "Завод строительных материалов" вексельный долг по указанным выше векселям в общей сумме 5 000 000руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2020г. по 25.02.2020г. в размере 4 109руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 221руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ЗАО "Завод строительных материалов" просит решение суда отменить, ссылаясь на ничтожность сделок, в результате которых держателем векселей стал Тумаев М.Н.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьями 142, 143 Гражданского кодекса простой вексель относится к ценным бумагам и представляет собой письменный документ, содержащий простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя (должника) уплатить векселедержателю указанную в векселе сумму в указанный в нем срок. Векселедатель по простому векселю является прямым должником по векселю.
На основании статьи 143.1 Гражданского кодекса обязательные реквизиты, требования к форме документарной ценной бумаги и другие требования к документарной ценной бумаге определяются законом или в установленном им порядке.
Статьей 75 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 (далее - Положение о векселе) предусмотрено, что простой вексель должен содержать: наименование "вексель", включенное в текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; указание срока платежа; указание места, в котором должен быть совершен платеж; наименование того, кому или по приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя; подпись векселедателя.
Документ, в котором отсутствует какое-либо из обозначений, указанных в статье 75 Положения о векселе, не имеет силы векселя, за исключением случаев, прямо названных во втором, третьем и четвертом абзацах, а именно: простой вексель, срок платежа по которому не указан, рассматривается как подлежащий оплате по предъявлении. При отсутствии особого указания место составления документа считается местом платежа и вместе с тем местом жительства векселедателя. Простой вексель, не указывающий место его составления, рассматривается как подписанный в месте, обозначенном рядом с наименованием векселедателя.
Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (далее - Постановление N 33/14) при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (пункт 1 статьи 142 Кодекса).
Документ должен считаться подлинным, если на нем имеется подпись, выполненная собственноручно лицом, которое его составило либо приняло на себя обязательство.
Судом установлено, что 05.10.2017г. ЗАО "Завод строительных материалов" в счет исполнения обязательств перед ООО "ТД Премиум" по договору поставки линии сэндвич-панелей от 19.09.2016г., договорам поставки от 24.11.2016г., от 24.01.2017г., от 19.05.2017г. выданы векселя NN с 84-17 по 118-17 номинальной стоимостью 1 000 000руб. каждый и вексель N 119-17 номинальной стоимостью 1 320 080,58руб.
Из материалов дела следует, что 06.02.2020г. Тумаев В.Н. по договору купли-продажи приобрел у ООО "Торговый дом Маттоне" 5 векселей ЗАО "Завод строительных материалов", который были выданы ООО "Торговый дом Премиум", с вексельной суммой в размере 1 000 000руб. по каждому векселю, с оплатой по предъявлению, но не ранее 11.10.2018г.
Оригиналы указанных векселей представлены в материалы дела.
Векселедателем по векселям является ЗАО "Завод строительных материалов", принимающий на себя обязательство уплатить по каждому из векселей сумму в размере 1 000 000руб. ООО "Торговый дом Премиум" или по его приказу любому другому предприятию (гражданину).
На каждом векселе указано, что он подлежит оплате по предъявлении, но не ранее 11.10.2018г. Местом платежа указан г. Тольятти, Самарская область, РФ.
Векселя подписаны директором ЗАО "Завод строительных материалов" Абрамовым А.А. в период исполнения обязанностей по занимаемой должности.
Таким образом, указанные векселя соответствуют форме, установленной п.75 Положения о переводном и простом векселе, содержат необходимые реквизиты простого векселя, подписаны лицом, имевшим право действовать от имени ЗАО "Завод строительных материалов".
На оборотной стороне каждого векселя имеется бланковый индоссамент, содержащий подпись индоссанта - Чудинов, подпись заверена печатью ООО "Торговый дом "Премиум".
В соответствии со статьями 16, 77 Положения о переводном и простом векселе лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель в том случае, когда оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым. Зачеркнутые индоссаменты считаются при этом ненаписанными. Законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике (п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 и Пленума ВАС Российской Федерации N 14 от 04.12.2000г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей").
В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 и Пленума ВАС Российской Федерации N 14 от 04.12.2000г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" разъясняется, что простой либо акцептованный переводной вексель сроком по предъявлении должен быть оплачен немедленно по его предъявлении (то есть в день его надлежащего предъявления к платежу).
11.02.2020г. Тумаев В.Н. обратился к ЗАО "Завод строительных материалов" с требованием об оплате номинальной стоимости векселей в общей сумме 5 000 000руб.
Ответчиком требование оставлено без удовлетворения.
ЗАО "Завод строительных материалов" в суде первой инстанции, а также в апелляционной жалобе, не признавая исковые требования Тумаева В.Н., указывает на мнимость сделок, в оплату по которым выданы векселя, ссылаясь на то, что они совершались для вида с целью вывода активов ЗАО "Завод строительных материалов" и уклонения от уплаты налогов.
Вместе с тем сделки, в результате хронологической последовательности которых векселедержателем стал Тумаев В.Н., в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны. Доводы ответчика о заинтересованности лиц, прямо или косвенно участвующих в сделках, ввиду их родственных либо дружественных отношений носят предположительный характер.
В налоговой декларации по налогу на прибыль ООО "ТД Маттоне" за 1 квартал 2020 года спорные векселя отражены, что подтверждает их законное владение обществом.
Согласно строки 040 Декларации ООО "ТД Маттоне" отражена прибыль от выбытия ценных бумаг (векселей), в том числе векселей Серии ЗСМ N N94-17 по 98-17, дата составления 27.09.2017г., номинальной стоимостью 1 000 000руб., векселедатель ЗАО "Завод строительных материалов", оплата по предъявлении, но не ранее 25.09.2018г. Отраженная прибыль вошла в налогооблагаемую базу расчета налога на прибыль за 1 квартал 2020 года. Исчисленные налоги в полном объеме погашены перед федеральным бюджетом и бюджетом субъекта РФ.
При таких обстоятельствах, учитывая представленные спорящими сторонами доказательства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что Тумаев В.Н., приобретший спорные векселя по договору купли-продажи от 06.02.2020г. у ООО "ТД Маттоне", является законным векселедержателем и вправе требовать по ним оплату согласно их номиналу.
ЗАО "Завод строительных материалов" оспаривает основания выдачи векселей, поскольку сделки поставки не исполнялись, ввиду того, что имущество, которое являлось предметом договоров поставки, принадлежит иным лицам, ООО "ТД Премиум" деятельность не осуществляло, возможности исполнить договор поставки не имело. В обоснование данных доводов заявитель ссылается на решение МИФНС России N 2 по Самарской области N 07-38/38 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ЗАО "Завод строительных материалов". Между тем, данное решение не может быть признано достаточным доказательством для признания отсутствующим удостоверенного векселем обязательства в пользу первоначального векселедержателя, поскольку предметом проверки являлась оценка соблюдения налоговой дисциплины со стороны ЗАО "Завод строительных материалов", и результаты опроса директора ООО "ТД Премиум" Зайцева А.А. оценивались налоговым органом с точки зрения наличия или отсутствия состава налогового правонарушения в действиях (бездействии) налогоплательщика. Доказательством недействительности гражданско-правовой сделки поставки указанное решение не является.
Кроме того, следует отметить, что ЗАО "Завод строительных материалов" обжаловало решение МИФНС России N 2 по Самарской области, и в решении УФНС России по Самарской области от 29.01.2019г. указано на то, что выводы нижестоящего налогового органа о том, что не подтвержден факт взаиморасчетов между ЗАО "Завод строительных материалов" и ООО "ТД Премиум", являются субъективным предположением, поскольку отсутствие отгрузки продукции по встречному обязательств документально не подтверждено, не приведено доказательств, что ЗАО "Завод строительных материалов" не выполнены или не будут выполнены в дальнейшем вексельные обязательства по векселям согласно акту приема-передачи векселей от 05.10.2017г. собственными векселями. Также отмечена недопустимость оценки стоимости предмета договоров исходя из принципа свободы договора.
Иных доказательств, которые с достоверностью свидетельствовали бы об отсутствии оснований для выдачи векселя, равно как и опровергали бы заключенные договоры поставки, в дело не представлено. Ссылка представителя ЗАО "Завод строительных материалов" на принадлежность имущества, являющегося предметом договора поставки, иным лицам, в том числе родственникам представителя, отклоняется как не подтвержденная объективными доказательствами. Указанная сделка в установленном порядке не оспорена, решением суда недействительной не признана.
Также подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для передачи векселя по индоссаменту ввиду его составления неуполномоченным лицом, а именно в период, когда в отношении директора ООО "ТД Премиум" Зайцева А.А. было принято решение о дисквалификации.
Из материалов дела, а именно выписки из ЕГРЮЛ на ООО "ТД Премиум", следует, что дата начала исполнения административного наказания в виде дисквалификации директора ООО "ТД Премиум" Зайцева А.А. - 10.04.2017г., дата окончания - 09.04.2020г. Основанием для дисквалификации является решение суда от 22.02.2017г.
Доверенность на право передачи и получения векселей от имени ООО "ТД Премиум" выдана Зайцевым А.А. на имя Чудинова А.Г. до начала действия в отношении директора ООО "ТД Премиум" дисквалификации, а именно 15.03.2017г. Исчерпывающий перечень основания для признания доверенности прекратившей свое действие установлен в ст. 188 Гражданского кодекса РФ. Поскольку доверенность выдана Зайцевым А.А. на имя Чудинова А.Г. в период, когда Зайцев А.А. являлся лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица, оснований считать данную доверенность недействующей или прекратившей свое действие не имеется.
В соответствии с п. 1 ст. 53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Рассмотрение вопросов об образовании единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью и досрочном прекращении его полномочий согласно п. 3 ст. 91 Гражданского кодекса РФ, п. 2 ст. 33 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества. С момента прекращения компетентным органом управления полномочий единоличного исполнительного органа лицо, чьи полномочия как руководителя организации прекращены, по смыслу п. 3 ст. 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" не вправе без доверенности действовать от имени общества.
Согласно п. 1 ст. 32.11 Кодекса об административных правонарушениях РФ постановление о дисквалификации должно быть немедленно после вступления постановления в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности, путем прекращения управления юридическим лицом.
Решение о назначении наказания в виде дисквалификации считается приведенным в исполнение с момента его вступления в законную силу. С указанного момента дисквалифицированное лицо не вправе осуществлять деятельность по управлению юридическим лицом.
При указанных обстоятельствах факт выдачи доверенности до вступления судебного акта о дисквалификации в законную силу не свидетельствует о ее недействительности, а также не прекращает действие ранее выданных доверенностей, если они не отозваны лицом, действующим от имени юридического лица без доверенности.
Таким образом, оснований считать недействительными бланковые индоссаменты от имени ООО "ТД Премиум", подписанные Чудиновым А.Г., не имеется, поскольку в дело представлена доверенность, выданная на передачу векселей, соответствующая требованиям закона по указанным выше основаниям, то есть индоссамент совершен уполномоченным лицом. Доказательств совершения индоссамента до даты выдачи доверенности, не представлено. К тому же само Общество "Торговый дом Премиум" не оспаривает полномочия Зайцева А.А. в спорный период.
Основанием для перехода к Тумаеву В.Н. простых векселей является сделка купли-продажи векселей, заключенная между ООО "ТД Маттоне" и Тумаевым В.Н., согласно которой Тумаев В.Н. приобрел 5 векселей 06.02.2020г. за 3 650 000руб., что подтверждает цель приобретения векселей истцом - извлечение прибыли, поскольку цена приобретаемых векселей ниже определенного в них размера обязательства.
Свое право требования Тумаев В.Н. основывает на фактическом владении векселями с бланковыми индоссаментами.
Согласно абз. 3 п. 12 Положения о векселе, индоссамент на предъявителя имеет силу бланкового индоссамента.
В силу п. 13 Положения о векселе индоссамент должен быть написан на векселе или на присоединенном к нему листе (добавочный лист). Он должен быть подписан индоссантом. Индоссамент может не содержать указания лица, в пользу которого он сделан, или он может состоять из одной подписи индоссанта (бланковый индоссамент). В последнем случае индоссамент для того, чтобы иметь силу, должен быть написан на обороте векселя или на добавочном листе.
В соответствии с пунктом 14 Положения о векселе индоссамент переносит все права, вытекающие из векселя. Если индоссамент бланковый, то векселедержатель может: 1) заполнить бланк или своим именем, или именем какого-либо другого лица; 2) индоссировать, в свою очередь, вексель посредством бланка или на имя какого-либо другого лица; 3) передать вексель третьему лицу, не заполняя бланка и не совершая индоссамента.
Лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым. Зачеркнутые индоссаменты считаются при этом ненаписанными. Когда за бланковым индоссаментом следует другой индоссамент, то лицо, подписавшее последний, считается приобретшим вексель по бланковому индоссаменту (пункт 16 Положения).
В пункте 9 Постановления N 33/14 разъяснено, что статьей 16 Положения о векселе предусмотрено, что в том случае, когда за бланковым индоссаментом следует другой индоссамент, лицо, подписавшее последний, считается приобретшим вексель по бланковому индоссаменту.
В соответствии с частью второй статьи 13 Положения о векселе бланковый индоссамент имеет силу лишь в случае, когда он написан на обороте векселя или на добавочном листе.
Законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что Тумаев В.Н. владеет векселями на основании бланкового индоссамента, который составлен уполномоченным от имени первоначального векселедержателя лицом, в связи, с чем на вексельном должнике лежит обязанность по доказыванию недействительности прав требования Тумаева В.Н.
Судебная коллегия приходит к выводу, что данные обстоятельства ЗАО "Завод строительных материалов" доказаны не были.
Какие-либо сделки, предшествовавшие приобретению векселей Тумаевым В.Н., участником которых он являлся, и которые были признаны недействительными, отсутствуют, в связи с чем, оснований считать Тумаева В.Н. недобросовестным приобретателем (держателем) векселей не имеется. Доводы апелляционной жалобы об аффилированности бывшего директора ЗАО "Завод строительных материалов" с участниками процесса, в том числе представителями лиц, участвующих в деле, подлежат отклонению как не доказанные. Само по себе совместное осуществление деятельности, направленной на извлечение прибыли, о недобросовестности лиц, ее осуществляющей, не свидетельствует. Доказательств того, что Тумаев В.Н. заинтересован в причинении ущерба ЗАО "Завод строительных материалов", в деле не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о намеренной выдаче векселей от имени ЗАО "Завод строительных материалов" Абрамовым А.А. с целью последующего банкротства Завода, основаны на предположении, объективными доказательствами не подтверждены. По тем же основаниям не могут быть приняты во внимание доводы о том, что векселя не участвовали в хозяйственном обороте, поскольку факт их передачи иным лицам на основании бланковых индоссаментов свидетельствует об обратном, а непредъявление их к платежу предыдущими векселедержателями является правом последних.
Равным образом факт приобретения Тумаевым В.Н. векселей после истечения срока их оплаты, также не свидетельствует о его недобросовестности или об отсутствии основания вексельного обязательства.
Так, право предъявления иска против векселедателя в случае несовершения платежа после наступления срока платежа, принадлежит векселедателю в силу пункта 43 Положения о векселе. Приобретение векселя после истечения срока его предъявления не лишает векселедержателя такого права.
Порядок предъявления векселя к оплате, последствия неплатежа или непредъявления векселя к оплате установлен главами VI и VII Положения о векселе с учетом отдельных положений о простом векселе. Так, держатель векселя должен предъявить переводный вексель к платежу либо в день, когда он должен быть оплачен, либо в один из двух следующих рабочих дней. Отказ в акцепте или в платеже должен быть удостоверен актом, составленным в публичном порядке (протест в неакцепте или в неплатеже). Протест в неакцепте должен быть совершен в сроки, установленные для предъявления к акцепту. Если в случае, предусмотренном в первом абзаце статьи 24, первое предъявление имело место в последний день срока, то протест еще может быть совершен на следующий день. Протест в неплатеже переводного векселя сроком на определенный день или во столько-то времени от составления или предъявления должен быть совершен в один из двух рабочих дней, которые следуют за днем, в который переводный вексель подлежит оплате. Если дело идет о векселе сроком по предъявлении, протест должен быть совершен в порядке, указанном в предыдущем абзаце для совершения протеста в случае неакцепта. Протест в неакцепте освобождает от предъявления к платежу и от протеста в неплатеже.
Таким образом, в случае, если после предъявления векселя к платежу, он не будет оплачен, отказ в платеже должен быть удостоверен в публичном порядке (нотариально).
По истечении сроков, установленных для предъявления переводного векселя сроком по предъявлении или во столько-то времени от предъявления; для совершения протеста в неакцепте или в неплатеже; для предъявления к платежу в случае оговорки "оборот без издержек", векселедержатель теряет свои права против индоссантов, против векселедателя и против других обязанных лиц, за исключением акцептанта (статья 53 Положения о векселе). Между тем, данный пункт подлежит применению с учетом особенностей, установленных для простого векселя, поскольку в рассматриваемом случае выданы именно простые векселя в силу прямого указания в них на это.
Согласно статье 78 Положения о векселе векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант по переводному векселю. Таким образом, в простом векселе в любом случае обязанным лицом продолжает оставаться векселедатель как главный должник. Соответственно в случае непредъявления в установленное время простого векселя сроком "по предъявлении" (или с иным сроком) векселедержатель утрачивает свои права в отношении всех обязанных лиц, кроме векселедателя. Права в отношении последнего сохраняются у векселедержателя в течение всего срока давности, установленного ст. 70 Положения о векселе, то есть в течение трех лет со дня наступления срока платежа.
Иск предъявлен к векселедателю в течение указанного срока, в связи с чем, несмотря на пропуск срока предъявления векселя к платежу, истец не утратил прав требований к первоначальному должнику.
Таким образом, вывод суда о наличии оснований для взыскания задолженности по векселям с ЗАО "Завод строительных материалов" в пользу Тумаева В.Н. является правильным и решение отмене не подлежит.
Судом также обоснованно, в соответствии со п.48 Положения о векселе, ст.3 Федерального закона от 11.03.1997г. N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе", ст.395 Гражданского кодекса РФ взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2020г. по 25.02.2020г. в сумме 4 109руб.
Требования о взыскании госпошлины разрешены в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 24 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Завод строительных материалов" оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в
Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
